【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
【License】ライセンス総合【利用許諾】 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
188: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/03/08(火) 20:12:21.81 ライセンス文章全体をコピペしてソースコードの先頭にでもコメントとして貼り付けておけばよいです MITの原文はこれ http://www.opensource.org/licenses/mit-license.php http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/188
189: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/03/08(火) 20:37:15.44 >>188 なるほど、有難うございます！ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/189
190: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/03/08(火) 23:33:01.92 一応確認だけど The MIT Licenseから大文字のTHE SOFTWARE. という所までコピペして <year> に2011<copyright holders>に自分の名前を入れればいいんだよね？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/190
191: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/03/09(水) 01:07:07.90 いいよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/191
192: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/03/09(水) 01:13:33.92 >>191 有難うございます！ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/192
193: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/03(火) 13:13:55.54 ライセンス不明(原作者と連絡取れず)のソースに修正し公開する場合 修正版とかのライセンスやらなんやらってどうすればいいのでしょうか・・・ あとこういうものって公開しちゃっても良いものなのでしょうか・・・ 元々のソース自体は公開されてたものです http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/193
194: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/03(火) 13:32:53.13 法律的にどうしてもシロにしたいなら、67条 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/194
195: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/03(火) 15:18:04.28 法律的に白でなくても問題はないです。 原作者さんと連絡が付き次第公開停止や原作者さんへのパッチ提供等 原作者さんの求めに応じるつもりはるので。 元ソースに対して何らかのライセンスを適用出来ないのは当然として 修正パッチであればCCライセンスのNY-CC等は付与できるのでしょうか？ また修正パッチ適用済みの成果物に対してのライセンス体系などはどうなるのでしょう？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/195
196: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/03(火) 16:50:21.45 作者が修正パッチや成果物に対して何らかの制限を行うライセンスを要求するかもしれないし 確実なことはなにも言えない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/196
197: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/20(金) 10:19:32.97 GoogleProjectHostingでホスティングされており、 ライセンスが、NewBSDライセンスとなっているソフトを利用したいと考えています。 ですが、そのソフトのソースコード群の中に、 ライセンス条文等が記載されているファイルがありません。 そのソフトのソースコードの主要な部分には BSD-Styleのライセンスです。詳細はLICENSEファイル参照してね。 のような内容が書かれているのですが、この場合どう考えれば良いのでしょうか？ NewBSDライセンスとして許諾されているものと考え、利用しちゃっても良いのでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/197
198: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/20(金) 10:30:27.90 気になるならLICENSEファイルがねぇぞと文句付けたほうがいい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/198
199: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 13:02:22.15 zlibライセンスってソースをそのまま利用するなら 実行モジュールに組み込んでもライセンス表記なしで 商用利用も可能と認識してるんだけどあってますか？ ソース形式で再配布する場合にライセンス表記は必須だけど 実行モジュールについては表記は任意って理解してます。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/199
200: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 13:11:36.38 >>199 いいんじゃね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/200
201: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 13:32:01.38 >>200 どうもです。zlibは短い方だけどライセンスの文章って難しいですね 裏がないか裏がないかと勘ぐらないとひどい目にあいそうで 自分ひとりで読んでても確証持てないです http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/201
202: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 13:51:55.66 >>201 悪意全開で貴方を陥れようとするなら、 「実はそのソフト、○○から勝手にコピペしたものにzlibライセンスつけて勝手に配布しちゃった。てへ。」 ということにして、次に本来の著作権者が登場して「実はGPLなのよろぴく」とか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/202
203: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 14:28:27.38 それ2行目で終了だろ。GPL出てくる必要ない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/203
204: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 14:35:53.69 確かにGPLやその他のライセンスでなくてもいい。 「利用料（ライセンス料）として○万円ヨロ」でも良いし、 著作権違反などをちらつかせてソフトウェアの利用を停止させ、開発を難航させるのもいい。 妄想は広がりまくりんぐではある。 要するにフリー素材利用するにしても信頼できそうなとこ選べよってことね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/204
205: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 14:45:42.40 >>202 その理屈は通らないだろ。権利侵害の全責任はコピペした奴に行くはず そうでなければあらゆるオープンソースプロジェクトを簡単に壊滅させられることになる (他から盗んできたコードを自分が書いたと称してパッチを送る) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/205
206: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 15:06:41.57 >>205 >(他から盗んできたコードを自分が書いたと称してパッチを送る) 著作権違反が判明した時点でプロジェクトから取り除く必要があるだろうな。 コピペした奴が逮捕された後は何の問題もなくそのパッチを利用し続けられるということにもならない。 実質パクリで成り立つようなプロジェクトを生かす理由は無い。 コピペした奴が代わりにライセンス料払ってくれるなら良いけど。 zlibライセンスは無保証な契約だから、後になって著作権違反や特許違反が判明したからといって何も保証する義務は無い。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/206
207: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 15:37:45.99 >zlibライセンスは無保証な契約だから、後になって著作権違反や特許違反が判明したからといって何も保証する義務は無い。 いや、zlibライセンスを適用した奴が当該コードの著作権を持っているのはzlibライセンスの前提だろ その前提が覆されたら無保証も糞もない。この例だとコピペした奴にはライセンス料を支払う義務があるはず http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/207
208: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 15:52:39.28 >いや、zlibライセンスを適用した奴が当該コードの著作権を持っているのはzlibライセンスの前提だろ そんなことは無いよ。 フリーのライブラリを利用したプログラムを俺ライセンスで配布するなんてよくあること。 >>199がやろうとしてることがまさにそれだし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/208
209: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/29(日) 16:43:49.29 >>208 >>199だって、流用部分については相変わらずzlibライセンスに拘束されるよ バイナリ配布ならば著作権表示を省略できるってだけ 他にも、例えば修正BSDのソースを流用したプログラムを、 全体としてzlibライセンスで配布したらライセンス違反 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/209
210: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/05/31(火) 23:56:19.40 >>207 Xが本来の権利者でAがそれをパクってBが知らずにそれを利用したとして、 AがXに対して責任を負うことと、AがBに対して何も保証しないってのは全然別の話。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/210
211: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/06/04(土) 21:24:34.50 最近の大きなプロジェクトだとどこは誰が書いたか管理して、個々から盗んでないという誓約を取っている。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/211
212: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/06/04(土) 22:25:32.93 最近itextと言うフリーのpdf出力ライブラリ使ったウェブアプリ開発してるが、 itextって最新版がAGPLなのね。一個前バージョンがLGPLだとか。 こういう場合ってやっぱり前のバージョン使った方が後々問題にならないんだろうね。 何せ俺もあんまりそういうの詳しくはないので緩いライセンスの方がいいし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/212
213: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/07(日) 19:11:02.92 OpenAL(LGPL)とそれを使うiOSのアプリ話なんだけど、 アプリの利用者はOpenALを自前のものに入れ替えて実行する権利を 有すよね？ だけどiOSアプリは事実上それはできないじゃない。 この辺ライセンス厨や当のアップルの見解ってどうなってるの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/213
214: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/09(火) 17:01:43.37 >>213 何を根拠にそんな権利を主張しているのかが不明。 LGPLで配布されているOpenALに関しては好きな様に改変していいよ。 改変物をios用にコンパイルしたりインスコしたりするためのツールや環境を用意する義務はLGPLでは発生しないけど。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/214
215: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/09(火) 18:03:22.65 >>214 そういう解釈で良いのか。 いやアップルがOpenALを差し替えられる環境を実質的に認めていないから、 どういう解釈になるのかと気になっただけ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/215
216: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/10(水) 21:14:31.57 >>215 LGPLのどの条項が差し替えを保証する義務を負うと思ったの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/216
217: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/11(木) 06:36:36.96 ダイナミック必須ということにたいして、ダイナミックリンクの定義次第では問題ありそう。 こういうライセンス違反は、権利者が認めていれば違反しててもなんの問題もない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/217
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 619 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.007s