【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
上下前次1-新
138: 2010/12/05(日)22:46 AAS
>>137
違法コピーなんて書いてないだろ。
139(1): 2010/12/05(日)22:56 AAS
じゃあその「不正な方法」ってのは具体的にどのような行為を指しているのかな？
140: 2010/12/05(日)23:17 AAS
>>139
すでに、CALなしはでてきただろ。
141(1): 2010/12/05(日)23:41 AAS
つまりメーカーの主張するところの「不正」のことなわけね。
実際、CALで>>136のような判例があるんだったら俺も知りたい。
142: 2010/12/05(日)23:50 AAS
>>141
CALは無効と日本の裁判所で争って勝てたら、世界的なニュースになるだろうなあ。
143: 2010/12/06(月)00:21 AAS
勝つか負けるか以前に、和解じゃなく法廷で白黒つけたらそれだけでニュースになるかもな。
144: 2010/12/06(月)02:08 AAS
しかし、ソフトウェアの契約って全て読む奴は１割以下じゃないのか？
145: 2010/12/06(月)07:54 AAS
弁護士事務所なら全部読むのかねぇ
146: 2010/12/06(月)08:31 AAS
ライセンス違反で、民事で個人相手に訴状を送るのは被告の特定の手間から言って現実的には極めて困難
まあ、商用ソフトを買うときに、住宅ローンを組むとき並みに印鑑証明と実印で、
本人の意志確認を徹底すれば訴状を送ることぐらいはできるだろう
でも、判決を貰っても、ひろゆきみたいな相手じゃ差押も空振りだし
という訳で、商用ソフトメーカーは、訴状は専ら金を取れそうな大企業に送ることにしている
現行訴訟法制上、個人のライセンス違反は野放し
日本の民事訴訟法って、そういう法律だから
147: 2010/12/06(月)22:26 AAS
MSぐらい金持ってて訴訟上等な態度だったら、ソフトウェアじゃなくても
EULA結ばせるくらいできるのかもしれんな。
缶詰の中身は売るけど缶は貸与するだけだから契約なしに開けたら訴える、とか。
148: 2010/12/06(月)23:26 AAS
よくライセンスに「第一審は東京地裁で」とか「ロサンゼルス地裁で」とか書いてあるけど、
契約は無効だと主張してる相手にこの条文が効力を持つのか常々不思議。
149: 2010/12/07(火)00:36 AAS
東京地裁はともかくロサンゼルス地裁は無いだろう。
150(1): 2010/12/21(火)00:01 AAS
どなたかご教示いただけますでしょうか。
GPLのソースコードを読んでコピペをせずにロジックをまねた場合、
フルスクラッチで書いたとしてもGPLに抵触するのでしょうか？
仮に最適化のロジックがほしくてGCCのコードを読んで、
実装してしまうといった時などです。
何か明確な基準があるのでしょうか？
151(1): 2010/12/21(火)00:11 AAS
>>150
著作権が保護するのはあくまでも表現であって
アイディアじゃないのでロジックを真似るだけなら問題ない。
一部分でもソースをコピペするのは不可。
152: 2010/12/21(火)00:25 AAS
>>151
ありがとうございます！わかりやすいです。
おかげで、ライセンス問題に良く出てくる特許云々の意味もつながりました。
153: 2010/12/21(火)00:30 AAS
見た以上、表現が似てしまう可能性は否定できないけどな
だから普通はクリーンルーム方式とか使うわけで
154: 2010/12/21(火)06:46 AAS
クリーンルーム方式でも仕様だけ抽出するのが普通。
ロジック（アルゴリズム）まで真似るのはグレー。
155: 2010/12/21(火)10:39 AAS
「グレー」（笑）
156(1): 2010/12/23(木)19:08 AAS
個人的には小さいサンプルコードに対してGPL適用するような中二病患者を何とかしたい
157(1): 2010/12/23(木)21:15 AAS
俺は >>156 みたいな中二病患者を何とかしたいな
158: 2010/12/25(土)12:34 AAS
>>157
小さいサンプルコードに対してGPL適用してる感じ？
159(1): 2010/12/25(土)15:09 AAS
GPLのGNUによる解説にも短いコードには著作権がないというようなことが書かれているのに。
160: 2010/12/26(日)15:12 AAS
なんの話をしてんだよw
って思ったらここはライセンスすれだったか。
161: 2010/12/26(日)15:16 AAS
>>159
それは別にGPLに限った話じゃないだろ
162(1): 2011/01/05(水)07:55 AAS
ライセンス関連全般のことならここで聞けと誘導されてきました。質問です。
プロプライエタリなライブラリーであるadobe photoshop sdk ＝ A
ライブラリとしてAを使用する、プラグインプログラムのソースコード = S
Sのa.out形式のバイナリ = B
AとBをリンクしたdll形式のバイナリ ＝ P
Q１：S＆Bのtar配布で、BSDライセンスとして配布することは、ライセンス的に可能でしょうか？ また、これが可能なライセンスは何がありますか？
Q２：Bのみの配布で、BSDライセンスとして配布することは、ライセンス的に可能でしょうか？ また、これが可能なライセンスは何がありますか？
Q３：Pのみの配布で、BSDライセンスとして配布することは、ライセンス的に可能でしょうか？ また、これが可能なライセンスは何がありますか？
Q４：GNU等フリーソフトとして配布可能な、移植されたAは存在しますか？
Q５：上記の件について、どのような対処を行えばソースフォージの登録審査を通ると予想できますか？
163(4): 2011/01/06(木)13:16 AAS
質問です。
例えば、cabファイルを解凍する機能を持つGPLなバイナリ(a)を実行(exec)して、
cabファイルの中身を解凍して利用するバイナリ(b)があるとします。
この場合、バイナリ(b)はGPLを適用する必要がありますか？
164(1): 2011/01/06(木)14:01 AAS
>>163
> それはプログラムがどのようにプラグインを呼び出すかに依ります。プログラムがforkやexecで
> プラグインを呼び出すならば、プラグインは別のプログラムであり、メインプログラムのライセンスは
> それらにはなんの条件も課しません。
165: 2011/01/06(木)14:36 AAS
>>164
それは既に見ましたが、それは利用する側（>>163の例ではバイナリ(b)）がGPLの場合ですよね？
同じことなのでしょうか？
166: 2011/01/06(木)19:50 AAS
>>162
A1: 可能です
A2: 可能です
A3: 可能です
A1-A3の根拠： 外部ﾘﾝｸ[html]:kb2.adobe.com
A5: 知りません
A6: （上記ってどれのことやねん）とりあえず申請してみたら？
167: 2011/01/06(木)19:56 AAS
>>163
>パイプやソケット、コマンドライン引数は
>通常二つの分離したプログラムの間で使われるコミュニケーションメカニズムです。
>ですからそれらがコミュニケーションのために使われるときには、
>モジュールは通常別々のプログラムです。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 669 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s