【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
【License】ライセンス総合【利用許諾】 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
103: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 13:11:28 ペンチやニッパは買った時点で権利が消尽するので、その後の行為を制限できない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/103
104: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 13:47:08 コピー作成を制限するのはわかるが用途を制限するのは解せないな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/104
105: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 15:39:53 使用してもいい分野を限定して、分野によって値段に差をつけて販売なんて、BtoBでは普通にやられているが。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/105
106: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 15:41:36 ライセンスはBtoB以外にも適用されるから問題なんじゃないか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/106
107: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 20:02:05 ソフトウェア使うだけならランセンスなんて不要。 それをカバーしようとシュリンクラップ契約だとか、メディアは売ったんじゃなくて 貸与物だとか言ってるけど、それだって有効性は疑問がつく。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/107
108: CCってすごいね [sage] 2010/12/05(日) 06:43:43 >神戸は震災で沈んでおけばよかったのにと発言した >赤坂亮太氏が書き込みを削除して逃げに回ってたが >ほかの人に保存されてて今必死の火消し状態になっていますｗ > >ttp://twitter.com/betch824 > >↓このような方らしいですｗ >894 名前： U-名無しさん＠実況はサッカーch 投稿日： 2010/12/05(日) 01:30:47 ID:O+SGaP2r0 >>>849 >http://www.tokyowestside.jp/entry/4602/ >http://creativecommons.jp/about/people/ >こいつか >ＦＣ東京が降格になった事で >神戸は震災で海に沈んでおけばよかったのにと >罵詈雑言を吐いてるＦＣ東京サポです。 >一応貼っておきますね。 > >757 名前： U-名無しさん＠実況はサッカーch [sage] 投稿日： 2010/12/05(日) 01:02:37 ID:iUBVPaCx0 >こっちにも貼っときますよっと。 >FC東京は素敵なサポーターさんがいて羨ましいです！ >多くの人が犠牲になった災害をネタにしてウサ晴らしできるなんてかっこいい！ > >http://twitter.com/betch824 >将来の代表を考えようよｗまぁなんといおうと、これでおいらの関西嫌いは決定的になった。神戸なんか１５年前にそのまま海に沈んじゃえば良かったと思う。 >http://twitpic.com/3cvcif >↓ >ちょっといやん☆なことになったからちょっと前のツイート削除。すめせんね、へっへっへ >http://twitpic.com/3cvr3f > >名前 Ryota AKASAKA >自己紹介 慶應→東大→慶應なう。KMDで博士課程やってます。研究分野はプライバシーやマシンリーダブルな法的文章、その他情報法、情報の非対称性の経済学など。 CCJPのスタッフもやってます。 最近はデジタルサイネージにも手を出してみました。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/108
109: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 08:57:29 コピペ基地外乙 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/109
110: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 10:23:52 単なるライセンス違反って、民事だけの問題だからなぁ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/110
111: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 10:33:25 え？そうなのか。だとしたら文言ひとつで凄い力を発揮してるな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/111
112: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 10:54:09 正規料金の3倍返しだけどね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/112
113: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 11:17:25 >>99>>111 ライセンスってのは任意契約だからな。条件は好きに設定できる。 でもパッケージソフト買ってきて使うのに、そんな契約を結ばなければ ならない理由もない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/113
114: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 11:34:35 買って使った時点で契約を結んだことになるのでは？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/114
115: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 11:36:39 そんな「契約」なんて、法的には存在しない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/115
116: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 11:44:37 >>114 ならない。それこそペンチの例や、「無断駐車1万円」なんかと同じ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/116
117: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 11:46:16 ソフトウエアは使用許諾権として販売するのが普通。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/117
118: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 12:42:33 使用権などというものはないし、あったとしてもそれは複製物の所有者の権利であって 著作権者の権利ではない。 だから一部のメーカーは複製物の所有権は移転していないという論理を主張しているが、 店頭で販売するパッケージソフトでそのやりかたがはっきり認められたわけでもない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/118
119: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 13:00:45 CALも社会的に認められてしまっているので、 裁判に持ち込んでも、金をとられるという点においては勝ちめはないだろうね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/119
120: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 13:03:17 判例があるの？ 判例もなしに「社会的に認められてしまっている」「勝ちめはない」って主張は通らないよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/120
121: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 13:08:40 和解はいくらでもある。 最高裁で争うやつが現れないぐらい社会的に認められている。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/121
122: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 13:10:55 たしかにCALなんて典型的な例だからハッキリ知りたい 購入費用、管理コストだってバカにならない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/122
123: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 13:17:26 >>119 金を取られるって、何の金？代金は店頭で払うし争点にならないでしょ。 問題は、購入者が合意せずにシュリンクラップ契約が成立するかどうかと、 成立しないまま合法的に使い続けることができるかどうか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/123
124: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 13:34:15 >>122 CALは、パソコン教室の例では５億ぐらい払ったとか。役所や学校の例もある。 民間企業は、社会的損失の方が大きいので表ざたになるまえに払う。 >>123 シュリンクラップ契約どういう条項を違反したいの？ CALとか、クライアント用をサーバーに使うことなどが典型的だけど。 譲渡禁止も思い浮かぶが、これは無効という判例があるはず。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/124
125: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 15:22:59 5億っていうならCAL必要な鯖は止めたがいいな。 今ならMacのUnlimited クライアントだとCAL不要だ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/125
126: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 15:34:41 >>124 別に何か違反したいからこういう話をしているわけではないんだが。 強いて言えば、その契約にしか根拠がない利用者側の義務すべて。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/126
127: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 17:17:04 >>116 「無断駐車1万円」に関して地主の提案を受け入れなければ最悪「不法侵入」で告訴されるのでは？ そういう別の法律をバックにした強制力はある。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/127
128: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 18:09:23 >>126 もっと具体的に言えよ。「リバースエンジニアリング禁止条項」とか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/128
129: デフォルトの名無しさん [] 2010/12/05(日) 18:41:48 >>127 そう。逆に言えば、そのような権利侵害があった場合でも契約自由の原則は 変わらないということ。翻って、シュリンクラップを破いてソフトを使う こと自体にはそのような権利侵害すらないわけなので。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/129
130: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 20:30:28 >>129 CDからHDDへのインストールを「複製」とみなすなら、 契約しないかぎり著作権における複製権を侵害してることになる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/130
131: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 20:44:25 インストールは第四十七条の三の「利用するために必要と認められる限度」に当たらないか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/131
132: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/05(日) 21:00:10 商法は、公序良俗に反しない限り法律よりも商習慣が優先される。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/132
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 704 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.006s