【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
【License】ライセンス総合【利用許諾】 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
77: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/03/04(木) 11:30:54 >>76 八田氏に直接言ったほうがいいと思う。 SRA 版とのズレも気にはなるところではあるんだよね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/77
78: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/03/04(木) 11:59:37 弁護士とかの法曹三者が書いた版ってないんだっけ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/78
79: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/04/01(木) 02:54:53 GPLのソースを元にしてプログラムを作った場合、その作成プログラムをGPLにするだけでなく、 参考元が何であったのかも明示する必要あるんですかね？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/79
80: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/04/01(木) 18:39:27 >>79 「元にして」、「参考」が二次派生物にあたるのであればGPL適用の上、明示も必要。 ほとんど原型がないほどまで消化できていればそれはもう貴方のオリジナル。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/80
81: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/04/01(木) 19:58:19 派生物に派生元の表示を義務付けてしまうと、いわゆる「宣伝条項」になってしまわないか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/81
82: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/04/01(木) 21:24:30 ソースコードの著作権関係のコメントを削除しなければ問題ない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/82
83: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/04/08(木) 05:37:32 そうか、ライセンス云々ではなく著作権からの要請でクレジット表記が必須か。 遅ればせながらサンクス。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/83
84: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/06/21(月) 01:59:06 質問です。 BSDライセンスのプログラムを拾ってきて拡張した場合、著作権の表記はどうなるのでしょうか。 また、100%自分が書いたBSDライセンスのプログラムと、他人が書いたBSDライセンスのプログラムを 統合して1つのファイルにまとめた場合のライセンスはどう表記するのでしょうか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/84
85: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/06/21(月) 10:11:14 もとのままの部分はBSDのままに。 拡張した部分は、元にしたものがわかるようにすること、と自分の著作権表示を。 BSDライセンスにもとづく、そのままのライセンスによる再配布、になるから、 全体のライセンス表示としてはBSDライセンス（権利者を author と書くと、 うまくぼやかせる）。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/85
86: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/06/21(月) 11:25:02 権利者をauthorとしてっていうのはどういう事でしょうか。 拡張した後もBSDライセンスにするつもりなので、 ・拾ってきたBSDプログラムを拡張の場合 ・自分のBSDプログラムを他のBSDプログラムと統合する場合 のどちらも Copyright (C) 2009 ORIGINAL-AUTHOR. All rights reserved. Copyright (C) 2010 MY-NAME. All rights reserved. ＜ライセンス文＞ みたいにしちゃっていいのでしょうか。(後者は逆の順番で自分が先) それとも、オリジナルの文章を改変してはならないようにも読めるので、 Copyright (C) 2009 ORIGINAL-AUTHOR. All rights reserved. ＜ライセンス文＞ Copyright (C) 2010 MY-NAME. All rights reserved. ＜ライセンス文＞ とするのでしょうか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/86
87: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/06/21(月) 11:38:27 あ、authorにしておけば、っていうのは テンプレhttp://www.opensource.org/licenses/bsd-license.phpだと ライセンス本文の<ORGANIZATION>のところ。 たとえばFreeBSDのカーネルのkern/kern_cons.cを見ると * Copyright (c) 1988 University of Utah. * Copyright (c) 1991 The Regents of the University of California. * All rights reserved. * * This code is derived from software contributed to Berkeley by * the Systems Programming Group of the University of Utah Computer * Science Department. (以下3条項BSDライセンス本文） となっている。そんな感じでいいと思われる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/87
88: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/08/17(火) 13:05:11 「Free for non commercial use.」ってライセンス表記されている画像を、学会発表のスライドで使うのかOKなんですかね？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/88
89: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/08/17(火) 13:09:56 学会はcommercial useじゃないだろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/89
90: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/08/17(火) 13:18:24 うん…だよね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/90
91: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/08/30(月) 01:25:06 学会って、あの学会かもしれないぞ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/91
92: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/10/30(土) 13:33:25 GPLのソースを別の言語に同アルゴリズムでリライト移植した場合って GPLに感染します？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/92
93: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/10/30(土) 15:14:20 スプラッシュスクリーンやトレードマークなどの画像やサウンドのリソース、画面デザインをそのままパクったりすれば感染。 アルゴリズムだけ拝借したなら感染しない。 ただし移植の場合、GPLv2以前では特許権侵害の可能性がある。 GPLv3以降でも無いという保証はないけど。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/93
94: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/10/30(土) 15:27:19 >>92 それで感染しないならC言語からアセンブラ言語に移植しましたとか、C'言語に移植しましたという詭弁が使えてしまう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/94
95: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/10/30(土) 15:43:03 それは例がおかしいだけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/95
96: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/10/30(土) 20:11:13 プログラミング言語が変わってもアルゴリズムが（全く）同じなら派生物であることは変わらない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/96
97: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/10/30(土) 20:14:20 元のソースを見ながら逐一目的の言語に直して移植するんだったら、それってただの翻訳じゃないの 翻訳は派生物だよな？ アルゴリズムが同じだけでゼロから書いたものならいいんじゃないかと思うけど http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/97
98: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/10/31(日) 03:42:45 なるほどねえ ありがとう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/98
99: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 11:23:13 ライセンス調べていて思ったけど、ソフト以外もペンチとかニッパーとかの工具とかもCALを 販売したり想定された用途以外の使用はライセンス違反とかの販売あれば面白いのに。 ソフトウェアだけどうして勝手に見えるライセンスを付けて販売できるのだ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/99
100: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 11:48:14 結局のところ「勝手に主張してるだけだから」なんだよなぁw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/100
101: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 12:23:22 ソフトウェアは著作権法上の「プログラムの著作物」に該当するから著作者が各種権利を専有する ペンチとかニッパーは著作物に該当しないからそのような専有権はない ってことじゃないの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/101
102: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 12:32:21 理論上は、ペンチやニッパーでもシュリンクラップ契約でEULAを突き付ければ利用制限はできるのかな？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/102
103: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 13:11:28 ペンチやニッパは買った時点で権利が消尽するので、その後の行為を制限できない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/103
104: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 13:47:08 コピー作成を制限するのはわかるが用途を制限するのは解せないな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/104
105: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 15:39:53 使用してもいい分野を限定して、分野によって値段に差をつけて販売なんて、BtoBでは普通にやられているが。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/105
106: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/12/04(土) 15:41:36 ライセンスはBtoB以外にも適用されるから問題なんじゃないか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/106
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 730 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.018s