[過去ﾛｸﾞ] SES(客先常駐)エンジニアの集会所 32 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
785: 05/20(火)20:58 AAS
>>782
ホリエモンみたいなレスだな
786(1): 05/20(火)20:58 AAS
>>766
>>758 のやり取りからなにゆえフェーズが断定できるの？
テストフェーズのことだろって俺が書いて君がなぜ断定できるか聞いてるが
正直にテストフェーズと白状すればいいものを
なぜ断定したかと聞いたりしてる。
結局自分で後からバラすとかちょっとカッコ悪いんじゃないか
787(6): 05/20(火)21:09 AAS
>>781
ちゃかさずに真面目に答えるというか内容の確認だが。
今までにない説明が出てきたね
既存コードと新規コード
その前者と後者によって
前者ならテスト必須
後者は今度はコードがそれでいいか疑問だとか。
君が明記してるのはそこまで
説明が不十分だな。
明確に書いてないが文脈から
後者はテストしなくてもいい。コードは不正
前者はテスト必須、コードは正規
ということを言ってる?
それだと正直おかしいと思うけどな
788(2): 05/20(火)21:19 AAS
>>779
どうも齟齬があるようなので確認するが、当該時点でコードレビューは済んでいるとの認識か？
コードレビューフェーズでやる内容と言ったが
すでに終わってる前提とか一言も言ってないよ
コードレビューフェーズでやる内容と言ったが
すでに終わってる前提とか一言も言ってないよ
だから君が勝手に言ってないことを妄想でこうだろうということがことごとく間違ってるわけで
回答に及ばないんだよ
君は妄想しすぎ。
ようするに事実確認がまともにできない人だと思うよ。
789: 05/20(火)21:20 AAS
>>782
>(検証に)必要ないと判断しているだけで最終的な要否は別問題。
要否の判断、またその経緯に検証の要否が依拠してくるため、そこを論点に挙げてるわけだが
>>781 で述べたよう、既存の修正であり、更に開発現場のスタイル、事情によってコメントアウトが是とされるなら、もはや議論の余地はない
嗜好性とは別議論なため、>>763 の主張は無意味となるが、しかし現時点では上記のことが判然としないと言っている
また、気になるのは「最終的な（コメントアウトの）要否は別問題」とされてるが、上述のとおり、検証の要否はそこに依拠する
前者を棚上げした上でなにゆえ後者を正しく判断できようか
修正に伴わない、つまりまるでなんの意味もない新規コードとそのコメントアウトであるとするなら、それ自体「必要ない」となるのが自然であって、したがって当該の検証も「必要ない」と結論付くのだ
これらを飛ばしてなぜ >>765 （検証が必要）が断言できるか説明されたい
>>780 にも書いたが二人はコードレベルで意見が割れてる
この時点で当該のコードは要否判定、すなわちコードレビューを通ったとするのがそちらの立場か
790(1): 05/20(火)21:22 AAS
>>783
>ほとんど間違ってるから
では一点に絞って
フェーズはそのまま作業粒度を含意すると理解してるが間違ってます？
791: 05/20(火)21:23 AAS
人に伝わりにくい文章だな
やってやったぜって自分で思ってそう
792(1): 05/20(火)21:30 AAS
>>788
齟齬があるようなので
とか言ってるようだが
君が自分が何していたを明らかにせず、情報戦で優位に立とうとしているのかね。
齟齬をなくしたいなら正直にどんな粒度のどのフェーズかぐらいゲロったらいいと思うがね
793(1): 05/20(火)21:30 AAS
>>784
>テストフェーズであることは認めたようだね
論点そこじゃなくて、主語がデカい、だから粒度を聞いてるわけよ
とりあえずこちらの認識ね
実装 -> 単体 -> コードレビュー
やり取りからコードレベルの議論してるから、コードレビュー前だとこちらは認識している
だからそもそも「どちらもズレてる(>>763」としてるわけ
この点、そちらの認識は？
実装以降の流れについても認識違いがあるなら指摘をされよ
794: 05/20(火)21:37 AAS
なんだ、また糞スレ化してるのか
795(1): 05/20(火)21:38 AAS
>>786
>>793 でも言及してるが主語がデカい、議論が粗い
正直に言って、>>758 からはどのフェーズ、作業粒度なのかはいまだ判然としないまま
テストケースの要否について意見が割れているのはわかる
ではテストのフェーズ（粒度）は？となると現在、こちらはわかっていない
この点についてそちらの認識を言明されたい
796(2): 05/20(火)21:42 AAS
>>790
>フェーズはそのまま作業粒度を含意すると理解してる
用語の話してる?
たぶん場数が少ないのでその用語が一般的だと思ってるのかね。やはり経験が浅いね
すでに君用語としてもすでに答えがでてるよね
テストフェーズとのことだが粒度は？
って書いてる 用語を理解してるかとかじゃなく君の用語使いはある程度理解したと思う。
797(3): 05/20(火)21:47 AAS
>>787
>後者はテストしなくてもいい。コードは不正
不正というか不要ね
>前者はテスト必須、コードは正規
前半異議なし
後半についてまさに何度もこちらは疑義を呈しているわけで
今どきのVCSを前提とした開発において、コメントアウトは例外ケース
これがこちらの基本的な考え方ね
しかし、現場の経緯、事情、あるいはスタイルなどによっては、それらが許容、どころか推奨されるところもあるかもしれないね
少なくともそのような場合においては後半の認識になるということ
これについてどこがどういう理由でおかしいのかを説明されたい
798(1): 05/20(火)21:49 AAS
>>795
確かに粒度については見解の相違があるね
俺 粒度の問題ではない
君 どの粒度を言ってるんだ
これもおかしな話。
もともと君がやってたテストフェーズの話だから正直にどういう粒度だと話した上で俺が違うなら反論すればいいと思うが
まぁマトモな議論ができないならしゃーないけど
799(1): 05/20(火)21:53 AAS
>>797
前者後者と俺は書いてるが
君は後半前半と書いてる
同じことなのか違うことなのかもその文章だけでは判断できない。
それから俺の書いた前者後者はあくまで君の不十分な文章を予測したもので
私としては内容は正しいとは思っていないよ
800(3): 05/20(火)21:57 AAS
>>788
>コードレビューフェーズでやる内容と言ったが
>すでに終わってる前提とか一言も言ってないよ
？？？
だからそちらがどういう想定の下、>>765 と結論付けたか何度もこちらは聞いてるんだが
コードレビュー通ってないなら、そもそも当該コードの正当性を担保するものがないじゃない
そうするとくだんの二人はコードレベル、単体のそれについて要否を議論しているわけだ
どういう状況？
そちらの確認されてる事実によれば、くだんの両者は何をしてるの？作業上における関係は？
801(1): 05/20(火)22:05 AAS
>>797
意見を書いてるんじゃないよ君の書いてる内容がそれで合ってるか聞いてるんだよ
日本語がだいぶ通じないみたいだね
802(1): 05/20(火)22:08 AAS
>>800
想定しているのは君のほうだよ
あくまでコードレビューで確認する内容だよってことだけ
終わってるとか終わってないとか関係ないよ
あとからコードレビューするライフサイクルするケースも少なくないよ
803(4): 05/20(火)22:10 AAS
>>792
>君が自分が何していたを明らかにせず
にわかに理解できないのだが
一応、確認だけど >>758 ≠ こちら というのは認識されてる？
>どんな粒度のどのフェーズかぐらいゲロったらいい
ゲロるかどうかはともかくとして、現状、くだんの二人は単体のテストケースについて争っていると認識している
そしてコードレビューによる担保がない以上、別途、それを定める規約か何かがあることなどが判明でもせんかぎり、当該コードのそもそもの正当性が曖昧な状態であると理解している
よって正当性の判然としないコードのテストケースについて、今どき一般のコーディングスタイル、認識と異なるアプローチを棚上げして、議論すること自体がズレてやせんかとする立場
804(1): 05/20(火)22:12 AAS
>>800
>そちらの確認されてる事実によれば、くだんの両者は何をしてるの？作業上における関係は？
それ自分のことだから自分で正直に書いたら
話がかみ合うだろ
秘密にして議論を有利にしたいという魂胆なのか
805(3): 05/20(火)22:16 AAS
>>796
判然としないため、繰り返し
開発フェーズは作業粒度を含意すると理解してるが間違ってますか？
後学のために経験豊富であろうそちらの知見を伺いたい
806(1): 05/20(火)22:17 AAS
>>803
>ゲロるかどうかはともかくとして、現状、くだんの二人は単体のテストケースについて争っていると認識している
自分のことを認識しているとか他人事のようだな
そんな風なので話が通じないと思うよ。
自分のことを正直に話してもらうまでもうレスはやめるかもしれない。
正直に話すと馬鹿がさらすことになるんかな
807(2): 05/20(火)22:19 AAS
>>798
>もともと君がやってたテストフェーズの話だから正直にどういう粒度だと話した上で俺が違うなら反論すればいいと思うが
既に >>803 でも触れてるが「>>758 ≠ こちら」の認識持ってます？
こちらを >>758 と人格透視か何かしてバイアス全開でおられるのなら、速やかに認識を改められたい
808(1): 05/20(火)22:23 AAS
>>805
いかにもソフトウェア用語を知ってるかと聞いてるが
君の使う方言だろ。
そういう認識だよ
たとえが悪いかもだが
猿の十戒を言え
と猿の惑星で捕らえられたテイラーが「猿の文化など知らん」
と答えたようなもの
君の方言など知らんのだよ。
でもまぁ文脈から大方わかった気がするが
809(1): 05/20(火)22:31 AAS
>>807
>既に >>803 でも触れてるが「>>758 ≠ こちら」
おいおい803ならだいぶ進行してからだろ
だったらちゃんとどの意見書いたか示さないと話にならないね
810(2): 05/20(火)22:34 AAS
>>799
>前者後者と俺は書いてるが
>君は後半前半と書いてる
>>797 でこちらが「前半、後半」と区分したのは直前に引用したレスのこと
>前者はテスト必須、コードは正規(>>787
文脈、構成上、問題なく伝わると思って書いたが改めて
>私としては内容は正しいとは思っていないよ
いやいや、シンプルに既存コードの修正と新規では前提が異なると言っているだけ
前者（既存コードの修正）は既存の機能とそれに伴うテストケースが既にあることを想定してる
要求どおりの修正と共に期待しないバグがないかを確認するのは当たり前
一方で後者（新規コードの追加）であれば、>>797 を再掲しよう
>今どきのVCSを前提とした開発において、コメントアウトは例外ケース
>これがこちらの基本的な考え方ね
>しかし、現場の経緯、事情、あるいはスタイルなどによっては、それらが許容、どころか推奨されるところもあるかもしれないね
>少なくともそのような場合においては後半の認識になるということ
ここでの「後半の認識」がそちらのレス引用から「コードは正規」の部分にあたる
つまり現場によってそれが許容、あるいは推奨される限りにおいて、「コードは正規」とする立場
811(1): 05/20(火)22:37 AAS
>>807
803で既にというには進行しすぎ
君は 763の人で
758ではないということかな
で俺の765に疑義があるという認識で合ってるか
812(2): 05/20(火)22:38 AAS
>>801
できれば同じレスへの五月雨安価はやめてくんない？
以下のようにされているので、どこがどういう理由でおかしいのかを聞いている
>それだと正直おかしいと思うけどな(>>787
813: 05/20(火)22:39 AAS
アホくさｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前ら暇すぎやろ
814(1): 05/20(火)22:41 AAS
>>810
まだ君の言う
前半はどこで後半はどこかわからないよ
どのレスの何行目までが前半と書かないと伝わらないよ。
ちゃんと伝えたいならちゃんと書いてくれ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 188 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.953s*