高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★10 (678ﾚｽ)
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★10 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
406: １３２人目の素数さん [sage] 2025/07/28(月) 13:06:57.69 ID:f3bZvVao >>405 >>401 >We consider that a, b and c have no common prime factors が始めの式とやらと独立していないのは、過去のやり取りを踏まえた修正という観点から、「論理的に」明らかなんだわ (アンカーを外して≫に直してます) 154 ◆pObFevaelafK sage 2025/05/03(土) 17:21:28.24 ID:TwCyrJha ≫151 定義だけで、aが奇数であるとどこに書いているのか？ 私が書いているのは、aとbが両方とも奇数(これは形容しているのであって定義ではない) である場合に、a^2+b^2が平方数になることはない。よって、aを奇数、bを偶数と しても一般性を失わないと書いている。ふざけるのはいい加減にしろ！ 157 １３２人目の素数さん sage 2025/05/03(土) 17:27:50.81 ID:3ePdVW+O ≫154 ≫156に真剣に向き合ってほしいんだけど、 >aとbが両方とも奇数…a^2+b^2が平方数になることはない。よって、aを奇数、bを偶数と しても一般性を失わないと書いている。 a、bが両方とも偶数の場合、a^2+b^2は平方数になりうるので、aを奇数、bを偶数としてたら一般性は失うよ 159 ◆pObFevaelafK sage 2025/05/03(土) 18:50:11.99 ID:TwCyrJha ≫157 なるほど、定義を書き忘れていたので修正します。 ≫158 定義はそうかもしれないが、奇数だと考えることにするということで 修正すれば、何の問題もありません。 164 １３２人目の素数さん sage 2025/05/03(土) 19:45:20.66 ID:3ePdVW+O ≫159 >定義を書き忘れ 完全に付け足し定義論法をやってる自白じゃなーか 166 ◆pObFevaelafK sage 2025/05/03(土) 20:08:42.71 ID:TwCyrJha ≫164 よく見てみると、GCD(a,b,c)=1は書いていたが、その位置が一般性を失わないという 文章よりも前になければならなかった。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/406
407: ◆pObFevaelafK [sage] 2025/07/28(月) 13:38:10.64 ID:WXyl0EzO >>406 ＞過去のやり取りを踏まえた修正という観点から、「論理的に」明らかなんだわ 何が明らか書かなければ分からない。 それは今回間違いだったと書いた以前の間違いで、こちらが間違いだと認めているもの を書き連ねて、何がいいたいのでしょうか？こんなに間違ったから、この証明を 正しいとすることはできないとども言いたいのでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/407
409: １３２人目の素数さん [sage] 2025/07/28(月) 14:42:29.45 ID:f3bZvVao >>407 >何が明らか書かなければ分からない >>406 >>We consider that a, b and c have no common prime factors >が始めの式とやらと独立していない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/409
423: １３２人目の素数さん [sage] 2025/07/28(月) 21:59:23.87 ID:f3bZvVao >>420 >a,b,cを互いに素であるとしたときに、その解に対して整数m倍(2倍以上) >したときに、始めの7式が成立するということも分からない。 その内容に>>416が疑問を呈している箇所を引用してください。 それこそ「そんなことは言っていない」だよ >60も始めの7式が成立するどころか、原始ｗ直方体が存在するなら2倍にされた直方体があるのを認めた上で書いてる。>64もそう。>66もだ。>69もだね。>72も これらのレス全て、始めの7式が成立するということに疑問をなげかけたものは皆無 >57ですら、高木くんは誤解しているが 「We consider that a, b and c have no common prime factors」という仮定を指して、この仮定が完全直方体が存在する場合に成立しなければならない必要条件なら、2倍にした立方体はabcが約数を持つので完全直方体ではないです、と述べている。 これ自身もWe consider that a, b and c have no common prime factorsと書いたあとに、a^2+b^2=…としているのだから、始めの7式のa,b,cが互いに素と仮定されている書き方になっている。 そして以前の版で、We consider that a, b and c have no common prime factorsがないために、>>406というやり取りをしたことを踏まえて書かれているのだから、 この書き方は、始めの7式のa,b,cが互いに素と仮定されている書き方と判断される。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/423
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.544s*