高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★10 (676ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
400(1): 07/28(月)11:57 ID:f3bZvVao(1/19) AAS
>>399
>あるとすると
あなたが書いたんだから、そういう仮定的な書き方はよくないね
その時どう思っていたの
403(1): 07/28(月)12:21 ID:f3bZvVao(2/19) AAS
>>401
以下の文章で「これ」とカギ括弧でくくった箇所が示す内容はどれか
>We consider that a, b and c have no common prime factors
という強い仮定が置かれています。
「これ」が完全直方体が存在する場合に成立しなければならない必要条件なら、2倍にした立方体はabcが約数を持つので完全直方体ではないです
出典、>>57
404: 07/28(月)12:38 ID:f3bZvVao(3/19) AAS
>>401
ガイジの論理的な考えとか分かるわけがない
どう思ったかを聞いてるんですよ
406(3): 07/28(月)13:06 ID:f3bZvVao(4/19) AAS
>>405
>>401
>We consider that a, b and c have no common prime factors
が始めの式とやらと独立していないのは、過去のやり取りを踏まえた修正という観点から、「論理的に」明らかなんだわ
(アンカーを外して≫に直してます)
154 ◆pObFevaelafK sage 2025/05/03(土) 17:21:28.24 ID:TwCyrJha
≫151
定義だけで、aが奇数であるとどこに書いているのか？
私が書いているのは、aとbが両方とも奇数(これは形容しているのであって定義ではない)
である場合に、a^2+b^2が平方数になることはない。よって、aを奇数、bを偶数と
しても一般性を失わないと書いている。ふざけるのはいい加減にしろ！
157 １３２人目の素数さん sage 2025/05/03(土) 17:27:50.81 ID:3ePdVW+O
≫154
≫156に真剣に向き合ってほしいんだけど、
>aとbが両方とも奇数…a^2+b^2が平方数になることはない。よって、aを奇数、bを偶数と
しても一般性を失わないと書いている。
a、bが両方とも偶数の場合、a^2+b^2は平方数になりうるので、aを奇数、bを偶数としてたら一般性は失うよ
159 ◆pObFevaelafK sage 2025/05/03(土) 18:50:11.99 ID:TwCyrJha
≫157
なるほど、定義を書き忘れていたので修正します。
≫158
定義はそうかもしれないが、奇数だと考えることにするということで
修正すれば、何の問題もありません。
164 １３２人目の素数さん sage 2025/05/03(土) 19:45:20.66 ID:3ePdVW+O
≫159
>定義を書き忘れ
完全に付け足し定義論法をやってる自白じゃなーか
166 ◆pObFevaelafK sage 2025/05/03(土) 20:08:42.71 ID:TwCyrJha
≫164
よく見てみると、GCD(a,b,c)=1は書いていたが、その位置が一般性を失わないという
文章よりも前になければならなかった。
409(1): 07/28(月)14:42 ID:f3bZvVao(5/19) AAS
>>407
>何が明らか書かなければ分からない
>>406
>>We consider that a, b and c have no common prime factors
>が始めの式とやらと独立していない
410: 07/28(月)14:46 ID:f3bZvVao(6/19) AAS
>>408
>始めに設定してある式は、完全直方体が存在する場合に成立しなければならない必要条件であり、ここまでで何の仮定もおいていない。
さてここで論文をみてみましょう
始めの式とやらが出る前にa,b,cがなんやらかんやらと仮定が出てきます。
その始めの式とやらにはa b,cが使われていますね
はいクソー
画像ﾘﾝｸ
416(4): 07/28(月)19:26 ID:f3bZvVao(7/19) AAS
>>414
>>413
それだけのことというが論文のどこに書いてるのか、原始原始というがprimitiveという単語すら見受けられない
高木ガイジの脳内補正もたいがいにしてほしいんで、mathlogぐらい日本語で書いてほしいね
画像ﾘﾝｸ
418: 07/28(月)21:13 ID:f3bZvVao(8/19) AAS
>>413
>>414
ダウト
論文では、始めの7式を満たすというようなマイルドな書きかたではなく
(1)式と(2)式を満たすとまで踏み込んで書いている
latexのソース持っといてよかった、詐欺師ガイジ
画像ﾘﾝｸ
画像ﾘﾝｸ
419(1): 07/28(月)21:13 ID:f3bZvVao(9/19) AAS
>>417
ダウト
論文では、始めの7式を満たすというようなマイルドな書きかたではなく
(1)式と(2)式を満たすとまで踏み込んで書いている
latexのソース持っといてよかった、詐欺師ガイジ
画像ﾘﾝｸ
画像ﾘﾝｸ
423: 07/28(月)21:59 ID:f3bZvVao(10/19) AAS
>>420
>a,b,cを互いに素であるとしたときに、その解に対して整数m倍(2倍以上)
>したときに、始めの7式が成立するということも分からない。
その内容に>>416が疑問を呈している箇所を引用してください。
それこそ「そんなことは言っていない」だよ
>60も始めの7式が成立するどころか、原始ｗ直方体が存在するなら2倍にされた直方体があるのを認めた上で書いてる。>64もそう。>66もだ。>69もだね。>72も
これらのレス全て、始めの7式が成立するということに疑問をなげかけたものは皆無
>57ですら、高木くんは誤解しているが
「We consider that a, b and c have no common prime factors」という仮定を指して、この仮定が完全直方体が存在する場合に成立しなければならない必要条件なら、2倍にした立方体はabcが約数を持つので完全直方体ではないです、と述べている。
これ自身もWe consider that a, b and c have no common prime factorsと書いたあとに、a^2+b^2=…としているのだから、始めの7式のa,b,cが互いに素と仮定されている書き方になっている。
そして以前の版で、We consider that a, b and c have no common prime factorsがないために、>>406というやり取りをしたことを踏まえて書かれているのだから、
この書き方は、始めの7式のa,b,cが互いに素と仮定されている書き方と判断される。
424: 07/28(月)22:00 ID:f3bZvVao(11/19) AAS
>>421
最終版の話をしてるんだよ
425(2): 07/28(月)22:05 ID:f3bZvVao(12/19) AAS
>>421
いちいち小手先の手直し最終版詐欺で反証がつかないようにしてんじゃねーぞガイジ
432(2): 07/28(月)23:13 ID:f3bZvVao(13/19) AAS
>>426
>>55、そしてそこで言うところの始めに設定してある式、まさにその設定が書かれているmathlogです。
mathlogでは、始めに設定してある式とやらが次のように設定されます。
Let $a$, $b$, $c$, $d$, $e$, $f$ and $g$ be positive integers.
We consider that $a$, $b$and $c$ have no common prime factors and $a$, $b$ and $c$ are the edge lengths, $d$, $e$ and $f$ are the diagonal lengths and $g$ is the space diagonal length.
この文章では、a,b,cが互いに素であること、a,b,cが辺の長さ、d,e,fが面対角線の長さ、gが空間対角線線の長さであることが「一文」でひとまとめに述べられます。
considerは>>314によると定義ではないそうですが、それを信じると、この論文では辺やら対角線やらも定義されてないというおかしなことになっていますね。まぁ俺はガイジに優しいので、これは後で申し開きを聞きましょう。
さて式に使う変数の設定を使って、式が書かれます。
If a perfect cuboid exists, the following equations hold.\par $$a^2+b^2=d^2$$\par $$b^2+c^2=e^2$$\par $$c^2+a^2=f^2$$\par $$a^2+b^2+c^2=g^2$$\par
変数設定の段階で、a,b,cが互いに素であること、a,b,cが辺の長さ、d,e,fが面対角線の長さ、gが空間対角線線の長さであることが「一文」で述べられているのですから、これを完全直方体の式とみるなら、a,b,cが辺の長さ、d,e,fが面対角線の長さ、gが空間対角線線の長さであることに加えて、a,b,cが互いに素であることも、この式には含まれていますね
これは私の主観ではなく、実際このあとに続く文章を見ると
$a$ is odd and $b$ and $c$ are even because $a$, $b$ and $c$ are not all even and if two edges are odd, then the diagonal is not a square number.
というように明らかに始めに設定された式とやらのa,b,cが互いに素のものだとして扱っています。前の版では、a,b,cが互いに素の仮定がないために、この文章がつっこまれていましたね。
これらのことから、
≫55のいう完全直方体の必要条件という主張は、a,b,cが互いに素になることを含んだ設定になります。
画像ﾘﾝｸ
433(3): 07/28(月)23:26 ID:f3bZvVao(14/19) AAS
>>429
>>61からアンカーを遡った先の>>50では
＞各辺の長さが2倍の完全直方体が存在するとした場合にそれを表す変数の偶奇が異なるようになる
＞という矛盾が生じるから、完全直方体は存在しないと述べている。
としています。各辺の長さが2倍になるとき、始めの7式とやらの中で偶奇が異なるものはありますか？
ないですね。
当然です。(1)(2)を比べてvwが偶奇が変わることを指していますが、始めの7式にはvwは出てませんから
これも高木ガイジ式詐欺なんですね
436(1): 07/28(月)23:33 ID:f3bZvVao(15/19) AAS
>>429
>>433続き
詐欺というのは
>>50から>>61の論点を、
＞各辺の長さが2倍の完全直方体が存在するとした場合にそれを表す変数の偶奇が異なるようになるという矛盾
から
＞直方体に関する式は、完全直方体が満たす必要条件になりません。と書いている。始めの7式は完全直方体が存在するのに必要条件でしかない。
にずらす詐欺なんですねー
高木くんはこういうことをします。
>>35>>36のやり取りで最終版だから間違い探しに付き合った結果、「訂正」を逆手にとって「修正」をしてきます
438(1): 07/28(月)23:41 ID:f3bZvVao(16/19) AAS
>>434
最終版のあとの最新版とか論点ではなく
、最終版と>>55の話ですね
>式に何が含まれているのだろうか？式は式であり、私はなんら条件等は含まれるとは考えないが。
式に条件が含まれていない場合、以下は導けないので、最新版にも以下と同様ないし近い記述があれば、全自動で間違いですね。良かったですね。新しい修正が出来ますよ。
$a$ is odd and $b$ and $c$ are even because $a$, $b$ and $c$ are not all even and if two edges are odd, then the diagonal is not a square number.
>何度同じことを書かせるのか？
何度同じことをスレに書いたところで、論文に書いてないので指摘するまでですよ。最終版の間違いなんですから
439(1): 07/28(月)23:47 ID:f3bZvVao(17/19) AAS
>>437
あー失礼
「＞直方体に関する式は、完全直方体が満たす必要条件になりません。
と書いている。」はコピペのミスで削除ですね。
------------------
>>429
>>433続き
詐欺というのは
>>50から>>61の論点を、
＞各辺の長さが2倍の完全直方体が存在するとした場合にそれを表す変数の偶奇が異なるようになるという矛盾
から
始めの7式は完全直方体が存在するのに必要条件でしかない。
にずらす詐欺なんですねー
高木くんはこういうことをします。
441: 07/28(月)23:50 ID:f3bZvVao(18/19) AAS
>>437
最終版で高木くんが一体何をしたかったのか理解するためにやってるんですよ
442(3): 07/28(月)23:57 ID:f3bZvVao(19/19) AAS
>>440
>式に条件が含まれるなどという日本語は聞いたことがない。意味不明な言葉もいいところだ。
nを3以上の整数とする。a,b,cを自然数とする。
a^n+b^n=c^n…(1)
(1)式の解(a,b,c)はありますか？に対して高木ガイジは、無数にあると答えるほどガイジだったのかｗｗｗ
健常者の世界では、nを3以上の整数とする。a,b,cを自然数とする、という条件も式に含まれると思って、「解はないです」と答えるんです。
やっぱガイジ学級出はダメだな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.074s