高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★10

高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★10 (676ﾚｽ)
上下前次 1-新
抽出解除必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞あぼーん

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

210(3): ◆q209zgfx1bbw 07/25(金)05:16 ID:4sY97hOW(1/44) AAS
>>207
何を書いているのか分からない。私が書いているのは、前者であり後者ではない。
しかし前者であるとき、後者にもなる。207が書いているのは同値だ。

結局この批判をしている連中が言いたいことは、abcが互いに素であるという
条件が必要ないということであり、そのために訳の分からないレスを繰り返して
いるのだろう。a,b,cを互いに素であるとしても、式(1)、式(2)がその解(a,b,c)
(これは当然定数)の整数倍で成り立たなければならないということには矛盾しない
から全く問題はない。

211: ◆pObFevaelafK 07/25(金)05:59 ID:4sY97hOW(2/44) AAS
k_4、k_5、k_6の解を整数倍したものが、完全直方体になるという説明を修正しました。

214: ◆pObFevaelafK 07/25(金)07:27 ID:4sY97hOW(3/44) AAS
文法の誤りを修正しました。

215(4): ◆pObFevaelafK 07/25(金)07:30 ID:4sY97hOW(4/44) AAS
>>212
私が書いているのは、限定した条件を考慮せずに、それらが式(1)、式(2)を
満たさなければならないということです。私が書いた内容を無理に曲解して
無意味なことを書くのを止めろ。

218(5): ◆q209zgfx1bbw 07/25(金)08:34 ID:4sY97hOW(5/44) AAS
>>216
＞>>146の方程式群※について(2a,2b,2c,2d,2e,2f,2g)を解
このようなことをどこに書いたのでしょうか？
私が書いているのは、この値が方程式を満たすということですけど。

>>218
＞(α_1…α_7)の解の一つとしてabcdefgについて、abcが互いに素とするか
このような事は何度も書いていないと言っているだろうが、しつこい。

>>217
＞We consider that a ,b and c have no common prime factorsでいうところのabcはどっち？
差別語を使うな知恵遅れ。何がどっちだ。私は始めは、解となるものはa,b,cが互いに素である
という限定をしている、しかし、その解である、a,b,c(定数:当たり前)の整数倍も方程式
の解になると述べているだけだ。無理にど素人が私が間違っていると情報工作をしなくて
結構だ。

225: ◆pObFevaelafK 07/25(金)09:46 ID:4sY97hOW(6/44) AAS
k_4、k_5、k_6の条件に誤りがあったので修正しました。

226(2): ◆pObFevaelafK 07/25(金)09:54 ID:4sY97hOW(7/44) AAS
>>219
そのようなことはない。文盲はさる文章を書くのを止めろ。知恵遅れ芸は飽きた。

私を馬鹿にしているさるには何度同じことを書いても読解力がないので通じないの
だろうが、もう一度書くと、a,b,cを互いに素とする、式(1)の解が存在する
(原始完全直方体が存在する)とした場合に、この原始完全直方体の相似比整数倍の
完全直方体が存在することになる。(a,b,c)=(2a,2b,2c)とした場合に式(1)、
式(2)が成立することになる。よって、この2式はどのようなk_4、k_5、k_6に対しても
成立しなければならないので、係数比較により最後の3式が成立する。
私を馬鹿にしているさるは哀れにも始めの条件を満たす方程式の解の中に
2以上の整数倍の解が含まれないからおかしいという主張を繰り返している。
馬鹿過ぎてお話にならない。

227(2): ◆pObFevaelafK 07/25(金)10:03 ID:4sY97hOW(8/44) AAS
さるの146はa,b,cが定まれば、d,e,f,gが一意に定まるということも理解していない
らしいので、書いた二つの内容が同じであるということに気付かないのだろう。

230(5): ◆pObFevaelafK 07/25(金)10:10 ID:4sY97hOW(9/44) AAS
>>228
これは書き方が良くなかったが、(1)の解として得られた、互いに素である(a,b,c)を
それぞれ2倍した値である、(2a,2b,2c)が式(1)の解になるということだ。
下らないことでしつこい、>>227に答えろ。

234(1): ◆pObFevaelafK 07/25(金)10:22 ID:4sY97hOW(10/44) AAS
>>231
＞どこにも2倍にされた直方体に関する変数はないんです
証明にはその変数はない。2倍の辺の長さである完全直方体が存在し
それは、式(1)を満たすというだけ。あほな言動を何時まで繰り返すんだ。

>>232
232のような書いてもいないことを書く読解力の欠落した異常人間が理解できる
ように証明は書くものではない。恥を晒すのはいい加減にしろ。

235(3): ◆pObFevaelafK 07/25(金)10:26 ID:4sY97hOW(11/44) AAS
>>233
＞結局(a,b,c)=(2a,2b,2c)で1=2をやってるから矛盾が生じているだけ
全く違う。それは書き方に問題があったということで、>>230で訂正
している。文盲ですか？230は読めないんですか？
現時点での233の知能では私の証明を理解することは不可能だから
233のなかだけで間違っていると思っていればいいだろう。普通の数学的な
素養がある人間は、233のような事は全く考えないということだろう。

237(1): ◆pObFevaelafK 07/25(金)10:35 ID:4sY97hOW(12/44) AAS
>>236
230を読めよさる

240(1): ◆pObFevaelafK 07/25(金)10:39 ID:4sY97hOW(13/44) AAS
>>238
＞gも含めてこれらは全て原始直方体なるものから得られた変数なのです
a,b,cは原始完全直方体の辺の長さを表す変数であり、その解がその辺の長さに
なるということだ。お前に教えられることは何一つないから無理して書くなさる。

241(2): ◆pObFevaelafK 07/25(金)10:43 ID:4sY97hOW(14/44) AAS
>>239
＞k_4からk_6が互いに素という命題が成り立たない
その時点で書いているのは、辺の長さを2倍にした完全直方体が式(1)
を満たすと書いているだけであり、その命題が成立するかしないかについては
書いていない。書いていないことが問題ではないのに、それが分からないのが
239の数学的な能力だ。

243: ◆pObFevaelafK 07/25(金)10:46 ID:4sY97hOW(15/44) AAS
>>242
＞原始直方体なるものの解が、(2a,2b,2c,…2g)になるわけないだろ
また、書いていないことを書く病気の発症ですか？
私が書いているのは(2a,2b,2c)は完全直方体になるということだ。

245(2): ◆pObFevaelafK 07/25(金)11:03 ID:4sY97hOW(16/44) AAS
>>244
＞(2g)^2=(rk_4k_5ｋ_6)^2=g^2で2g=1gで1=2ですね
このようなことは書いていない。244に私の証明を理解するのは無理だから
何も書かなくていい、失せろ。

249(2): ◆pObFevaelafK 07/25(金)11:18 ID:4sY97hOW(17/44) AAS
>>247
＞(2g)^2=(rk_4k_5ｋ_6)^2だろ、さすがガイジ
こんな事は書いていない。例えばa^2+b^2+c^2=g^2のときに
(2a)^2+(2b)^2+(2c)=(2g)^2が成立すると書いているだけだ。
文盲はいい加減に黙れ。

>>248
それは間違いだったので、最新版では修正している。

253(4): ◆pObFevaelafK 07/25(金)11:25 ID:4sY97hOW(18/44) AAS
>>252
外部ﾘﾝｸ:mathlog.info
読んでから戯言は書けよ、知恵遅れ

255(3): ◆pObFevaelafK 07/25(金)11:30 ID:4sY97hOW(19/44) AAS
端的に言えば係数が互いに素になるということが、係数比較できるという条件では
なかったということで、私を馬鹿にしてあほなレスをしまくった人間がそれが
分かっていたということでは全くないということだろう。

256: ◆pObFevaelafK 07/25(金)11:40 ID:4sY97hOW(20/44) AAS
>>255 訂正
×それが
〇それを

258(1): ◆pObFevaelafK 07/25(金)11:58 ID:4sY97hOW(21/44) AAS
>>257
＞k_4からk_6の係数が互いに素は、k_4からk_6の係数について係数比較できるという条件ではない
そう書いているだろう、読解力ゼロの文盲には>>255が読めないのかもしれないが

261(1): ◆pObFevaelafK 07/25(金)12:57 ID:4sY97hOW(22/44) AAS
>>260
全くそのようなことはない。事実と違うことを書くな。

264(1): ◆pObFevaelafK 07/25(金)13:00 ID:4sY97hOW(23/44) AAS
>>262
最新版は2023/12/06だ。それを元に書いていなければ意味がない。

265: ◆pObFevaelafK 07/25(金)13:00 ID:4sY97hOW(24/44) AAS
>>262
最新版は2023/12/06だ。それを元に書いていなければ意味がない。

267(1): ◆pObFevaelafK 07/25(金)13:05 ID:4sY97hOW(25/44) AAS
>>266
全く異なる。私が証明したのは奇数のn倍積完全数だからな。非公開になっているから
最新版を読んでいるとも思えない。どこがどう奇数のn倍積完全数の証明が間違っているのか
書いてみろ。

270(1): ◆pObFevaelafK 07/25(金)13:19 ID:4sY97hOW(26/44) AAS
>>268
JAMSに投稿している。その後例のメールを送られたので、数学者に承認を求めている。
と何度も書いている。

274(1): ◆pObFevaelafK 07/25(金)13:23 ID:4sY97hOW(27/44) AAS
>>271
書き方が悪いと書いたのはこのスレに書いた内容であり、Mathlogの証明ではない
それから、それと同じような証明の部分は既に修正が済んでいる。

275: ◆pObFevaelafK 07/25(金)13:24 ID:4sY97hOW(28/44) AAS
>>273
黙れ、知恵遅れ。

277(1): ◆pObFevaelafK 07/25(金)13:40 ID:4sY97hOW(29/44) AAS
>>276
どちらのことを書いているのか分からないが、Mathlogの完全直方体でどこが
どう間違っているのかを書け。>>146がそうだととんちんかんな事を書いても
無駄だ。そのことに関する私が間違いだと判断した内容は修正している。
過去のことを論って書いても何の説得力もない。いい加減にしろ。

280(1): ◆pObFevaelafK 07/25(金)17:51 ID:4sY97hOW(30/44) AAS
>>278
混同はしていない。原始完全直方体が存在した場合に、その相似比整数倍である立体は
完全直方体になる。これは当たり前で、原始ピタゴラス数である(5,12,13)の整数m倍で
ある(5m,12m,13m)が直角三角形になるのと同じ。この程度のことでしつこい。
間違っている批判もどきは必要ない。

>>279
それは原始完全直方体として必要な条件であり、完全直方体に必要な条件ではない。
何度同じことを書かせれば気が済むのか？

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ

ぬこの手ぬこTOP 0.036s