[過去ログ] ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ13 (1002レス)
上下前次1-新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索 歴削→次スレ 栞削→次スレ 過去ログメニュー
676(2): 02/11(火)16:54 ID:xoFIjB4w(4/14) AAS
πの無理性の証明をしてみれば
数学で何が必要かが
少しだけわかる
677: 02/11(火)17:02 ID:MW1+hP7T(28/61) AAS
>>667
> ブルバキ数学原論が好きな人がいることは認める
> しかし、斎藤 毅
>『抽象数学では、記号はただの記号であることがだいじだが、
> ただの記号と思ってはいけないなどという話をする。
> 矛盾しているようだが、いいたいのはこんなことである。
> ただの記号であるとは、どんなものでもあてはめてよいということである。
> そう思ってはいけないというのは、記号にあてはめられるものには、実に多様なものがあり、
> それらについての実体感抜きでは、本当の理解にはならないというつもりである』
まず、ブルバキが具体性を否定しているというのは嘘である
(斎藤毅はこのような嘘に対して反論していると考えたほうがいい)
抽象性とは一般性の別の言い方である
可能な限り一般的な基礎づけを行うことで汎用性を持たせたい
これが抽象性の意図である
実体感に固執するのは、それこそブルバキよりさらに時代遅れの19世紀的感覚である
斎藤毅がブルバキを時代遅れというのは、
ブルバキが集合に基づいていることを指しており
集合論より一般的な圏論をグロタンディクが提示した
といいたいのだろう
それはその通りだが、
ブルバキの抽象性の否定ではなく
むしろもっと推進すべきという主旨
678: 02/11(火)17:06 ID:MW1+hP7T(29/61) AAS
>>667
> 数学の対象とは構造のついた集合である
> という、ブルバキの数学観が、時代遅れになっている…
> グロタンディークにとっては、数学の対象とは、
> 表現可能な関手を表現する圏の対象である。
構造のついた集合、についていけず落ちこぼれた奴が
表現可能な関手を表現する圏の対象、についていけるとも思えん
もっと盛大に落ちこぼれるだろう
御愁傷様(-||-)
679: 02/11(火)17:12 ID:MW1+hP7T(30/61) AAS
>>667
> たとえば、ブルバキ流にいえば、
> 実数体とは、実数全体の集合に、
> 加法と乗法という代数的な演算を与え、
> さらに位相をいれたものである。
> EGA では、スキームXとYのS上のファイバー積とは、
> S上のスキームの圏の対象で、
> Xが表現する関手とYが表現する関手の積関手を表現するもの、
> というのが定義である。
> 数学の対象は、それが何からなりたっているかではなく、
> どういう役割を果たしているかが重要だ、
> という視点の転換がそこにある
工学屋諸君が実数を全く使わないなら結構だが
そういうわけではないのだから、
位相構造を全く無視できるわけもない
残念だったな
あきらめてブルバキでも読みたまえ
数の計算で閉じた貴様の頭には大した革命だろう
日本では一度もなかった革命が
フランスでは4度も起きたのだから
フランス革命、7月革命、2月革命、パリ・コミューン
680(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 02/11(火)17:15 ID:zr+dFWV7(10/15) AAS
>>675
(引用開始)
> ハッキリ宣告しておくが、
> ブルバキ数学原論 は、全くお薦めじゃ無い!
日本のぬるっちい教科書も読めなかった君にはね
> 斎藤 毅氏
>『EGA そのはじめのところをみると、
> 数学の対象とは構造のついた集合である
> という、ブルバキの数学観が、
> 時代遅れになっていることがわかる』
(引用終り)
ふっふ、ほっほ
1)ZFCを、コンピュータプログラミング言語と、思いなよ
まあ、C言語とかね
2)で、C言語はスタンダードかも知れないが
他にも沢山プログラミング言語はある
C言語のあとに出ててきた言語
3)さらに言えば、C言語はあくまで プログラミング言語だろ?
何が言いたいか? つまり、何かの課題があって、
それを C言語とかのプログラミング言語に落とすとき
人は、自然言語で考える
4)「何かの課題」とは、目の前の現実であって それを
一旦 自分なりの言語化をするだろ? 自然言語でね。無意識でやっていることも多いだろう
5)その後で、自然言語とか自分の内心で消化したものを、Cとかプログラミング言語に落とす
その前に、フローチャートとか 全体の設計があるだろう
なので、1950年とか1960年のZFCベースのブルバキ数学原論は、時代が古すぎだと思うよ
結局、ZFCベースは 不完全性定理が出て、その後強制法とかが発展して、多くの数学者は
「だったら、別に、ZFCベースでなくても良いんじゃね?」と、2025年の今 そう思っている人 多いと思う
1950年とか1960年とか、2025年から見れば、半世紀前だよw ;p)
別に、ブルバキ読みたい人は呼んだら良い。だけど、新しい本を併読すべきだよ ;p)
681(2): 02/11(火)17:18 ID:MW1+hP7T(31/61) AAS
>>676
> πの無理性の証明をしてみれば
> 数学で何が必要かが少しだけわかる
そういう考え方は気持ち悪い
682: 02/11(火)17:35 ID:MW1+hP7T(32/61) AAS
>>680
> ふっふ、ほっほ
この気持ち悪い笑いのあとに続くのは
大体幼稚なたとえ話と相場が決まっている
> ZFCを、コンピュータプログラミング言語と、思いなよ まあ、C言語とかね
> C言語はあくまで プログラミング言語だろ?
> 何が言いたいか? つまり、何かの課題があって、
> それを C言語とかのプログラミング言語に落とすとき
> 人は、自然言語で考える
ほら、だんだん幼稚になってきたぞ
日本語プログラミング言語もあり得るが
当然ながらなんらかの形式化は必要 意味が明確にならないからね
> 「何かの課題」とは、目の前の現実であって
> それを一旦 自分なりの言語化をするだろ?
> 自然言語でね。無意識でやっていることも多いだろう
こういうナイーブな話をする奴は
大体バグだらけのプログラムを書く
> その後で、自然言語とか自分の内心で消化したものを、
> Cとかプログラミング言語に落とす
> その前に、フローチャートとか 全体の設計があるだろう
フローチャート! 構造化以前のレベルだなw
フローチャートではいわゆるスパゲッティプログラムを阻止できない
ループの構造を統制するのは、バグのないプログラムを書く第一歩
これできない奴は、行列の階段化のプログラム書いてもバグだらけで詰まる
> なので、1950年とか1960年のZFCベースのブルバキ数学原論は、
> 時代が古すぎだと思うよ
オブジェクト指向がーとか、関数型プログラミングがーとか、いう奴は
構造化プログラミングとかいうと、時代遅れと笑う
しかし、実際にはそうではない
もはや常識となったという意味
構造化プログラミング同様
代数構造や位相構造も常識
そこは集合を基礎とするかどうかとは全然別
これわからんと馬鹿のたわごとになる
683(1): 02/11(火)17:40 ID:xoFIjB4w(5/14) AAS
>>681
実際に学部の1年生相手にそれをやってみたときの実感である
684(1): 02/11(火)17:42 ID:MW1+hP7T(33/61) AAS
>>680
> 結局、ZFCベースは 不完全性定理が出て、
> その後強制法とかが発展して、多くの数学者は
>「だったら、別に、ZFCベースでなくても良いんじゃね?」
> と、2025年の今 そう思っている人 多いと思う
いちいちトンチンカン
圏論で不完全性定理が否定できる? 圏論で自然数使わんのか?
強制法の何が問題?ZFCで濃度問題が激しく非決定的だからどうだというのか?
圏論ではすべてが決定的であると? いったいいかなる根拠でそんな「嘘」をいう?
>1950年とか1960年とか、2025年から見れば、半世紀前だよ
>別に、ブルバキ読みたい人は読んだら良い。
>だけど、新しい本を併読すべきだよ
新しい本って、具体的に何?
今存在しない架空の本を永遠に待ち続けられてもね
そんなことするくらいなら今ある本を読みなよ
ブルバキが嫌なら日本語の本でもいいよ
でも全部ブルバキの延長線上だけどね
ブルバキ数学原論を勧めたのは、ただで読めるから
ほかにただで読めるブルバキ以後の本があればそれでもいいよ
685(1): 02/11(火)17:44 ID:MW1+hP7T(34/61) AAS
>>683
教材としての使用にケチをつけるつもりはないし
数学の証明において機知が必要なこともわかる
しかしそれが本質だというのは
数学者というのはポール・エルデシュみたいな人のことをいう
みたいな感じでなんか気持ち悪い
686(3): 02/11(火)17:46 ID:xoFIjB4w(6/14) AAS
4の5の言わずに
ハーディー・ライトの第1章だけでも読んでみたら?
687(1): 02/11(火)17:48 ID:xoFIjB4w(7/14) AAS
いやしくも数学者たるもの
ポール・エルデシュや
ラマヌジャンのような純粋さへの
共感を忘れてはいけない
688: 02/11(火)17:52 ID:MW1+hP7T(35/61) AAS
>>686-687
技巧に凝りまくるのは好きじゃない
そういうのは一種の退廃
689(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 02/11(火)17:52 ID:zr+dFWV7(11/15) AAS
>>680 タイポ訂正
別に、ブルバキ読みたい人は呼んだら良い。だけど、新しい本を併読すべきだよ ;p)
↓
別に、ブルバキ読みたい人は読んだら良い。だけど、新しい本を併読すべきだよ ;p)
>>681
(引用開始)
>>676
> πの無理性の証明をしてみれば
> 数学で何が必要かが少しだけわかる
そういう考え方は気持ち悪い
(引用終り)
>>676 ID:xoFIjB4w
πの無理性の証明をしてみれば
数学で何が必要かが
少しだけわかる
(引用終り)
ID:xoFIjB4w は、御大ね
午後の巡回ご苦労さまです
意味分りますよ
実は、>>609 en.wikipedia.org/wiki/E_(mathematical_constant) で
”Complex numbers
The special case with x = π is Euler's identity:
e^iπ+1=0,
which is considered to be an exemplar of mathematical beauty as it shows a profound connection between the most fundamental numbers in mathematics. In addition, it is directly used in a proof that π is transcendental, which implies the impossibility of squaring the circle.[47][48] "
(さらに、これはπが超越数であることの証明に直接使用され、円を二乗することが不可能であることを意味します。[ 47 ] [ 48 ])
47 Milla, Lorenz (2020). "The Transcendence of π and the Squaring of the Circle". arXiv:2003.14035 [math.HO].
48 Hines, Robert. "e is transcendental" (PDF). University of Colorado. Archived (PDF) from the original on 2021-06-23.
とありましたからね (^^
さすが、複素関数論の大家ですね
690(1): 02/11(火)17:52 ID:MW1+hP7T(36/61) AAS
難しい証明を自慢するのは
馬鹿を自慢するのと同等の愚行
691: 02/11(火)17:55 ID:MW1+hP7T(37/61) AAS
>>689
>which implies the impossibility of squaring the circle.
>円を二乗することが不可能であることを意味します。
「円を二乗すること」ってなんだよ 馬鹿w
「円の正方形化」だろ
692: 02/11(火)17:57 ID:rIYMem46(3/6) AAS
>>686
4の5の言わずに
箱入り無数目記事だけでも読んでみたら?
693: 02/11(火)17:57 ID:MW1+hP7T(38/61) AAS
>意味分りますよ
squaring the circleの意味も分からん奴が何言ってんだ
694: 02/11(火)17:58 ID:rIYMem46(4/6) AAS
>円を二乗すること
わろた
いかにも無学が言いそうなフレーズ
695: 02/11(火)17:58 ID:MW1+hP7T(39/61) AAS
要するにOTは、解析の技巧が大好きで
選択公理の技巧は大嫌いってことだろ
お互い様
696: 02/11(火)18:01 ID:rIYMem46(5/6) AAS
別に集合論が嫌いで記事を読みたくないのは構わない
しかし読みもしないくせに口出しするなら徹底的に叩き潰すだけ
697: 02/11(火)18:06 ID:rIYMem46(6/6) AAS
>意味分りますよ
人は騙せても自分は騙せないよ
だから分かったふりはもうやめなさい
698(1): 02/11(火)18:33 ID:xoFIjB4w(8/14) AAS
>>690
実際に読んでみたら
全然難しいことでないことがわかった
699(1): 02/11(火)18:40 ID:xoFIjB4w(9/14) AAS
箱入り無数目のロジックに穴がないことも
納得した。
エルデシュについてはいろんな話を聞いたが
あるとき
MFOの一室に肖像写真が掲げられているのを見て
敬意の念を新たにした。
700(1): 02/11(火)18:42 ID:MW1+hP7T(40/61) AAS
>>698
黙れよクソ爺
701(1): 02/11(火)18:45 ID:xoFIjB4w(10/14) AAS
>>700
読んでみろよ
全然難しくないから
702: 02/11(火)18:47 ID:MW1+hP7T(41/61) AAS
>>701
黙れよ
解析は嫌いなんだよ
703(1): 02/11(火)18:49 ID:xoFIjB4w(11/14) AAS
でもコーエンのforcingが
ベールのカテゴリー定理の延長であることは
知っているだろう
704: 02/11(火)18:50 ID:MW1+hP7T(42/61) AAS
ブッ●すぞ クソ爺
705: 02/11(火)18:50 ID:MW1+hP7T(43/61) AAS
>>703 知らん
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 297 レスあります
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ
ぬこの手 ぬこTOP 0.025s