[過去ﾛｸﾞ]
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ5 (1002ﾚｽ)
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ5 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1687778456/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
339: １３２人目の素数さん [] 2023/07/04(火) 16:31:16.62 ID:/K4mC13y >>337-338 >じゃあ、 >あなたの極限 lim[m→∞] に対する理解を言って見て >それが先決でしょ？ｗ >>>lim[m→∞]R^m の定義を聞いている >それに対する回答が得られない理由が分かったうえで >質問を繰り返す理由は １）いまの本質的な問題は 時枝の記事「箱入り無数目」がデタラメだってことです https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674744315/1 ２）で、マインドコントロールに陥った人が二人 執拗におかしなことを言い立てている ３）そして、完全に論点ずらしでしょ？ｗ つまり ”lim[m→∞]R^m の定義”？ の問に対して >>309で私が 極限 lim の定義を引用したら >>336 "極限とは何かを聞いてるのではなく、lim[m→∞]R^m の定義を聞いている 回答になってない" と来たのですｗｗ ４）さて、「lim[m→∞]R^m」は 二つの部分 ”lim[m→∞]”と ”R^m”とから成り立っている まず、 ”lim[m→∞]”から片付けましょうねｗ ５）再度問います「あなたの極限 lim[m→∞] に対する理解を言って見て それが先決でしょ？」>>337 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1687778456/339
344: １３２人目の素数さん [] 2023/07/04(火) 18:04:48.07 ID:xZu413TU >>339 > いまの本質的な問題は、時枝の記事「箱入り無数目」がデタラメだってことです 本当の問題は、大学に入れんかったおサルの１には 「箱入り無数目」（というより無限集合N） が理解できなかったってことです > で、マインドコントロールに陥った人が二人、執拗におかしなことを言い立てている 実際は、ペアノの公理も知らんおサルの１が 「任意の自然数nについて、有限集合{1,…,n}には、最大元nがある だ・か・ら、n→∞の極限集合Nには、最大元∞がある！」 とペアノの公理に真っ向から反する馬鹿なことを 延々と主張しつづけている これを「おサル有限教」というｗ > そして、完全に論点ずらしでしょ？ おサルの１は最初に「おサル極限」の論理壊しをやってるけどな （つづく） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1687778456/344
345: １３２人目の素数さん [] 2023/07/04(火) 18:19:44.62 ID:xZu413TU >>344のつづき >>339 > つまり ”lim[m→∞]R^m の定義”？ の問に対して > 私が 極限 lim の定義を引用したら １は>>309で文章読まずにコピペしてるね R^1,R^2,R^3,… って、数列ですか？ Yes!といったら大馬鹿ｗ もちろんNo 集合列ですね まあ、各々の集合を点と考えたら点列になりますが この点列は、どの空間の点列ですか 各点間の距離はどう定義されますか？ 距離がない、というなら、位相はどう定義されますか？ そういうこと全く考えずに漫然とコピペしたよね それが人間失格のサルだっていうのｗ > "極限とは何かを聞いてるのではなく、lim[m→∞]R^m の定義を聞いている 回答になってない" > と来たのですｗｗ おサルが引用した文では 集合列R^1,R^2,R^3,… の極限についてはまったく述べられてない そして引用文を読まない（読めない）おサルは そのことに全く気づかず（気づこうとせず） 「分かるヤツが読めば、デキる筈」 と妄想してるわけ ああ、哀れ、人間失格のおサルの１ > さて、「lim[m→∞]R^m」は 二つの部分 > ”lim[m→∞]”と ”R^m”とから成り立っている 馬鹿の極み だから貴様は大学の微分積分が理解できねえんだよ > まず、 ”lim[m→∞]”から片付けましょうね まず、その馬鹿分割を捨てましょうね > 再度問います > 「あなたの極限 lim[m→∞] に対する理解を言って見て > それが先決でしょ？」 おサルの１にまず問うが Q1.射影極限と帰納極限って知ってる？ Q2.R^Nは、射影極限と帰納極限のどっち？ Q3.で、もう片方は、どんな集合になる （ヒント：R^Nとは異なる） ま、これ圏論の初歩だから、頑張って解いてみ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1687778456/345
350: １３２人目の素数さん [sage] 2023/07/04(火) 18:39:33.28 ID:Kx4kB5MV >>339 数学板で箱入り無数目が正しいと言ってるのは「二人」ではない。 わたしは3人目だし、過去にも何人もいた。 今現在は呆れて去ったというだけ。 加えて、箱入り無数目と同じ理屈は貴方も知っているように Hart氏が論文で書いている。それを 「正規の論文じゃない」だの「無限バージョン（解放成立）は ジョーク、有限バージョン（解放不成立）が本心であり種明かし」 など、ありえない恣意的解釈で歪めているのが貴方。 つまり現実を歪めて理解しているだけ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1687778456/350
351: １３２人目の素数さん [] 2023/07/04(火) 18:42:53.22 ID:acC/GB2l >>339 >４）さて、「lim[m→∞]R^m」は > 二つの部分 ”lim[m→∞]”と > ”R^m”とから成り立っている はい、大間違い R^m はこれだけで数学的に定義された存在 lim[m→∞] はこれだけでは数学的に定義された存在ではない 違うと言うなら定義を書いて http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1687778456/351
393: １３２人目の素数さん [] 2023/07/05(水) 12:12:05.71 ID:5JfzFogr >>339&>>375 >>>>lim[m→∞]R^m の定義を聞いている >相手の言葉の単純な論理的帰結を >推論するだけのことだから ありがとうございます。 スレ主です これは、謎のプロ数学者さんか 下記の”無限次元 河東泰之”PDFなどか 関数解析学の大家の目からは 「無限次元だぁ～！」とさわぐ素人衆に ”単純な論理的帰結を>推論するだけのこと” と言っても通用しないのですね かくいう私も ”無限次元について述べよ” という口頭試問は ごめんこうむるので 下記の河東泰之先生で、勉強してもらうしかないですｗｗｗ （参考） https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/suri1001.pdf 数理科学 NO. 559, JANUARY 2010 特集／無限次元 無限次元 河東泰之 1. はじめに 「4 次元で も何か常識を超えた話なのに，無限次元なんて」 というわけである．しかし数学的には無限次元を 考えること自体は何らたいしたことはなく，必然 的なものである． n 次元ベクトル空間の一番簡単な例は，数を n 個並べたベクトルたちを考えたものである．そう 思うと，n = 3 でも n = 1, 000, 000 でも理論的に はたいした違いはない．さまざまな実験，観測デー タを並べてベクトルだと思うと統計的取り扱いに 便利だということはよくあり，そう思えばデータ の数が 2 個や 3 個しかないことの方がむしろまれ である．データは通常有限個であるが，無限個の 数を並べて考えることにするのも，とりあえずは それほど大きな発想の飛躍ではない． つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1687778456/393
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.048s