なぜ、対偶と元の命題の真偽は一致するのですか？ (175ﾚｽ)
上下前次1-新
1(5): [] 2023/11/05(日) 17:55:22.39 ID:a5/Da9dm(1)
どう証明するのですか？
126: [] 2023/11/10(金) 17:46:41.86 ID:qCy0o+MT(1)
ん？レス数の表示は120以上あるのに28番目までしか読めない。自分だけ？
127(2): [sage] 2023/11/10(金) 17:51:29.14 ID:4oE8Qc4/(3/4)
>>122
一致するわけないだろ！
君の定義では証明するか否定を証明しない限り真偽値は分からないのに、P→Qも¬(P→Q)も証明不可能な命題ではないか
128(1): [sage] 2023/11/10(金) 18:34:38.16 ID:4oE8Qc4/(4/4)
>>122
君が主張してるのは
|- X ↔ Y
のとき
(|- X) ⇔ (|- Y)
が言えるっていう無茶苦茶な話だろ
これが正しいっていうのなら証明すべき
まあ成り立つ訳が無いから無理だけど
129(1): [] 2023/11/10(金) 23:07:40.12 ID:Duk+CIiM(1)
>>127
君は真偽値についてまるで理解してないね
どのように真偽値を定義するかを学んでな
PやQの真偽値が決まる時
P⇒Qの真偽値が決まるんだけど？
P⇒Qが証明できるとか
何アホなこと書いてるんだｗ
130(1): [sage] 2023/11/11(土) 00:03:01.51 ID:YBqiRc4v(1/16)
>>129
99がそういうアホな主張をしてるんだよ。こっちじゃなくてあっちに言ってくれ
99 １３２人目の素数さん 2023/11/09(木) 07:49:58.24 ID:+KxEy61/
>>96
素朴な人ね
数理論理学ではシーケント計算で導出できるものが真だよ
否定が導出できたら偽
131(1): [] 2023/11/11(土) 00:03:30.64 ID:1HH0lemX(1/14)
>>128
>|- X ↔ Y
>のとき
>(|- X) ⇔ (|- Y)
>が言えるっていう無茶苦茶な話だろ
は？何が無茶苦茶なんだろ？
X⇒Yが証明されるとは
XからYが証明されるってこと
これとXが証明されることから
カットによってYが証明されるんだが？
132(1): [] 2023/11/11(土) 00:05:02.02 ID:1HH0lemX(2/14)
>>130
それ俺
君がまるで真偽値について理解してないのは分かった
133(1): [sage] 2023/11/11(土) 00:10:15.43 ID:YBqiRc4v(2/16)
>>132
シーケント計算で導出できるかどうかで真偽値を決めるってのはもうやめたのかよ
134(1): [sage] 2023/11/11(土) 00:15:37.68 ID:YBqiRc4v(3/16)
>>131
証明書く気はあるんだな？
(|- X) ⇔ (|- Y)
が成り立つから、X↔Yがシーケント計算で証明できるときXとYの真偽値は等しいって主張でいいのか？
135(1): [sage] 2023/11/11(土) 00:25:04.21 ID:YBqiRc4v(4/16)
これを同じ奴が言ってるんだぜ
いい加減にして欲しいわ
99 １３２人目の素数さん 2023/11/09(木) 07:49:58.24 ID:+KxEy61/
>>96
素朴な人ね
数理論理学ではシーケント計算で導出できるものが真だよ
否定が導出できたら偽
129 １３２人目の素数さん 2023/11/10(金) 23:07:40.12 ID:Duk+CIiM
>>127
君は真偽値についてまるで理解してないね
省5
136(1): [] 2023/11/11(土) 00:57:37.92 ID:1HH0lemX(3/14)
あのね
P⇒Qの真偽値が定まるのはP,Qの真偽値が定まる場合
そして
P,Qの真偽値が定まるのはP,Qがシーケント計算で導出できる場合だとまるで理解してないね
>>135
>P⇒Qが証明できるとか
ここはね
君は「何の前提もなく」P⇒Qが導出できる筈がないと
当たり前のことを言っているからそれを指摘したんだよ
わかる？
省1
137: [sage] 2023/11/11(土) 01:04:12.94 ID:YBqiRc4v(5/16)
>>136
結局何も変わってないじゃん
PとQは絶対に何があってもシーケント計算からは導出できないだろ。P→Qが導出できないのと同じ理由なんだから、考えれば分かることだろ
いい加減にしろよ
PとQがシーケント計算で導出できる場合？何いってんの？できるって言うならやってみろよ
138(2): [] 2023/11/11(土) 01:07:06.49 ID:1HH0lemX(4/14)
>>133
あのね
真偽値ってのはね証明できるかどうかで定義するのよ
古典論理では
証明できる論理式全体を真
否定が証明できる論理式全体を偽
これだけ
P,Qが真または偽である場合にのみP⇒Qの真偽値が定まるわけ
それを真偽値表と呼んでるだけ
真偽値表のくだらなさが分かるかな
省1
139: [sage] 2023/11/11(土) 01:10:27.80 ID:iNzjKnsc(1)
>>138
チャイティンのオメガに全部載ってる
140: [] 2023/11/11(土) 01:11:17.63 ID:1HH0lemX(5/14)
>>134
>証明書く気はあるんだな？
つかおまえ
Xが証明されて
XからYが証明される場合に
Yが証明されるのも理解してなかったんだろ？
カット則ち三段論法も知らないのはスゴイな
141(1): [sage] 2023/11/11(土) 01:14:26.47 ID:YBqiRc4v(6/16)
>>138
古典論理だろうがなんだろうがPやQは証明できないだろ
頭使えよ
142(1): [] 2023/11/11(土) 01:25:46.06 ID:1HH0lemX(6/14)
>>141
まだ言ってるｗ
「何の前提も無しに」PやQが証明できるわけ無いのは
当たり前
アホなことしか書かずに
ちゃんと真偽値の定義について勉強してな
143(2): [sage] 2023/11/11(土) 01:30:46.42 ID:YBqiRc4v(7/16)
>>142
証明できないんだから、お前の定義では真でも偽でもないだろ
>P,Qが真または偽である場合にのみP⇒Qの真偽値が定まるわけ
これの前提が成り立つ場合がないって言ってんだよ
馬鹿なのか？
144(1): [] 2023/11/11(土) 01:39:35.94 ID:1HH0lemX(7/14)
>>143
はぁ
「PやQに真偽値が定まる時」というのが「PやQが証明される時」という意味が分からない？
救いようがないな
ていうかちゃんとシーケント計算とそこから定まる真偽値について勉強してくれよ
ホンマ泣けてくるわ
145(1): [] 2023/11/11(土) 01:48:33.94 ID:1HH0lemX(8/14)
>>143
>証明できないんだから、お前の定義では真でも偽でもないだろ
これも当たり前のことだと指摘しておこう
ホンマ
勉強しぃヤ
146(1): [sage] 2023/11/11(土) 01:51:23.15 ID:YBqiRc4v(8/16)
>>144
なんでこんな丁寧に書いてるのにわからないんだ？
意味がわからない。
証明できるかどうかで真偽値を定めるなんてバカなこと言ってるアホだからわからないのか…
147(1): [sage] 2023/11/11(土) 02:00:02.21 ID:YBqiRc4v(9/16)
>>145
真でも偽でもないんだから前提が成り立つ場合が存在ないだろ
もうひとつ、真偽値の定義が2通りあるのもどうにかしろよ
1つ目の定義
>古典論理では
>証明できる論理式全体を真
>否定が証明できる論理式全体を偽
2つ目の定義
>P,Qが真または偽である場合にのみP⇒Qの真>偽値が定まるわけ
P→Pとかどっちを使うつもりなんだよ
148(1): [] 2023/11/11(土) 02:02:51.39 ID:1HH0lemX(9/14)
>>146
>証明できるかどうかで真偽値を定める
証明できるか否定が証明できるかな
まいいから勉強してな
149(1): [sage] 2023/11/11(土) 02:09:15.16 ID:YBqiRc4v(10/16)
>>148
たいして変わらん
どうせほとんど全ての論理式が真でも偽でもないんだから
150(2): [] 2023/11/11(土) 02:11:02.13 ID:1HH0lemX(10/14)
>>147
P⇒Qの真偽値表を定義する場合な
P⇒Pの真偽値表を作る場合はもちろんPに真偽が定まるすなわち証明されることが前提
それによりP⇒Pの真偽値表が
P=T P⇒P=T
P=F P⇒P=T
と定義される
151: [] 2023/11/11(土) 02:12:21.81 ID:1HH0lemX(11/14)
>>149
当たり前だｗ
真偽が定まるとは証明されることが必要
152(1): [sage] 2023/11/11(土) 02:15:08.24 ID:YBqiRc4v(11/16)
>>150
だからPは証明できないんだから、前提が満たされることは決してないって何度も言ってるだろ
153(1): [] 2023/11/11(土) 02:18:09.95 ID:1HH0lemX(12/14)
>>152
Pが真もしくは偽の場合と何度も言っているだろw
とにかく
真偽の定義を勉強しろよ
素朴すぎるのはいかんよ
154(1): [sage] 2023/11/11(土) 02:20:10.34 ID:YBqiRc4v(12/16)
>>153
¬Pも証明できないんだかろ偽でもないだろ
いい加減にしてくれよ
155: [sage] 2023/11/11(土) 02:23:52.35 ID:YBqiRc4v(13/16)
Pが証明できない理由も、¬Pが証明できない理由もほとんど同じなんだから頭使えよ
156(2): [] 2023/11/11(土) 02:25:06.86 ID:1HH0lemX(13/14)
>>154
あのね「何の前提もなく」Pも¬Pも証明できるわけ無いのは当たり前だと何度も言ってるんだが？
P⇒Qの真理値表はPやQに真偽値が定まる場合に作られるのよ
つまりシーケント計算で導出できる場合にね
いいから
真偽値の定義について勉強してくれよ
157: [] 2023/11/11(土) 02:27:45.44 ID:1HH0lemX(14/14)
ほんと勉強する気のないヤツだな
158: [sage] 2023/11/11(土) 02:32:32.90 ID:YBqiRc4v(14/16)
>>156
じゃあその必要な前提を君の定義に明記してみろよ
Pが証明できる前提なんてP自身かP∧Qとかしかないけどどうするつもりなんだよ
159(1): [sage] 2023/11/11(土) 02:45:15.91 ID:YBqiRc4v(15/16)
>>150
Pは絶対に証明できない
160: [] 2023/11/11(土) 04:08:07.11 ID:cVm7gaU+(1)
ちなみに今回の「フェルマーの料理」で「対偶」という
言葉が出て来ました。(以下要約)
(店主)どうやって揚げる事を思いついた？
(新人)対偶です
(主人)対偶？
(新人)高温調理が無理なのは素材を損なうから。
じゃあ素材を損なわないなら高温調理も可能なんです。
そこで焼くんじゃなく揚げようと
(同僚)全然分かんねえ
161: [sage] 2023/11/11(土) 04:16:39.42 ID:YBqiRc4v(16/16)
だいたい標準的なやり方を無視して証明で真偽を定めるからぶっこわれるんだよ
命題を分解していったら、証明できない部品に分かれるに決まってるんだから、部分構造の証明可能性で全体の真偽を与えるなんて端から無理に決まってる
しかも、そんな真偽の決め方をしたら健全性とか完全性なんて無意味になるじゃん
162: 通りすがりです [] 2023/11/11(土) 06:13:40.68 ID:Emhe97K4(1)
そもそも、Pは証明するものではない
(※Pは証明できる場合もある)
命題:兎ならば爬虫類である
兎は真(T)、爬虫類は真(T)
命題は正しくない(偽)
真理値表
兎 爬虫類 命題(兎⇒爬虫類)
T T F
Pに該当する兎もQに該当する爬虫類も証明するものではなく、真偽が判定(判断)できるものである
・確認用
省10
163: [sage] 2023/11/11(土) 08:41:00.61 ID:8yU7EMOV(1)
ジャップのレスバ
164(2): [sage] 2023/11/11(土) 09:40:36.42 ID:1PyE15um(1)
TikTok LiteでPayPayやAmazonギフトなどに交換可能な4000円分のポイントをプレゼント中！
※既存TikTokユーザーの方はTikTokアプリからログアウトしてアンインストールすれば参加できる可能性があります。
1.SIMの入ったスマホ・タブレットを用意する
2.以下のTikTok Litのサイトからアプリをダウンロード（ダウンロードだけでまだ起動しない）
外部ﾘﾝｸ:lite.tiktok.com
3.ダウンロード完了後、もう一度上記アドレスのリンクからアプリを起動
4.アプリ内でTikTok未使用の電話番号かメールアドレスを使用して登録
5.10日間連続チェックインで合計で4000円分のポイントゲット
ポイントはPayPayやAmazonギフト券に交換可能！
家族・友人に紹介したり通常タスクをこなせば更にポイントを追加で獲得できます。
165: [sage] 2023/11/11(土) 10:32:49.40 ID:md4C6qAh(1)
>>164
さっそく始めてみるね
166: [sage] 2023/11/12(日) 06:10:55.20 ID:bPbTHmik(1/2)
逃げたか
167: [sage] 2023/11/12(日) 06:22:29.30 ID:bPbTHmik(2/2)
彼の言ってたのは
料理の出来は次のルールで定めます。
うんこ味だった場合はカレーの出来は悪いと定めます。
これで全てのカレーについて出来を定めることができました。
みたいな話だからな
こっちがほとんどのカレーはうんこ味じゃないだろって言っても、返ってくるのが「カレーがうんこ味じゃないのは当然だ」とか「カレーがうんこ味になるには条件が必要」なんだぞ意味がわかんねーよ
168(1): [] 2023/11/13(月) 19:27:10.90 ID:48j5jZw0(1)
もしかして、
「人間は哺乳類である」
「AならばBである」
「p⇒q」
「P⇒Q」
全体集合U
何故、A,Bやp,qやP,QやUが使われているのか分からないってことですか？
>>5~>>53
P, Qの集合とは？(>5)
条件 p を満たすものの全体の集合とはなんですか？(>11>27>29>46)
省4
169: [sage] 2023/11/13(月) 20:03:14.07 ID:6XtYbTAD(1)
>>164
これなら楽しんでポイントを稼げそう
170: [] 2023/11/13(月) 21:36:29.47 ID:FrCPZJ3g(1/2)
>>168
下らんね
171: [] 2023/11/13(月) 21:40:57.65 ID:FrCPZJ3g(2/2)
条件とは何らかの変数xについて
成立するxの値が決まるものだろう
172: [sage] 2023/11/13(月) 22:29:44.36 ID:4rMij3v3(1)
集合wとか変数xとか条件が揃えばPが証明できるwとか言ってるのみると、PとかQをどこかで定義された名前だと思ってるフシがあるよね
173: [sage] 2023/11/14(火) 19:11:41.17 ID:1lSZqjF9(1)
>>156
まだ修正できないの？
今のままじゃ、決して証明できないものが証明できる場合にしか真偽値が定義されないってことになってるんだぞ
はやくしろよ
174: [sage] 2023/12/20(水) 10:30:09.33 ID:/1vsOdoK(1)
UPLIFT プレミアム・サービスのお知らせ
外部ﾘﾝｸ:uplift.5ch.net
ＵＰＬＩＦＴ 主な特典
・連続投稿の規制を緩和します。
・スレッド作成時の規制を緩和します。
・5ch.netのスレッド表示画面に表示される広告を除去します。
・5ch.net専用ブラウザで5ch.netの過去ログを閲覧できるようになります。
・海外からのアクセス・ホスト経由からでも書き込みができるようになります。
・書き込みが規制されているプロバイダーからでも書き込みができるようになります。
・5ch.netを安定して利用できるように運営を支援できます。
省2
175: [sage] 2024/03/17(日) 16:11:19.01 ID:fl8DncvC(1)
ただし二値論理に限る
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.743s*