[過去ﾛｸﾞ] 雑談スレ＠削除知恵袋板　19 (1001ﾚｽ)

雑談スレ＠削除知恵袋板　19 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1320907745/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

910: 名無しの妙心 [sage] 2012/04/19(木) 08:02:44.40 ID:n87wXnY60 ちょっとこんがらがってきたな・・・。 端的に言うとだ、自業自得の削除人とやらが実在するなら、 俺はその削除人を庇おうなんてこれっぽっちも思わない。 で、その削除人は実在するのかよ、という事なんだよ。 よしんば、>>815が証拠になりえる物だとしても、その場合は セラの削除屋氏個人は確かに罪に問われるだろう。 で、それが削除人統括の指示による物だという認定が為されれば、 削除人統括の責任も問えるだろう。 そうなれば、明確になりさえすれば、管理人の責任も問われる事になるだろう。 でも、ガイドラインに従って判断しただけだから、ガイドラインを 制定した人間の責任を問えるかというと、これは微妙なところだ。 もっとも、これは管理人が制定したという事であれば、上記のように 責任を問う事は可能だろう。 では、他の、君が言うところの「運営関係者」はどうだ？ 削除人がそうであるとするならば、セラの削除屋氏のような判断をした事の無い削除人は、 その責任を問われるのか。問えるのか。答えはノーだろう？　どうやって問うんだ？ 「運営関係者」と一括りにしているそれは、一体どこからどこまでを指しているのか。 それが管理人や削除統括辺りの、責任を取らされる可能性のある人であるのなら、 実の所何も問題は無い。でも、ここまで見た所、運営関係者という言葉には、 運営に関わるあらゆる人を含めているように読めるのだけれども、そういうつもりではないのだろうか。 であるならば、その範囲を明確にして欲しい。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1320907745/910

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 91 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.171s*