[過去ﾛｸﾞ] 【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
63(2): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/03(水)13:24 ID:??? AAS
>>60
＞明王氏は何度も「絶対視していない」と仰っていますが
他の理由を「大した理由ではない」と言ってるので、実質上の時間絶対視ですね。
＞下らないから問題じゃないんではなく、下らない奴の養分になる事が問題ではないかと提案しています。
全く養分にならないとは私も思ってはいません。
>>21でも言ったように、私は進んでこういう事を言いたいわけではないのです。
しかし、時間の絶対視には問題があり過ぎるので指摘せざるを得ない。
省3
64(2): 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/08/03(水)13:50 ID:PfB+lBGY(19/22) AAS
なるほど、了解しました。問題ではあるが、看過しても被害は少ないというご判断ですね。
さて、では小太郎氏が明王氏の発言について問題とされている点は以下の２点でよろしいですか？
１．時間絶対視
２．価値観の押しつけ
小太郎氏は、
１については、明王氏の責任範囲においてなら、何も言わない（問題視していない訳ではない）と仰っていると思いますが、
２については、他の削除人さんの削除判断に対してコメントしたり、住民自治に対してコミットするのが問題であるという理解でよろしいですか？
省2
65: 2005/08/03(水)14:08 ID:LCDXmWRC(1) AAS
>>14
そういう風に臨機応変に対応してくれるγさんが好きです。
66(2): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/03(水)14:46 ID:??? AAS
>>64
＞１については、明王氏の責任範囲においてなら、何も言わない（問題視していない訳ではない）
＞２については、他の削除人さんの削除判断に対してコメントしたり、住民自治に対してコミットするのが問題である
それもありますね。
＞２は当スレの趣旨とは微妙に異なると考えますが、如何でしょうか？
重複で問題になるのはいつも個人的な価値観や感情ですから、
それを捨てて判断なり議論なりできるかどうかっていう意味もあります。
67(3): 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 2005/08/03(水)19:22 ID:ogTUeZW3(3/4) AAS
>>63
何度も「絶対視してない」と言ってるのが理解できないのか？
それとも、色眼鏡で人を見ているために「絶対視してない」と言ってることすら気づかないのか？
＃「故意に後発を立てた」ケースであれば、時間を相当重視するとは言ったが、
＃他の要素を無視している訳ではない。余程のこと(レスの差が相当数あるとか)であれば
＃後発の方を残すことはあると言った覚えがあるし、実際にそうしたこともある。
＃更に言えば、今月に入ってからの件では、俺が処理判断の際に「１に書かれている内容」を
省6
68(1): 2005/08/03(水)19:25 ID:XRA8+Q4G(1) AAS
>寝言は寝て言え
最近頻発しすぎじゃね？
69: 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 2005/08/03(水)19:27 ID:ogTUeZW3(4/4) AAS
>>68
寝言を頻発している方がいますので。
70: 2005/08/03(水)19:42 ID:PJuYzLUM(1) AAS
＞明王氏
放浪人氏の判断に割り込んでレスした事についてはどう思ってるの？
今後も続けるの？
71(1): 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/08/03(水)20:33 ID:PfB+lBGY(20/22) AAS
>>66
うあ、寝落ちしてた。
２の論点について同意して頂けた様ですので、それを前提にお話しさせて頂きますが、
2chｽﾚ:sakukb
で( ﾟдﾟ)y-~ 氏が仰った発言はどのようにお考えですか？
明王氏も、言葉の端々についてはアレですが、感情を廃して削除に挑む以上
そうならざるを得ない場合もあると仰っていますが
省2
72(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/03(水)20:45 ID:??? AAS
>>67
＞「故意に後発を立てた」ケースであれば、時間を相当重視する
これがあなたの個人的な価値観に過ぎないと言っているのです。
「立て直し＝悪」という、あなたの個人的な感情以外の何物でもありません。
ガイドラインを見れば、「重複」には「時間」以外の判断要素が明記されていますから、
「場合によっては立て直しも良し」という事です。
73(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/03(水)20:49 ID:??? AAS
>>71
それは「客観的な判断が難しい時は」のケースなので、今やってる話とは別物です。
74(1): 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/08/03(水)22:05 ID:PfB+lBGY(21/22) AAS
>>73
ということは、よんどころない事情の為に、重複と知りつつ、スレを立て直した場合は
「客観的な判断」が下せるという事ですね？
小太郎氏の削除判断は「スレの事情を見て判断」というものだと思うのですが、
それこそ個々の削除人さんの主観的な判断が入らないでしょうか？
それ自体は、大多数が納得するものであれば問題ないと私は考えますが
75(1): 2005/08/03(水)22:08 ID:k9l7ZRPK(2/2) AAS
>>28
「荒らしが立てたから」が削除判断に影響していいの？
「催促したからこのスレは見ません」ってことになるの？
重複スレがGL的に悪なのはわかる。
だから「重複スレを立てた奴」が悪だってのもわからないこともない。
でも「立てた奴」が悪だとしてもそれが削除判断に影響していいの？
GLでは後から立ったものでも残される可能性が示してある。
省2
76: 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/03(水)22:22 ID:??? AAS
>>74
だから、これは客観的な判断が容易な場合の話で、
それが難しい場合は、利用者に決めさせるか後発スレ停止なので問題無いでしょう？
77: 2005/08/03(水)22:45 ID:0D9E0swy(11/12) AAS
> 何度も「絶対視してない」と言ってるのが理解できないのか？
絶対視してるんじゃないかと言われた以後の明王さんの主張以外に、
絶対視してないと思える根拠がないからねえ。
逆に、重複の話をすると無条件で後発云々言い出したりして、
それしか頭に無いのかと思えて仕方が無かったりもする。
言われた以後の主張にも、絶対視してると思える部分が多々あるし。
建前だとか、言うだけはタダさ。
78: 2005/08/03(水)23:00 ID:0D9E0swy(12/12) AAS
主張の真偽はどうでもいいんだけどね。
絶対視してないなら、ケースバイケースで柔軟な削除判断を
よろしくね、と。
79(4): 大将 ◆TaiSyoda7k 2005/08/03(水)23:09 ID:bm5/Nf9x(1) BE AAS
傍からこうして眺めてると、おまいら揃って「ケースバイケースなんですよ」と主張してるように見えるんだが。
細かいところでは言い方が違ってたりするけど大筋で行き着くところは結局同じみたいな感じ。
みんなの意見がほぼ一致しているはずなのに言い争ってるのが見ていて不思議です。
まぁ、気が済むまでやってみるってのも楽しそうだから邪魔する気にはならんけど。
80: 2005/08/03(水)23:18 ID:SrCh/+Mv(1) AAS
>>79の素敵な発言に注目>ＡＬＬ
81: 2005/08/03(水)23:25 ID:qeq4GkyE(3/3) AAS
いいタイミングで凄い人が重複で依頼を出してきましたｗ
geino：芸能有名人［スレッド削除］
2chｽﾚ:saku
82(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/03(水)23:26 ID:??? AAS
>>67
そうそう、言い忘れてました。
他の理由を「大した理由ではない」と言うのは実質上の時間絶対視ですね。
83(2): 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/08/03(水)23:28 ID:PfB+lBGY(22/22) AAS
>>79
同じ趣旨の事を書こうとしたんですが、うまく書けなかったんでどうしようかと思ってました
だんだん、小太郎氏と明王氏の削除判断の違いがなさそうにしか見え無くなってきた所です
・・・・なんか、人の判断に口を出すな、という点だけのような肝酢
84: ( ﾟдﾟ)y-~ 2005/08/03(水)23:33 ID:G7pqYUFk(3/5) AAS
まぁ、削除しなけりゃこんな問題発生しないんだがな。
85: 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/03(水)23:35 ID:??? AAS
>>83
住人の自治に口出してほしくないという点も。
86(1): ( ﾟдﾟ)y-~ 2005/08/03(水)23:36 ID:G7pqYUFk(4/5) AAS
>>82
大したことだと判断するのも個人的な価値観だと思うけどな。
各々の削除人がそれぞれ自分の価値観で削除ガイドラインを解釈して
削除するという２ｃｈの削除システムで個人的価値観がはいらないわけがないので
個人的価値観がなんで非難されるのかは良く理解できませんが。
87: ( ﾟдﾟ)y-~ 2005/08/03(水)23:48 ID:G7pqYUFk(5/5) AAS
>>48
昔はそれが普通だったような気がします。
今みたいに重複整理を気軽にガリガリ消すようになったのは
自分の感覚的にはスレストが大流行した頃からかと。
それまでは少しでも伸び続けてたら両方残ってませんでしたか？
意味のない保守レスだけになったスレは削除対象ってのは
そんな中で出てきた裁定だった気がします。
省1
88(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/04(木)00:03 ID:??? AAS
>>86
ガイドラインに反する個人的価値観を押し付けようとすれば、
非難されて当然ではないでしょうか。
89: 大将 ◆TaiSyoda7k 2005/08/04(木)00:13 ID:vJcko01Q(1/3) BE AAS
線路は続くーよー どーこまーでもー
野ーを越え 山越ーえー 谷越ーえーてー
90(1): 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 2005/08/04(木)01:11 ID:ZtFZqLKf(1/6) AAS
>>72
いつまで寝言を垂れ流し続ければ気が済むんだ？
「立て直し＝悪」といつ俺がが言った？
俺が言ったのは「正当な理由無き立て直し＝故意のルール違反(重複スレ立て)」だ。
＃先発スレが削除ガイドラインに抵触している代物であるなど、
＃実用上問題ありと認められる場合についてまで立て直すなとは言ってない。
＃そういう場合は「正当な理由有り」と言えるからな。
省10
91(1): 2005/08/04(木)01:23 ID:Za7F9iG9(1/2) AAS
「実用上問題がない」とか「正当な理由」は
誰がどんな基準で決めるんだろう？
92: 2005/08/04(木)01:35 ID:zXWlb70h(1) AAS
>>91
削除人が私的な基準で決めます
93(2): 2005/08/04(木)01:47 ID:om9dBAho(1/2) AAS
で、放浪人氏の意見はどうですか？＞明王氏
>>52
> 処理した人の頭越しに、持論を展開しないで欲しいと。
> 私が絡んだ削除議論を見る限りでも、 なんかこう、
> 先に立ったスレを処理したときのお呼び出しにだけは、
> ダレよりも先にやってきて、
> 「先に立った方が消されて当たり前」と強調していくので。
省5
94: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/08/04(木)02:01 ID:TblSI+dW(1/2) AAS
>>93
その話をここで持ち出すと、グダグダになる事必死と思われ
別のスレなり別のタイミングでやりましょう
95(2): 削除屋＠放浪人 ★ 2005/08/04(木)02:05 ID:??? AAS
>>79
自分の判断と正反対の処理をされてたら、細かいところの
違いどころじゃないんですけど。
あと、削除理由も、ここまで読んでみた限りも、最終的に同じ
スレを止めた場合でも、そこに至るプロセスがかなり違う
と感じましたし。
故意に立てたかどうか、を判断基準にするというのも、なんか
省6
96: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/08/04(木)02:07 ID:TblSI+dW(2/2) AAS
端折ると、
先発スレが明らかにＧＬに抵触する
→明王氏＝立て直し可
→小太郎氏＝立て直し可
先発スレが住民にとっては問題がある
→明王氏＝実用上問題なければ後発が重複（例外あり）
→小太郎氏＝住民の事情を勘案した上、残す方を決める
97(1): 削除屋＠放浪人 ★ 2005/08/04(木)02:09 ID:??? AAS
おかしなスレが立って、あとから利用者で話し合って、継続スレを
立てたとしたら、「後から立てた」に加えて「故意に立てた」という事で、
なんか余計に罪が重くなったように見えます。
説得力があるようにも見えますけど、私は利用者の選択肢を狭めてる
ようにしか見えません。
ある意味、そういうスレ立ては賭けです。ちょっとした違いしかないなら、
「その程度で立て直すな」とあしらわれて、後発が当然のように削除
省9
98(2): 削除屋＠放浪人 ★ 2005/08/04(木)02:10 ID:??? AAS
実際にはガイドラインには、「故意に何かした」かどうかを、
判断のよりどころにする部分は、「差別・蔑視に関する意図」と
「荒らしの意図」、「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」、
「URLの一部を故意に消すか伏せる」の４カ所くらいだと思います。
すべて、「荒らし（嫌がらせ）の意図があるかどうか」という部分だけです。
つまり、重複スレッドを立てることを、荒らしとしか認識してないのでしたら、
「故意かどうか」という判断はあり得るでしょうけど、故意に立てたら、全部
省7
99(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/04(木)02:38 ID:??? AAS
>>90
＞＃先発スレが削除ガイドラインに抵触している代物であるなど、
＞＃実用上問題ありと認められる場合についてまで立て直すなとは言ってない。
＞＃そういう場合は「正当な理由有り」と言えるからな。
それは、「自分だったらガイドラインに抵触している代物しか問題ありとは思わない」
というあなたの個人的な価値観に過ぎませんね。
「ガイドラインの他の項目やローカルルールに抵触している先発スレ」は、
省14
100(1): ( ﾟдﾟ)y-~ 2005/08/04(木)02:50 ID:FVShHVKC(1/5) AAS
>>97
それが本当におかしなスレなら配慮するでしょ。
ふと思ったんだが、「おなしなスレ」に対するの基準(個人的価値観)の揺らぎの話なのかもね。
先行してるスレを「おかしなスレ」と判断しやすい人は後発スレに対して寛容で
先行してるスレを「おかしなスレ」と判断しにくい人は後発スレに厳しいとか。
自分みたいに整理板なんていらねぇだろってくらいの人間から見れば１の内容が余程酷くないかぎり
それでいいじゃんとか思っちゃうし、小太郎氏とかはそうは思わないって話なんだよね。多分。
省12
101(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/04(木)03:19 ID:??? AAS
＞自分は削除人という立場からして「故意に乱立スレを立てる行為を推奨することはできない」と
＞いうスタンスもありうると思います。
ガイドラインに反したスタンスを取るのがホントに削除人の立場なんですかね？
102(1): ( ﾟдﾟ)y-~ 2005/08/04(木)03:23 ID:FVShHVKC(2/5) AAS
1、明王氏も小太郎氏も先行スレをおかしいと考えるスレ
２、明王氏は先行スレをおかしくないと考え小太郎氏はおかしいと考えるスレ
３、明王氏も小太郎氏も先行スレをおかしくないと考えるスレ
ようするに、二人の個人的価値観のズレによりは２の状態のスレについて判断が
ブレてるのがポイントなわけだな。
ところで気になったんだが、小太郎氏がおかしいと思う先行スレを
明王や他の削除人もおかしいと思わなくちゃいけないのか？
省7
103(1): ( ﾟдﾟ)y-~ 2005/08/04(木)03:28 ID:FVShHVKC(3/5) AAS
時々アレなんだけど、具体的にどこがガイドラインに抵触してるの？
話が飛びすぎてて理解できない。
小太郎氏らしさが出てるって言えばそうなんだが・・・。
まさか乱立スレを立てるのを推奨するようにガイドラインに書いてあるの？
あと、今話をしてて「結論が出ていない」話を根拠にガイドライン違反とか
言ってるわけじゃないよね？
104: 2005/08/04(木)03:49 ID:JUblnuLj(1) AAS
女だから仕方あるまい
105: 2005/08/04(木)03:49 ID:iEvbKt43(1) AAS
明王氏は、やたらと削除議論で、重複の処理で揉めたり騒いでるところを
見かけると、後から立てたスレが処理されるのが当たり前だと、わざわざ言いに
やってくる事が多いよね。何十回となく見かけてるけど。
それを止めれば話はおしまいだと思うよ。
それこそが、小太郎さんが言ってる、価値観の押しつけじゃないんですかいな？
他の人が処理した場合でも、見境なくやって来ては、持論を書いていくのを。
106: 2005/08/04(木)04:06 ID:om9dBAho(2/2) AAS
つまり>>93と。
107(2): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/04(木)04:46 ID:??? AAS
>>102
>>21
>>103
「後発スレを認めない」＝「１の内容やレスの多さを考慮してない」って所。
108(2): 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 2005/08/04(木)06:41 ID:ZtFZqLKf(2/6) AAS
>>95 >>98
つまり、放浪人さんも私が「時間だけ」で判断していると思っているのですね？
冗談ではありません。
私も総合的に判断していると断言します。
＃ただ、後発スレが「故意に立てられた重複スレ」であるなら
＃処理判断における「立てられた時期・時間」を相当重く見ることになるだけ。
>>99
省16
109(1): 2005/08/04(木)07:09 ID:GkJhwynU(1/3) AAS
普通は誰だって二つスレが立ったら先発の方を使うんじゃないの？
故意に後発を立ててそっちの方が伸びるケースは
基本的に先発スレに何らかの問題があるケースが多いかと、、
というか住人の殆どは削除GLなんて読んだことさえないんじゃないかなあ、、
どうしても消して欲しいスレ・レスが無きゃあれは読まなくて良いものだし
別に「故意に」ルールを破ってるわけじゃないと思う
上の漫画板の例では明王さんはどう判断するんだろ
省2
110(2): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/04(木)07:34 ID:??? AAS
>>108
「先発スレが削除ガイドラインに抵触している代物である」場合しか「正当な理由」と認めないという、
あなたの個人的な価値観こそ、この「ルール」から逸脱したものです。
客観的に明らかな差があれば立て直しはルール違反になりません。
ルール違反でないなら、「故意かどうか」が判断基準に入る余地はありません。
１の内容やレスの多さを考慮してるというなら、「大した理由ではない」を撤回して下さい。
誰のための削除なのか言ってみて下さい。
111(1): 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 2005/08/04(木)07:40 ID:ZtFZqLKf(3/6) AAS
>>109
自分が対応するよりも、見て見ぬふりをして他の方に任せることを選びますが、
敢えて現段階で自分が対応するなら、後発スレの方を止めます。
＃もしスレ立てが被ったのであれば、逆に先発スレの方を削除するところですが。
>>110
そこで言う「客観的に明らかな差」とは何ぞや？
112(2): 2005/08/04(木)07:58 ID:GkJhwynU(2/3) AAS
このケロロ将軍スレに関しては
「立てられた時期・時間」に関しては先発スレのほうが1時間ほど有利、
「１に書かれている内容」はほぼ同等（違いはほぼ名前欄のみ）だけど
「レスがどれだけついているか」は圧倒的な差があるんですよね
普通コテハンがスレ立てただけでこんなに嫌がられはしないですよ？
しかもスレ立てた人がスレ立て以後書き込んでないから嫌がらせの可能性もありますし
まあ要するに「という優先順位で」を重視するか「総合的に」を重視するかですね
省2
113(2): 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 2005/08/04(木)08:05 ID:ZtFZqLKf(4/6) AAS
>>112
自分が対応するのであれば、あれでも後発スレを本スレと認めるには不足ということです。
しかし、自分の判断基準で強硬な対応をすることが躊躇われるものでしてね。
＃もしスレ立てが被っただけであったなら、普通に「圧倒的な差」と認めて後発スレを本スレと認めるところですが。
114(2): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/04(木)08:06 ID:??? AAS
>>111
１に書かれている内容がスレ住人に不利益や不快感を引き起こしているのが見て明らかな場合。
>>112
誰のために削除するのかを考えれば、答えは出てると思いますけど。
115(3): 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 2005/08/04(木)08:18 ID:ZtFZqLKf(5/6) AAS
>>114
何をもって「スレ住人に不利益や不快感を引き起こしているのが見て明らか」と言うのか？
116: 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/04(木)08:21 ID:??? AAS
>>115
１の内容と（できれば前スレなども含めて）レスの内容
117: 2005/08/04(木)08:31 ID:GkJhwynU(3/3) AAS
前スレの最後らへんとか重要だよね
118(2): ( ﾟдﾟ)y-~ 2005/08/04(木)09:11 ID:FVShHVKC(4/5) AAS
>>107
＞前段
良くわかんないけど削除議論で明王が意見をするとそれに従わなくちゃならないの？
そういう強制力があるなら問題だと思うけど、そうでないなら海王よろしく
「見解の相違ですね」とか言って一蹴すればいいだけじゃない？
これが嘗てのトオルとかひろゆきとかだと面倒だけど。
＞後段
省25
119(3): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/04(木)10:49 ID:??? AAS
>>118
＞削除議論で明王が意見をするとそれに従わなくちゃならないの？
荒らしに言質を取られる事が問題です。
＞無条件で後発スレを認めなければならないってのが理解できないんだけど？
そんな事言ってませんよ。
＞先発スレが妥当ではない場合の一例としてガイドラインに抵触するというのを挙げてるのでは？
>>25で断言してるんですけど。
省9
120: 酒粕＠出先 2005/08/04(木)11:03 ID:nnqOY7qL(1) AAS
荒らしに言質をとられても、あきらかにおかしなことなら問題は無いと仰ったのは小太郎氏だったか
121: 大将 ◆TaiSyoda7k 2005/08/04(木)14:27 ID:vJcko01Q(2/3) BE AA×
122: 2005/08/04(木)15:12 ID:DH4dqOjH(1) AAS
そんなに暑ければ脱げばいいのに。
123: 2005/08/04(木)15:30 ID:YgG5d4uc(1/2) AA×
124: 大将 ◆TaiSyoda7k 2005/08/04(木)16:04 ID:vJcko01Q(3/3) BE AAS
__[警] ∧∧
( )ﾐ 'A`ﾐ
( )Ｖノ ）
| | | |
125(2): 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 2005/08/04(木)18:34 ID:ZtFZqLKf(6/6) AAS
>>115
それがどの様なものであったなら「スレ住人に不利益や不快感を引き起こしているのが見て明らか」と言うのか？
＃あんたが明らかと思っていても、俺が明らかだと思うとは限らないんだ。
＃具体的にどの様なものかを挙げなければ話が進まない。
>>118
25より後では「実用上特に問題のない」などという表現を使う様になったのですがね、
25までは「ガイドライン(やローカルルール)に抵触する」というのだけを挙げてたので
省5
126: 2005/08/04(木)18:46 ID:YgG5d4uc(2/2) AA×
127: 2005/08/04(木)18:54 ID:Za7F9iG9(2/2) AAS
>>125
| | Λ
| |Д゜) 明王氏.....自分にレスってるよ >>115
| |⊂）
| |∧|
￣￣￣￣￣
128(1): ( ﾟдﾟ)y-~ 2005/08/04(木)20:35 ID:bYycBA2T(1) AAS
>>119
先行スレを利用してる人は「実際のスレ利用者」じゃないってこと？
利用者が利用者じゃないって主張が理解できないんだけど。
129(1): ( ﾟдﾟ)y-~ 2005/08/04(木)22:26 ID:FVShHVKC(5/5) AAS
帰宅。
>>119
＞言質
小太郎氏の判断だろうが明王氏の判断だろうが結果は違えど言質になることに変わりはないと思うが？
それに言質にならないんじゃない？「明王はそう考える。でも私とはちがいます」とか言っとけばいいじゃん。
＞だから、私が
明王氏が押し付けるのはいけないが小太郎氏が押し付けるのはOKっつーのはよくわからん。
省11
130(2): 削除屋＠放浪人 ★ 2005/08/04(木)23:47 ID:??? AAS
私がお願いしたいのは、他の人削除処理したものへの呼び出しや
削除議論、削除整理板で利用者が騒いでる時に、自分が処理
されたものでない限りは、いちいち突っ込みを入れに来られるのを、
止めて下さい、ということだけです。
少なくとも私が処理した後へのお呼び出しに、明王さんが残されて
いくコメントは、私には何のプラスにもなりませんし、かえって説明を
余計にしなければならなくなったり、利用者にも見る限りプラスに
省4
131(1): 削除屋＠放浪人 ★ 2005/08/04(木)23:47 ID:??? AAS
他人の処理判断を尊重する、というのでしたら、私も明王さんが
自分で処理されるものに対しては、今後も何も言うつもりはありま
せんので、他の方の処理にも、口出しには来ないで下さい。
どうしても削除議論板で書きたいことがありましたら、御自分でどんどん
重複スレを処理して（そんな案件は、ゴロゴロしてます）、お呼び出しを
してもらって下さい。そこで存分に議論を交わして下さい。
他人の土俵の上ではなく。
省2
132(2): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/05(金)00:11 ID:??? AAS
>>125
＞それがどの様なものであったなら「スレ住人に不利益や不快感を引き起こしているのが見て明らか」と言うのか？
スレ住人が不利益だ不快だみたいな事を言ってたら明らかでしょ。
＞25より後では「実用上特に問題のない」などという表現を使う様になったのですがね、
全然言い訳にもなってないんですけど、>>25は撤回するんですか？
＞俺も、あんたが考えているのとは別種の「荒らし」に言質を取られたくないものでね。
ガイドラインの他の項目やローカルルールに抵触していなくても立て直す正当な理由がある場合はある、
省15
133: 2005/08/05(金)00:30 ID:wWOLuWcK(1/2) AAS
＞130 ：削除屋＠放浪人 ★ ：2005/08/04(木) 23:47:12 ID:???
＞私がお願いしたいのは、他の人削除処理したものへの呼び出しや
＞削除議論、削除整理板で利用者が騒いでる時に、自分が処理
＞されたものでない限りは、いちいち突っ込みを入れに来られるのを、
＞止めて下さい、ということだけです。
放浪タン、放浪タン！
これは主張できないと思うよ。放浪タンだって自作板に突っ込みに来てたジャン！
134: 2005/08/05(金)00:31 ID:wWOLuWcK(2/2) AAS
実際は意見ならば誰が書いてもいいと思うよ！
それすら制限する権利は削除人にはないと思われ。
ちょっと落ち着いた方がいいと思うよ。
135: 2005/08/05(金)00:33 ID:kbZ9b9CL(1/2) AAS
ほら、今日は格別に暑かったから。
しょーがないわよ。ね。
136: 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 2005/08/05(金)01:26 ID:sIgcf2Ey(1/2) AAS
>>130-131
いや、判断の過程が異なるとは言え「処理判断は妥当である」と思ったからコメントしたってだけのことで。
つーか、自分の意見と異なるのであれば自分自身でコメントする際にそれを言えばいいだけであり、
削除議論板も自由に書き込みの出来る掲示板である以上、この様なことはいくらでも起こりえます。
自分の意見と異なるからと言ってコメントするなとは、一体何様のつもりですか？
それから、重複スレに関する私の考え方は「間違っている」とでもいうのですか？
間違っているというのなら、どう間違っているというのか言ってもらいましょうか。
省14
137: 2005/08/05(金)01:35 ID:T4Bv94Ep(1/2) AAS
つ旦~
138(2): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/05(金)01:39 ID:??? AAS
うーむ、裁量の違いに過ぎないもの、一方の価値観に過ぎないものだと分かってて、
異なる価値観を持つ人、あるいは2ch全体に押し付けて回っているのですか。
こりゃあどうにもならんですね。
わずかばかりの良識を期待した私が馬鹿でした。
しかし悪質な荒らしですねえ。
139(2): ( ﾟдﾟ)y-~ 2005/08/05(金)01:49 ID:zwf3GL8/(1/2) AAS
>>130
削除人が削除議論に参加して自分の意見をいうことって今禁止されてるんですか？
それはちょっと無理ですねぇ。やめる気ないですし。
トオルには
「今後も詐欺でのツッコミをやめる気はない。煽れなくなるくらいなら・・・。」
という意思を踏まえた上で削除人に採用してもらってますし。
それが２ｃｈにとって許容範囲だから今ここに居られるんだと思ってますが。
省18
140(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/08/05(金)01:58 ID:??? AAS
>>139
乱立するようなら後発スレ全削除ですよ。
乱立せずにきっちり１スレに移行するなら、何も問題視する事は無いと思いますけど。
141(2): ( ﾟдﾟ)y-~ 2005/08/05(金)02:05 ID:zwf3GL8/(2/2) AAS
>>140
毎回フライングスレと判断して削除するのと
毎回乱立スレと判断して削除するんだとあんまし変わんないっすね。
今まで毎回フライング荒らしと呼ばれていた人達が
今後は正統スレの座を狙って毎回後発スレを立てるようになるだけの悪寒がします。
時間は戻らないので先行スレは先行スレ一つですが、後発スレって何時どのタイミングでも
立てられるってのがアレで、毎回相手するのはストレスが溜まりそうな気もします。
142(1): 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/08/05(金)02:06 ID:6IoebNJd(1/2) AAS
えーと、小太郎氏へ
γ氏のように、黙って放置して様子見の上、時間優先か利用者優先かを決めるというならともかく、
明らかにスレ住人（これも例で言う所の叩かれているコテハンを含まないのでおかしな表現だと思いますが）
にとって不利益不快なスレを消す、とあくまでも仰るのであれば、そう言う案件で揉めている板に
その様に誘導してきても構いませんでしょうか？
もちろん削除人さんの総意でなく、小太郎氏の判断として断っての事ですが
小生の勝手な感想文ではありますが、( ﾟдﾟ)y-~氏の危惧するとおりになると考えます
省1
143(2): 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 2005/08/05(金)02:54 ID:sIgcf2Ey(2/2) AAS
>>138
押しつけて回ってる？
本当に押しつけているのなら、「私は放浪人さんの考え方を否定してはいません。」などと言う訳ないだろ。
＃つーか、おまえが俺の考え方を否定しておまえの考え方を俺に押しつけてきたじゃないか。
まあ、おまえが俺をどう思おうと勝手だが、
「ガイドラインの他の項目やローカルルールに抵触していなくても立て直す正当な理由」とやらの
具体例くらいは提示しろよな。スレッドを読んでるのは俺とおまえだけではない。
省22
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 858 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.035s