[過去ﾛｸﾞ] 【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
592(1): 2005/10/02(日)18:25 ID:lQpdZoIR(1/6) AAS
>>590
はぁー？☆。
本スレとのコンセンサスを得て片方だけ利用されてる場合なら、そっちを残すのが当然でしょ？☆。
普通に継続して使われてるほうを削除して放置されてるほうを残すのかぁー？☆。
593: 名無しの妙心 2005/10/02(日)18:26 ID:G3kdNxbN(1/2) AAS
>>590
コンセンサス、っていう言葉は便宜的に使ってるに過ぎんよ。
ようは流れ。スレと住人の流れを見るって事。
それは
＞削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
＞「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、
という部分の実践にも繋がるしな。
省2
594(1): 2005/10/02(日)18:27 ID:9S0el4gG(2/7) AAS
>>591
それは微妙。
単にスレの進行速度だけを考えて「まだ早すぎるからこれは重複だろ」と判断して削除依頼するのではなく、
削除依頼を削除人が見る頻度と言う事も考えなければならない。
900くらいまで進んだスレならば重複として削除依頼しても削除人が依頼を見る頃には次スレへ移行している場合も多々ある。
595(1): 2005/10/02(日)18:31 ID:9S0el4gG(3/7) AAS
>>592
＞普通に継続して使われてるほうを削除して放置されてるほうを残すのかぁー？☆。
管理人が「住人のためになるのならガイドラインは考慮しなくても良い場合もある」と発言するまでは
それが原則であり殆どの削除人がそう判断している。
発言があった後は削除人個々の判断で残したりする場合もあるが原則にこだわって削除する削除人もいる。
しかしそれは禁止事項ではないので問題にはならない。
596(1): 2005/10/02(日)18:34 ID:lQpdZoIR(2/6) AAS
>>595
寝言は寝て言え
＞重複スレッド
＞
＞ 同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
＞その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
＞ 客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。
省2
597(2): 2005/10/02(日)18:41 ID:9S0el4gG(4/7) AAS
>>596
？意味がわからん。そのルールを見たら貴方の言っていることの方が間違いだと証明されてしまうじゃん。
＞その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
これね。前から言われていることだけどあくまでも基本は「立てられた時期・時間」で判断するのよ。
＞という優先順位
と書かれているように立てられた時期・時間＞1の内容＞レスがどれだけ付いているかで判断。
＞ 利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。
省1
598: 585 2005/10/02(日)18:44 ID:WCyl1omU(3/3) AAS
>>588
相異点は、スレタイの付け方など後日の検索上必要な情報および次スレの
立てかたについてなどの自治指針が１によっては書かれなかったことと、
住人製作の壁紙等、スレタイに含めることに問題がある可能性をもっている
画像への直接的なリンクがあること(ただし同人によって立てられた前レスにもあり)
だと思います。自治指針は考慮されないとすると、欠格事項はないのかも知れません。
(なお、自治指針は、後レスで別人によって補足されています)。
省2
599(1): 削除屋＠放浪人 ★ 2005/10/02(日)18:44 ID:??? AAS
何でそういう時、いちいち「総合的に判断」を省こうとするのかな。
600: 2005/10/02(日)18:46 ID:9S0el4gG(5/7) AAS
>>599
＞という優先順位で
を省こうとする人も多いですね。つか私の書いた>>597は省いてないですよ。
「と言う優先順位で」と書いてあると言うことは当然「総合的に判断」となるわけですが。
601(4): 584 2005/10/02(日)18:49 ID:Zgl0Xzgi(2/3) AAS
>>589
そう、常識的なところで運用できれば削除人の手を煩わせる事もない。
その常識が950辺りじゃないかというのがスレの空気だった。
スレ立て人は800以降くらいなのか？
削除人は900以後？
その辺を具体的に協議したい。
”自分の答え”では残念だが各々の答えに過ぎないと思う。
省2
602(1): 2005/10/02(日)18:49 ID:lQpdZoIR(3/6) AAS
立てられた時期・時間 …数分の差
１に書かれている内容 …先に立ったほうが少し手抜きだが使えないようなほどではない
レスがどれだけついているか …後に立った方が圧倒的に多く、先発は一人で連投している
こういうケースがいわゆる建て直しなんだが、
これを上から順の優先順位で総合的に判断すると、どうなると思う？
603: 名無しの妙心 2005/10/02(日)18:53 ID:G3kdNxbN(2/2) AAS
AA省
604(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/02(日)18:59 ID:+YISAiNb(2/3) AAS
>>601
と言うか、根本的なところで間違っているよそれは。
まぁ、一般的な慣習で行けばキスミススレ程度の回転速度だったら900〜950が適当だろうと俺は思うけどサ。
慣習とか常識の正体って分かる？
それに従って行動しておけば他人の不興を買わないだろう、ってラインなわけなのよ。お前さんがたは
キスミススレ内でこの問題をどうこう考えているけど、果たしてキスミススレ以外のギャルゲ板住人は
キスミススレの次スレ立てについて、どの辺を常識的なラインだと思っているんだろうね。
省1
605(1): 2005/10/02(日)19:01 ID:lQpdZoIR(4/6) AAS
まあ キ ス ミ ス ではなく キ ミ キ ス なわけだが…
606: 2005/10/02(日)19:02 ID:9S0el4gG(6/7) AAS
>>601
＞その常識が950辺りじゃないかというのがスレの空気だった
それは私もその通りだと思うのですが「950を取った人が次スレを立てる事」のように
950に限定したりするのが問題の元なんじゃないかと。
削除人の判断としては900以降ならOKと言う人が多いような。
あくまでも900くらいって事であって900はOKで899は駄目とかそう言う厳密な物ではないと思うけど。
>>602
省6
607: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/02(日)19:04 ID:+YISAiNb(3/3) AAS
>>605
なんと。
大変に失礼いたしますた。あんまり知らんくて悪かったｗ；
608: 2005/10/02(日)19:05 ID:XXIQwtbQ(2/2) AAS
>>594
そうですね、確かに判断は状況次第ですね。 明確に出来ない所が苦しい。
>>601
前例を考慮すると、900〜でしょうね。正直、早いですが。
609(3): 584 2005/10/02(日)19:31 ID:Zgl0Xzgi(3/3) AAS
すると、ここではボーダーは概ね900ってことですかね。。。
>>604
根本的なところって？
弾力的に運用するためのグレーゾーンを一度晒してしまえば、
硬直的な運用にまっさかさまの前例になるってこと？
頭には自信がないので指摘してほしい。
>>584>>601共、逆説的に書いたつもり。
省2
610(1): 2005/10/02(日)19:35 ID:lQpdZoIR(5/6) AAS
>>609
横浜キンバエ氏が言いたいのは、
不必要な重複を避けるためにスレ立てに関するきまりを作る場合、
自分たちの混乱を避ける目的とは別に板を利用するほかの人たちへの迷惑もあるだろってことかと
611(3): 2005/10/02(日)20:11 ID:7hDFWlpV(1) AAS
この流れに乗っかった質問が適当とおもいますので、ここで質問させてください。
便宜上「筋論立て荒らし」と言うものを次のように定義します。
いわゆる荒らし行為を行うもの(コテハンにかぎりません)が
GL6の重複には反しないスレを立てて、スレを立てたことに対し
「おれがスレを立ててやる(やった)んだからおまえらありがたく使え」等、
スレ住人への迷惑発言を繰り返すもの。
この「筋論立て荒らし」に対しては、個別のレス削除を除いて、
省1
612(1): 2005/10/02(日)20:23 ID:booevk6G(1) AAS
>>611
>「おれがスレを立ててやる(やった)んだからおまえらありがたく使え」
そんな戯れ言は気に止めない。
スレ趣旨と無関係な投稿がスレ進行に支障をきたす状態にまでなったら
レス削除へ依頼だせば対応してくれるでしょ。
荒らしに対して無力だとか有力だとかなんて、懲罰目的としての削除処理をしてるわけじゃないから
対抗手段も何も…
613: 2005/10/02(日)20:38 ID:lQpdZoIR(6/6) AAS
便宜上定義したにも関わらずその語を一度しか使っていないのはギャグですか
614(6): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/02(日)20:49 ID:??? AAS
>>582
＞特に一見者は、まずスレ立てのタイムスタンプで正統スレを判断するだろうからな。
一見者でもそれだけでは判断しないでしょ。
直感的な判断基準もガイドラインによく表現されていると思います。
>>583
「意図的かどうかを基準にする事が問題」と言ってるのです。
なぜ「次スレ立て」は「意図的な重複」なのに削除対象としないのか考えた事はありますか？
省21
615(1): よう( ﾟ∀ﾟ)ノ厨 ◆YOU.2MZwPE 2005/10/02(日)21:23 ID:nd8ojgym(1) BE AAS
>>614
ガイドラインには優先順位まで書いてあって、その筆頭がタイムスタンプだと記されていますよ。
「総合的に判断して」というのは、あくまで先に立っていたスレに問題があった場合に、
絶対的な先願制ではないようにするための留保であると自分は解釈します。
＞重複スレッド
＞ 同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
＞その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で
省14
616(1): ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/10/02(日)21:36 ID:CmxjrpsK(2/4) AAS
>>614 小太郎ちゃん☆
ξ´▽`ξ あぁ、ナルホド〜そういう認識ねぇ。
だから↓この流れ↓の中にあった、さやかちゃんに対して、
2chｽﾚ:sakud
小太郎ちゃんは唐突に↓こんなレス↓をつけた訳かぁ。
2chｽﾚ:sakud
んじゃ、上記リンク先スレから、さやかちゃんへの疑問をピックアップして、
省1
617: 2005/10/02(日)21:38 ID:yz8iujJo(1) AAS
過去参照が可能な情報が載っているスレはスレスト扱いにして欲しいところではある。
誰も使ってないスレが存在して、後で立ったからと言って２００レスあるようなスレを削除してしまう
このような行為になるとサブマリンもいいところ。
618(1): ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/10/02(日)21:43 ID:CmxjrpsK(3/4) AAS
ξ・〜・ξ ふむぅ…もっとよく>>614を拝見したら、
さやかちゃんの>>583へのレスと、ワタシの>>587へのレスとの間にぃ
なんかダブルスタンダードが生まれてるわよん、>>614 小太郎ちゃん。
619(1): 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2005/10/02(日)21:44 ID:nVgkcSdl(2/2) AAS
>>611
＞「おれがスレを立ててやる(やった)んだからおまえらありがたく使え」等、
まあ自己顕示欲の一つの表れなのかとは思いますが、典型的な馬鹿の寝言ですね。（素
そういう馬鹿が立てたスレでも、テンプレ等に改変など無く、スレを利用する上で特に問題になる
ことが無いのなら、「少々雑音が入るが、便利な自動スレ立て機が手に入った」と考えましょう。
もちろん問題になるようなスレなら削除依頼で。(w
>>614
省5
620(2): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/02(日)22:10 ID:FOYdLs2J(1/5) AAS
>>614
＞＞特に一見者は、まずスレ立てのタイムスタンプで正統スレを判断するだろうからな。
＞一見者でもそれだけでは判断しないでしょ。
だから「まず」。その後に、１の内容がどうなのか？とか、どの位スレが充実しているか？といった順番。
コレってGL6の優先順位と同じだよな。つまりは、重複スレに関しては一見者の観点で判断すれば
削除屋としては間違いない。
極論だけど重複スレの削除を誰の為にするか、と問われれば「一見者」の為となるだろうね(´ｰ`)y-~~
621(2): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/02(日)22:18 ID:FOYdLs2J(2/5) AAS
>>609
や、こちらも理解しにくい文章ですまなかった。言いたいことは>>610が補足してくれているようだ。
特に重複スレ問題ってのは、スレ住人だけの問題じゃなくて板住人への迷惑にも関わってくる事だから、
スレ住人の便宜性だけ考えていると、とんでもない落とし穴が待っているぞと言いたかったワケだ。
ま、人間なんて現金なものでさ。自分が幸せなら他人はいかに不幸でも良いと思っているわけよ。
それはキミキススレなんかに全く興味の無いギャルゲ板住人だってそうだと思うよ。
だからさ、眠れる獅子であるギャルゲ板住人を起さないような、スレ乱立への対応がキミキススレ住人には
省1
622(2): 削除白河さやか ★ 2005/10/02(日)22:28 ID:??? AAS
>>614
>「意図的かどうか」というだけで判断基準そのものを変えるのはおかしい
誰が「意図的かどうか」というだけで判断基準を変えていたのでしょうか？
私が問題にしているのは、「問題のない先発スレがたっているにも関わらず、
スレタイや立てた人が気に入らないから意図的に重複スレを立てる」という行為です。
意図的であっても、スレタイや1に問題があって、先発を使う場合に支障がある場合は
この限りではありません。
省23
623(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/02(日)22:35 ID:FOYdLs2J(3/5) AAS
>>622
っつーか、さやかさん。各論ではない以上、あなたがそうカリカリしてもしょーがないでしょうが(´ｰ`)y-~~
総論である以上、これはもう貴方のケースから離れた話だ。てーく、いっと、いーじー
そう言えば、なりきりの極意を白河さやかから教えてもらおうと思っていてトンと忘れてたな。
なりきりとは常に中の人の感情から離れなければならないものなのか？
624(2): 2005/10/02(日)22:46 ID:xaaAU9jM(1) AAS
口調が妙に馴れ馴れしいキャラや気の強いキャラになりきって
削除議論とかして、意味も無く相手を怒らせてた状況があったような
しかも海王が出て来たときだけ丁寧語に戻ったりしてさｗ
リリアン〜は結構口調としては好感が持てるようなｗ
625(1): リリアン削女学園２年松組＠さやか● ◆SaYAKAXYuc 2005/10/02(日)22:52 ID:1HaD4/Zn(1) AAS
>>623
ご指摘のとおりですわね。
少々熱くなりすぎていたとは、はしたないところをお見せしましたわ。
極意については伝授してもよろしいのですが、ここでは板違いでございますから、
キンバエさまのスレッドへ誘導していただればお邪魔いたしますわ。
626: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/02(日)23:01 ID:FOYdLs2J(4/5) AAS
>>624
りょーかい。ま、スレを一ヶ月放置しているが、そいつは俺のデフォなので気にしなーい。
2chｽﾚ:charaneta2
627: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [sage ＞ ∞ 〜] 2005/10/02(日)23:03 ID:FOYdLs2J(5/5) AAS
>>625だった・・・失礼
>>624へと改めて。
なりきりで削除議論するのは難しいとは思うよ。俺なんかどうしたら良いのかよくわからないｗ
俺は俺だしなぁ。
628: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/10/02(日)23:07 ID:CmxjrpsK(4/4) AAS
AA省
629: 2005/10/02(日)23:49 ID:9S0el4gG(7/7) AAS
>>612
＞スレ趣旨と無関係な投稿がスレ進行に支障をきたす状態にまでなったら
＞レス削除へ依頼だせば対応してくれるでしょ
「流れているので放置で」「住人さんが放置できているようなのでそのままで」
の予感。
630: 2005/10/03(月)00:03 ID:h5adOFBx(1/2) AAS
実際、変なのが居ても構う奴さえいなければスレ進行に支障をきたす事はないので
必然的に、わざわざ消す必要もないということになるのはわかりますよね
631: 2005/10/03(月)00:05 ID:h5adOFBx(2/2) AAS
要はいちいち蒸し返す馬鹿が絶えないのなら邪魔なので削除するが、
まともな人が多いなら脳内なりローカルなりであぼーんしてくれるので削除する必要はないと
632: 2005/10/03(月)00:37 ID:ZNG0ruWR(1) AAS
ここまで読んだ。
まとめ：恋の呪文はスキトキメキトキス 逆さに読んでもスキトキメキトキス
633: 2005/10/03(月)00:45 ID:hRWR0AY8(1) AAS
これは珍しいね
さやか君がまともに話しているところなど初めて見たよ
出来るのならば普段からそうしたまえ
634(4): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/03(月)13:07 ID:??? AAS
>>615
＞「双方問題なかった場合」
これを「自分だったら問題無いと思う場合」という主観的な解釈をする人がいるんですよね。
上でも言いましたけど、直感的な判断のし方をガイドラインは文字でよく表していると思います。
全く何も問題が無いのに先発スレは使われず、後発スレばかりが使われるというのは、
ちょっと考えにくいと思うのですよ。
「ガイドラインの記述≒スレ住人の判断」って感じですかね。
省18
635: 2005/10/03(月)14:42 ID:wosJlL02(1) AAS
「まともな」の内実が違うようにおもわれ。
小太郎君の言う「マトモな議論」って一体何よ。
636(1): ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/10/03(月)17:20 ID:zOBPSSph(1/2) AAS
>>634 小太郎ちゃん☆
ξ´▽`ξ あらまぁ♪
そういうことなら、>>587での↓この↓ワタシの問いに答えてちょうだいっ。
----------------------------------------------------------------
>>566 小太郎ちゃん☆
↓こちら↓で提示されている、『キミキス*KimiKiss 7回目』を
2chｽﾚ:sakud
省23
637(1): 2005/10/03(月)18:13 ID:oV0WsGKA(1/3) AAS
一見者は、レス内容・テンプレを最も気にすると思っていたが違うのかな。
削除スレ、残存スレ
あれだけ利用状況に差があれば考慮する余地はあったかなとは思います。
尤も、判断が難しいのでどちらにしても間違ってはいないでしょうが。
638(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)18:25 ID:sKOxX/Yy(1/3) AAS
うわー、誤読されまくってるよ。>>609と言い、俺の文章ってそんなに読み辛い？
シクシク・・・
>>634
＞いえ、一見者もガイドラインに書いてあるような判断のし方をしますよ。
そうですね。その通りのことが>>620には書いてありますのでコメントのしようがございません。
まぁ、ガイドラインに書いていないような基準で重複判断するのは、
むしろ「『誰が立てたか』とかのスレ内でしか通用しないルール」に縛られるスレ住人でしょうね。
省4
639(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)18:54 ID:sKOxX/Yy(2/3) AAS
>>637
まぁ一応「使い方＆注意」「削除ガイドライン」を一読したことのある清く正しい一見者が、ここで言うところの一見者です＞＜
そういう方々は、まず第一に「スレ立てのタイムスタンプ」が最優先の判断基準だと知っていますから
2つ以上の同趣旨のスレがあった場合に、正統スレと重複スレを見分ける基準とするわけです。
ところがですね、その正統スレがあまりにチャチで、読む気が湧かないOR書き込む気にならない
ってな場合もあるわけですよ。そうなれば、自然と重複スレの方で読み書きするでしょうね。
削除屋が考慮しなければならないのは、そういう場合だと思うんですわ。
640(3): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/03(月)18:54 ID:??? AAS
>>636
＞どのあたりに、ちょっと個人的な感情が入りすぎているのか？
＞どのあたりに、価値観が入りすぎているのか？
「意図的かどうか」を判断基準にした事。
＞客観的根拠をもって具体的に提示してみませんか？
示してるつもりですけどね。
・ガイドラインでは「重複スレ」というだけでは削除対象にならない
省8
641(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)19:04 ID:sKOxX/Yy(3/3) AAS
少し小太郎さんが戻ってきたみたい。
>>640
＞個人的な価値観ですよね？
いいえ、削除ガイドラインに「誰が立てたか」を最優先に重複判断しろとは
どこにも書いてませんので、個人的な価値観とは言いがたいです。
＞ここでやってる話とは全然違うという事ですか？
はい、違います。
省2
642(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/03(月)19:11 ID:??? AAS
>>641
＞削除ガイドラインに「誰が立てたか」を最優先に重複判断しろとはどこにも書いてませんので
>>588でも言われているように「１の内容」が違いますよね。
それで「総合的に」判断した結果であれば、2ch全体でも通じると言えるのではないでしょうか？
＞「誰が立てたか」なんて理由で
この辺は単なるあなたの個人的な価値観ですよね？
＞第三者の板住人は苦々しく思うんじゃないでしょうか。
省1
643(1): 2005/10/03(月)19:45 ID:oV0WsGKA(2/3) AAS
>>639
失礼しました、よく読まずに意味を違えていました。
スレを判断する人を指すのならそうですね。
レス数や内容で判断する人が利用者に多いとは思いますが、仕方無いですかね。
自分も「誰が立てたか」なんて、と思っています。
スレ利用に当たって問題があるようには思えません。
644(2): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)19:49 ID:RSgH8pFQ(1/4) AAS
>>642
＞>>588でも言われているように・・・2ch全体でも通じると言えるのではないでしょうか？
通じません。優先順位は削除ガイドラインにて誰にでも読める形で明示されているのですから。
ですが夢板では>>1の名前欄が非常に重要視される場合も稀にあるでしょうから、完全には否定できませんが。
＞使われなかったスレが落ちるか消されれば、１スレだけが続くのと同じ事だと思いますが。
そのスレに全く興味の無い板住人が、「使われなかったスレが落ちるか消される」まで板に重複スレが存在し、
スレッド保持数を増加させて圧縮の危険性が増すのは決して良い気分ではありません。
645: 2005/10/03(月)19:54 ID:oV0WsGKA(3/3) AAS
643追記
ただ、
其れにより当該スレの利用・雰囲気に明らかな悪影響(？)を及ぼすならば
なんて〜とは言えなくなりますね。
…今回はそのようですが、削除はガイドラインに基づいている上、
その時点でそんな判断は困難だったのも確かですね。
スレストをかけていれば良かった気がします。
省1
646: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)19:56 ID:RSgH8pFQ(2/4) AAS
>>643
まぁ、ケースバイケースだがｗｗ
こんなこと言っちゃナンだが、自分の心のままに書き込んでれば良いと思うんよ。
だっていかに正統スレがハッキリしているとは言え、自分が求める情報や馴れ合いが正統スレでは得られないと
分かりきっているなら、迷うことなく重複スレの方に書き込めば良い。
重複スレが消えるのは２ちゃんねるの勝手。
情報収集したり馴れ合いたい欲求を満たすのは自分の勝手。
647: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)19:59 ID:RSgH8pFQ(3/4) AAS
おっと、訂正(´ｰ`)y-~~
>>644
×： そのスレに全く興味の無い板住人が、
○： そのスレに全く興味の無い板住人にとって、
648(2): 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2005/10/03(月)21:13 ID:HO5/Q4IX(1) AAS
>>634
＞＞少なくとも、私は「>>1が荒らしだから」という理由はどうかと思いますね。
＞それは単なる個人的な価値観ですよね？
個人的な価値観というよりは、「削除ガイドラインを読んで、そう解釈した」のですが。
むしろ逆に聞きたいのですが、小太郎氏は重複スレが立った場合、「>>1が荒らしだから」という
点を削除判断の材料にしているのでしょうか？
２ちゃんねるというサイトは、「誰が書いたか」ではなく「何が書かれているか」を重視する所だと
省7
649(1): 2005/10/03(月)21:17 ID:Z8bRzFGP(1) AAS
明確な基準なんて今も無いしこれからも無いだろう？
個々のケースで判断すべきものを原理論にしようとしてるのは誰？小太郎？
この話題いつまでやるんだい？
650(1): ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/10/03(月)22:02 ID:zOBPSSph(2/2) AAS
>>640 小太郎ちゃん☆
m9ξ=´∇｀=ξ 「問いとは違った答えを返す」なんでぇ
『小太郎ちゃんは議論ができないコ』ってことでファイナルアンサーDAZO!と♪
『相手が主観的であることを証明するには、客観的根拠を提示する必要がある』
ってことの理解から始めようねぇ。
651: 2005/10/03(月)22:25 ID:MnF7TyFB(1/2) AAS
小太郎さんの意見は議論のための議論、反対のための反対なのでスルーするのが吉。
652(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)22:37 ID:RSgH8pFQ(4/4) AAS
んなコトねーぞ。
小太郎の言っているコトだって一理あるのは確かだ。２ちゃんねる的に正しいかどうかは別として。
仮にも削除屋なんだから、小太郎かてそのくらい分かっているだろうしな。
ただ、常に自分の判断が「個人的な価値観」に基づいたものではないのか？
そう自問自答しておけ、ってコトじゃねーのか。小太郎が真に言いたいコトはさ(´ｰ`)y-~~
俺は結構、有意義だと思ったけどナァ。
653: 2005/10/03(月)22:37 ID:MnF7TyFB(2/2) AAS
>>648の下段
あなたの考えは正しいと私も思います。
重複状態になっているスレッドは削除人の判断があるまでは
どちらも消されうるスレッド＝削除対象、と私は考えます。
654(1): 2005/10/03(月)23:59 ID:uU61pY7S(1) AAS
小太郎さんってこんなにカブトムシだったっけ？
655: 2005/10/04(火)01:13 ID:axmLyhkd(1) AAS
ヘラクレスオオカブトムシ
656(2): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/04(火)01:32 ID:??? AAS
>>644
＞優先順位は削除ガイドラインにて誰にでも読める形で明示されているのですから。
優先順位はあくまで優先順位であって、結局総合的に判断するのですから、
基本となるものではありません。
＞「使われなかったスレが落ちるか消される」まで板に重複スレが存在し
消されれば問題無いんでしょ？
消されなかったら消されなかった事自体を問題にする以外道は無いけど、
省19
657: 2005/10/04(火)01:48 ID:uIzQhNZw(1/2) AAS
>>654
削除人なんてものは、おおよそ糞転がしだよ。
658(2): 2005/10/04(火)09:13 ID:5+4djqx8(1) AAS
>>656
同じような話題のスレが二つある＝どちらか片方は削除する
どちらを削除してもその状態は解消するのだから、「どちらも削除対象である」ことは自明かと
659(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/04(火)09:42 ID:??? AAS
>>658
どちらか片方しか削除しない＝片方は削除対象でもう片方は削除対象ではない
重複スレは両方消すなんて人はいないでしょう？
660(1): 2005/10/04(火)09:48 ID:njZmagcw(1) AAS
>>658
それで良いのなら、このスレなんて不要でしょ？
>>「使われなかったスレが落ちるか消される」まで板に重複スレが存在し
>消されれば問題無いんでしょ？
>消されなかったら消されなかった事自体を問題にする以外道は無いけど、
>消さない事は問題にならないので、最終的には問題は無いかと。
問題は重複が存在すれば住民が惑うことにある。
省4
661: 2005/10/04(火)10:29 ID:1ZSPlPIM(1/4) AAS
時間を置いても両方とも落ちないのは、
両方とも使用するのにそう支障はないような場合かと
粘着の人しか書き込んでなければ、スレを両方とも見れば明らかに分かります
662(1): 2005/10/04(火)11:14 ID:pXZkHaEN(1) AAS
一番困るのは、保守荒らしが多く、時間を置いても落ちないのに
＞重複ｽﾚは完全放置して沈めてください
言われてリセットだけされてしまうような場合な件について…
663: 2005/10/04(火)12:10 ID:1ZSPlPIM(2/4) AAS
両方とも支障が無いと思ってるのに消してくれなかったら、
片方使ってからもう一方も使って下さい
dat落ちの設定が緩く、しかも大差ないので
どっちでもいいから消して欲しい場合は
そう付記すれば消してくれる人が大半かと
664: 2005/10/04(火)12:13 ID:1ZSPlPIM(3/4) AAS
>>662
えっと、自分が嫌いな方のスレに書き込む人を全部保守荒らしと思うのはアレだよ？
で、明らかに自作自演の保守荒らしで落ちないなら、
削除人にその旨言って再依頼してみりゃいいような気が
665(1): よう( ﾟ∀ﾟ)ノ©avex/わた 厨 ◆YOU.2MZwPE 2005/10/04(火)12:54 ID:ZvwRQCHF(1) AAS
>>634
＞全く何も問題が無いのに先発スレは使われず、後発スレばかりが使われるというのは、
＞ちょっと考えにくいと思うのですよ。
いえ、ニュース系の板は住民の数が多く、また >>1 の本文はソースそのものであることが多いので、
同じニュースにしても、何をソースにしたか、どんなスレタイにしたかによって「食いつき」が圧倒的に違うことは
よくありますよ。
また、「こっちのほうが盛り上がるから」などと、後から重複スレを立てることを
省2
666: 2005/10/04(火)13:41 ID:1ZSPlPIM(4/4) AAS
ニュース系ではソース、スレタイ、結果の「食いつき」
結構重要な気も
667: 2005/10/04(火)16:52 ID:uIzQhNZw(2/2) AAS
ニュース系はなぁ。
「同じ事についての記事であっても朝日と読売それぞれ別のソースでスレ立てたら」ってのもあるしね。
668(1): 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2005/10/04(火)21:07 ID:+Ata5YKJ(1) AAS
>>656
＞私は私の個人的な価値観など完全に捨てて判断してますよ。
私はそんな事は聞いていません。私の質問は３つ、いずれも、Yes/Noで答えられるものです。
>>656であなた自身は「ちゃんと回答」したつもりですか？もしそうだとしたら失望です。
＞まあ、ガイドラインの不備の部分かもしれませんね。
明文化されている削除ガイドラインと食い違う発言を削除人キャップで行い、そこを指摘されると
「削除ガイドラインの不備」と切り返すのは、「不備がある削除ガイドラインよりも、削除人として
省5
669: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/04(火)22:10 ID:QASCfFF+(1/5) AAS
>>660
まぁ、住人とはスレに書き込みしている者とは限らない。
例えばキミキススレを考えてみれば、
A: キミキススレに書き込みもしくはROMっている者
B: キミキスに興味があってギャルゲ板を検索しようとしている者（一見者）
C: キミキススレに全く興味が無いギャルゲ板住人
D: そもそもギャルゲ板に全く興味は無いが、game9鯖（もしくはetc4鯖）に存在する板を利用している２ちゃんねる住人
省11
670: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/04(火)22:11 ID:QASCfFF+(2/5) AAS
それでは、住人が二つのスレのうちどちらを残すべきだと思うか、そう考えると、
Bは検索で引っかかるスレが一つであれば良いので、どちらのスレが削除されても構わない。
Aは、自分が正統スレだと判断している方のスレ。
となる。
ところがAには双方のスレをそれぞれ「正統スレ」だと信じている住人が居る場合があるので、
どちらを削除してもカドが立つ。故にその場合、第三者的にはどちらの住人の為に削除する、
という削除判断はおかしなものだと言える。
省8
671: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/04(火)22:15 ID:QASCfFF+(3/5) AAS
つまり、キミキススレのケースではスレストじゃなく削除処理したのは間違いじゃまいか。
まぁそんなところになるだろうけど、ココではそれについての是非には言及しない、っとｗ
はぁなるほどねぇ。
詳読してみると、いかに自分が思い込みでガイドライン文を読んできたか思い知ったよ。
参りました小太郎先生。
672: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/04(火)22:53 ID:QASCfFF+(4/5) AAS
１： スレ立てには著しい時間差が無いか？
２： １に書かれている内容には著しい差は無いか？
３： レスの付き具合には著しい差は無いか？
では、この優先順位について、それぞれ考えて見るとどうだろうか？
時間差とはどの辺から著しいと判断できるのだろうか。まぁ、数分の差は誤差の範囲だから良いよね。
１時間以上だと、ちょっと大きな時間差かなぁ。一日以上は、著しい時間差だろうね。自分の中では。
１に書かれている内容は、どのくらいだと著しい差になるかなぁ。
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 329 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.029s