[過去ﾛｸﾞ] 【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
511: 名無しの妙心 2005/09/05(月)09:49 ID:k+4naXLP(3/3) AAS
それなら納得。
512: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
513: (^-^)犬 ◆VET4349ZB. 2005/09/05(月)17:15 ID:FVxtt2wP(1) BE AAS
はてさて、何故書けるのだろう。
514: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/09/05(月)22:03 ID:DKtbzALl(1) AAS
>>508
荒そうと思っている奴がいても、本スレ住民のコンセンサスが取れていれば何程のものかと
荒らしに構う奴も荒らしです
全員で放置、これ最強
515: 2005/09/06(火)04:03 ID:jSajqu3z(1/4) AAS
「荒らしがいてコンセンサスが取りにくい中で見事にコンセンサスを取ってますよ」
って例なら、どんな荒らしにも対応できるみたいな主張も分かるが、
今回の野鳥スレは例として不適当。
516: 名無しの妙心 2005/09/06(火)11:42 ID:LaKQVBk4(1/2) AAS
そういう意識自体がコンセンサス取る為の邪魔になる、
という考えは無かったりする？
517: 2005/09/06(火)12:16 ID:jSajqu3z(2/4) AAS
ケースバイケース
518: 名無しの妙心 2005/09/06(火)12:25 ID:LaKQVBk4(2/2) AAS
だったらそこまで否定に躍起になる必要は無いと思うんだがなぁ・・・。
あの時の野鳥スレに荒らしがいなかった、ってのは誰にも証明できんわけだし。
519: 2005/09/06(火)12:34 ID:jSajqu3z(3/4) AAS
アレを例に挙げるのはあまりに的外れでしょ
520: 2005/09/06(火)12:37 ID:W5vneCSj(1) AAS
別に外れてるとも思えませんけど。
他板でも、削除依頼はだしてたけど、
結局再利用で次スレで使ってるケースなんて
ゴロゴロありますし。
521: 2005/09/06(火)13:23 ID:jSajqu3z(4/4) AAS
住民の質とは無関係という意味で的外れなの。
522: 2005/09/06(火)23:42 ID:21EpIWhf(1) AAS
野鳥スレは、うらやましいという意味で的はずれ感は否めず。
ただし100%ってわけでもないと思いますが。
どうやらここでの意見ではケースバイケースという大枠で
それを軸にどれだけ住民達にコンセンサスを自覚的に取らせる、または取るという
ことが
重要かということが大多数の意見のような感じな？
うまく表現できないので、まとめたつもりではないし、
省1
523(1): 名無しの妙心 2005/09/07(水)07:07 ID:bnw+Nm3N(1/2) AAS
そんな感じだね。荒らしの有無、って点にこだわりすぎると駄目だと思う、
ってのがそれに付随する俺の意見。
524: 2005/09/07(水)08:28 ID:m3TsJz/h(1) AAS
コンセンサスを取るまでもない例を挙げて「コンセンサスが大事だ」と訴えても、
それは的外れというものだろう。
525(2): 名無しの妙心 2005/09/07(水)08:29 ID:bnw+Nm3N(2/2) AAS
お前はそれでいいや。ンムフフ
526: 2005/09/07(水)23:16 ID:C2RH6HE1(1) AAS
522です
>>523
うーん、荒らしの有無もたぶんケースバイケースとして
扱われること“も”あるかもってことなのかな。
削除人ではないにしても、その方向性が受けいられるなら、きちんと
ゴネ得で右往左往住民が困ることが減るだろうと、ちょっと安心してみたり。
527(2): ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/09/07(水)23:58 ID:3YFkEC/R(1) AAS
ケースバイケースが前提での話だから、
ここの話に加わらないオニイサマだけど…
>>525 妙心ちゃん☆
ξ´・ω・`ξ 中西相手の猪木みたいなぁ
そんな振舞いはあんまりだと思うっ。
528: 吉田警備保障 ◆eYarklSEEU 2005/09/08(木)00:08 ID:oELkNm5E(1) AAS
・・・とりあえず、一部マニアにしか分からない例えはどうかと思う いや、たまーに自分もやる・・・かな？
529: 2005/09/08(木)01:43 ID:qrbI8Yye(1) AAS
>>527
えー、そうだったの
オイラはサザエさん（提供東芝のみ時代）だと思ってた
わかってなくて申し訳ないっ
530: 名無しの妙心 2005/09/08(木)09:25 ID:552r5rKj(1) AAS
それはンガググ
>>527
まあアレがアレだからアレですよ、うん。
531: 2005/09/08(木)12:38 ID:JIC1VJGT(1/2) AAS
笑わせるな、中西など
片腕で十分だッ！
532: 削除屋＠小太郎 ★ 2005/09/08(木)13:25 ID:??? AAS
じゃあ私は力道山で。
533: 2005/09/08(木)14:05 ID:JIC1VJGT(2/2) AAS
小太郎、あんたはじつに
スケールの雄大な削除をやるなあ。
534(2): ＮＡＳＡしさん ◆NHi28FfuEI 2005/09/10(土)22:11 ID:ADCywKmG(1/4) AAS
【航空・船舶板の自治スレ重複について】
◇9月5日に、相次いでふたつの自治スレッドが立てられた。
１）2chｽﾚ:space
1 ：ＮＡＳＡしさん ：2005/09/06(火) 00:33:06
sageでの議論は無効です。レスはageで書き込んでください。
２）2chｽﾚ:space
1 ：ＮＡＳＡしさん ：2005/09/06(火) 01:15:01
省8
535: ＮＡＳＡしさん ◆NHi28FfuEI 2005/09/10(土)22:21 ID:ADCywKmG(2/4) AAS
あ、酉出しちゃった、、、orz
まあ、読んでみてください。
スレッド削除が混んでいるのを承知していましたので、
自治スレッド内で収集しようとしましたが、見事に失敗しました。。。
８月の１ヶ月間で書き込みが81しかなかった自治スレッドなんですけどね。
536: 鶚 （仮名） 2005/09/10(土)22:22 ID:NGZ7647P(1) AAS
>>534
・・・で、要点は？
537: ＮＡＳＡしさん ◆NHi28FfuEI 2005/09/10(土)23:22 ID:ADCywKmG(3/4) AAS
>>534
１）は先に立てられたが、前スレへの誘導なし。２）の重複を招く。
最悪なのが「sageでの議論は無効です。レスはageで」という記述。
２）は自治スレ住人の依頼に基づいて●持ちが立てる。
ごくまっとうなスレ内容。
これまでも自治スレが荒らされることが多々あったので、
ageて荒れたら削除議論に行けばいいや〜、という勢力と、
省3
538: ＮＡＳＡしさん ◆NHi28FfuEI 2005/09/10(土)23:29 ID:ADCywKmG(4/4) AAS
ともあれ、ミサゴさん、
関心を持っていただいてありがとうございました。
ちょっと愚痴を言いたくなってしまったんです。
539(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/09/10(土)23:31 ID:??? AAS
「自治にsageなんて論外」
540(2): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 2005/09/10(土)23:31 ID:6OdEG0F6(1/2) AAS
自治にageなんて論外ってのが謎だ。
こっそり勝手なことしてんな！って後から揉めるのを防ぐために
自治はageで。の方がメジャーな気がすんだけど。
541(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 2005/09/10(土)23:32 ID:6OdEG0F6(2/2) AAS
あ、もちろんsageでの議論は無効！なんてのはやり過ぎだと思うけどね。
542(1): 名無しの妙心＠そうだ選挙に行こう 2005/09/10(土)23:57 ID:dP116mdt(1) AAS
自治にageなんて論外、とか言い切っちゃう人は
ちょっと「自治」について考え直すべきだと思う。
>>540氏も言ってるように、基本的にageるのがデフォであるし、
そもそも少しでも多くの人が参加するべきなのが自治なんだから、
ageは論外、つまりsage進行でやるべき、と言ってる人達は、
自治の本質を取り違えていると思う。
荒れない事を考える余り、住人への周知、及び意見の多角的な
省11
543(1): ＮＡＳＡしさん ◆NHi28FfuEI 2005/09/11(日)00:02 ID:BybCKitf(1/5) AAS
>>539
本気ですか？
>>540,541
まあ、そういうところですよね。
そういう観点で、
削除ガイドラインに沿った判断したつもりだったのですが、
「議論もなしにルールを作るな」と批判続出。
省4
544(1): 名無しの妙心＠そうだ選挙に行こう 2005/09/11(日)00:03 ID:zw6mWRpz(1/3) AAS
誤解されそうなので追記しとくけど、
スレ内ローカルルールがちゃんと住人の間で
空気として定着してる場合は、それはちゃんと
守らなきゃ駄目だよ。
545: 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 2005/09/11(日)00:04 ID:QskewGhl(1/2) AAS
AA省
546(1): ＮＡＳＡしさん ◆NHi28FfuEI 2005/09/11(日)00:04 ID:BybCKitf(2/5) AAS
>>542
おっしゃる通りだと思います。
>俺だったら先に立ったスレ使って、後から立った方を再利用するようにするかな。
> 速度が遅いようだから、削除依頼はしておくかもしれないが。
まったくそのつもりだったのですが、
ややこしいことになりました。申し訳ないです。
547: 名無しの妙心＠そうだ選挙に行こう 2005/09/11(日)00:07 ID:zw6mWRpz(2/3) AAS
>>546
いやいや、謝る必要は無いよw
今時の2ちゃんで自治頑張ろうとしてる人は偉いと思う。
気楽に頑張ってな。
548(1): ＮＡＳＡしさん ◆NHi28FfuEI 2005/09/11(日)00:09 ID:BybCKitf(3/5) AAS
>>544
そのあたりもビミョーで、
航空・船舶板の自治スレッドが自作自演等で荒れまくり、
削除議論板に自治スレッドを設置しました。
…が、リモホ表示を嫌って住人は寄り付かず、
窮余のあまり批判要望板にもうひとつ自治スレッドを設置。
（いま、議論しているところがそうです。）
省3
549(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/09/11(日)00:12 ID:??? AAS
>>543
本気と書いてマジですよ
550(1): ＮＡＳＡしさん ◆NHi28FfuEI 2005/09/11(日)00:23 ID:BybCKitf(4/5) AAS
妙心さん、削除屋＠小太郎 ★ さん、
ありがとうございました。
コピペしちゃえば話が早いのですが、
どうにか頑張ってみます！
551(1): 名無しの炒飯＠そうだソープに行こう 2005/09/11(日)00:25 ID:QskewGhl(2/2) AAS
>>550
いえいえ、お気になさらず。
552(1): 名無しの妙心＠そうだ選挙に行こう 2005/09/11(日)00:28 ID:zw6mWRpz(3/3) AAS
>>548
柔らかく、柳のように受け流し、
説き伏せるのではなく、議論が議論の形になるように。
そういう意識でやってみるのがいいです。
とりあえずは、「何を議論するのか」という点をはっきりさせる
事をまず考えるべきであり、「議論の場所をどちらにするのか」
などという、議論の内容には何の関係も無いはずの事に、
省3
553: ＮＡＳＡしさん ◆NHi28FfuEI 2005/09/11(日)00:37 ID:BybCKitf(5/5) AAS
>>552
柳のように受け流そうと思えど、樫の木のような私。
まだまだ人間が出来ていませんね。。。
がんばります。
>>551
大阪近郊であれば、連れて行ってください。
実は玄人童貞なんです。
554(1): 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/09/11(日)15:15 ID:dOYao72a(1/2) AAS
まず相手の話を聞く事
一方的に語る事は話し合いではない事
お互いに認め合う事
何が一番大事な事か見極める事
枝葉末節は、あってもいいじゃないかと言う事
原則と原理主義ははっきり意識する事
原則は個々の例外を含むという事
省2
555(1): 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 2005/09/11(日)15:23 ID:xmHiG3zf(1) AAS
>>554
俺はロリコンだ
という事」
まで読んだ。
556: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/09/11(日)15:35 ID:dOYao72a(2/2) AAS
>>555
２０代の尻＆足フェチの俺に向かってなんて事を！
557: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/09/11(日)18:25 ID:Y2MKls/M(1) AAS
AA省
558(3): (*´∀｀) ◆RjsXuDwWTs 2005/09/12(月)05:52 ID:stvCWAr8(1) AAS
★ 論点に対しての反論・反証は良いが相手の人格をけっして責めないこと。
自治の内紛はよろしくない
★ ageが原則だがage絶対は行き過ぎだってこと
オーバーランはよろしくない
★ トータルでどうするのがベストチョイスか、
板独自の慣習やトラブルの前例があったらそれを加味して単眼的な見方はしないこと
低い視点からヲチしても何もみえない
省2
559(2): 2005/09/12(月)07:33 ID:Dfk8QLBU(1) AAS
>>558
鉄ヲタとして一言揚げ足を取らせていただくが
オーバーラン自体が即ち危険運転と取る風潮は甚だ遺憾であり（ｒｙ
560(1): 煽スル党代表幹事 2005/09/12(月)11:26 ID:lVvVDSH8(1) AAS
>>559
気持ちは分るが、航空板の話題だ。
オーバーランは厳禁だ。同じ羽田の地上と地下の違いでしかないが、
京浜急行とは違うんだ。
561: 2005/09/12(月)11:29 ID:Dm4qo3IB(1) AAS
>558-560
＞はだかオーバーオールのおにゃのこﾊｧﾊｧ まで読んだ。
562: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/09/12(月)21:39 ID:T8oVEswR(1) AAS
>>558
日本海軍はパンにみそ汁ですが何か？
563: 2005/09/13(火)00:18 ID:I+Keoanh(1) AAS
私はパンに納豆、味噌汁にチーズが好きですが？
つかおまいら雑談スレさんの立場を尊重しり。
564: 名無しの炒飯＠そうだソープに行こう 2005/09/13(火)20:58 ID:jv+tWedU(1) AAS
乳モミてー
565(1): 削除白河さやか ★ 2005/10/02(日)11:54 ID:??? AAS
2chｽﾚ:sakud
への回答です。
意図的に立てた重複スレッドについての考え方は、>>108の明王さんの判断とほぼ同じです。
また、>>143にある忍さんの考え方にも激しく納得しております。
立てられた時期・時間以外の部分に大きな差異がなく、立てた人やスレタイが気に入らないなどと
言う理由で意図的に立て直したスレッドであれば、時間を最優先して処理するということです。
566(4): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/02(日)12:01 ID:??? AAS
>>565
回答になってませんよ。
「意図的かどうか」なんて基準はガイドラインには無いでしょ？
ちょっと個人的な感情や価値観が入りすぎてやしませんか？
567(1): 削除白河さやか ★ 2005/10/02(日)12:28 ID:??? AAS
>>566
既にスレッドが立っているにもかかわらず、意図的に同内容のスレッドを立てたから、
結果として時間・時期を優先し、後発がガイドラインの重複に該当するわけですが。
「意図的かどうか」は、時間・時期を判断する判断材料のひとつに過ぎません。
また、個人的な感情や価値観は一切入れておりません。
既に明王さんも言われておりますが、個人的な価値観を押しつけてくるのは、
スレタイや立てた人が気に入らないという主観的な理由で、故意に重複スレを立てたり、
省4
568(2): 2005/10/02(日)12:45 ID:APz+eind(1/4) AAS
それは、スレ内のコンセンサスの全否定になりませんか？
569(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/02(日)12:50 ID:sGkOn8Qo(1/2) AAS
>>566
えーっとね、これについては忍の言は一理あるのは分かるよね。
ガイドラインの優先順位に有る様に、まずどんなことがあっても「立て直し」スレは重複スレであり
立て直す行為は違反行為。それについてはOK？
んでもって、後発スレの方を残して先発スレを削除する場合ってのは、後発スレは違反スレではあるけど
後発スレを削除するとあまりに住人への迷惑が甚大な場合。
このケースにおいては、後発スレを削除することによる住人への迷惑が甚大だとは、とうてい思えないけど。
570: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/02(日)12:53 ID:sGkOn8Qo(2/2) AAS
>>568
950取ったヤツがスレ立てするなんて、それこそ「ギャルゲー」と関係ない板違いのお遊びの部類じゃないｗ
そういうお遊びを主眼に置いたことしたいなら、別の板に行ったらよろしいかと。それか２ちゃんねる外の掲示板とか。
571: 2005/10/02(日)12:55 ID:Sf/vJixs(1) AAS
＞スレ内ルールを守らないとか、荒らしコテハンだからという理由
これはGL４
利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られた
にあたる場合が少なくないのでは？
GL６
立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位
で総合的に判断
省1
572: 2005/10/02(日)12:56 ID:Ui2BnaL3(1/2) AAS
「重複」となるのは絶対的に後発スレだしな。先発のスレは「後で重複スレを立てられたスレ」。
573: 2005/10/02(日)13:00 ID:Ui2BnaL3(2/2) AAS
＞スレッド内ルールを守らない
あれは正当な「ルール」といえるようなものではない。
＞荒らしコテハンだから
「誰が立てた」なんぞに縛られるなら自分たちで板設けなよ。
574: 2005/10/02(日)13:10 ID:APz+eind(2/4) AAS
推測だけど、あれは>>950あたりで立てようか、という話をしてたら>>900くらいで
次スレを立てて、>>900あたりで立てようか、という話をしてたら今度は>>850くらいで
立てる人が居るから、迷惑だと思ってるんじゃないかな
テンプレの修正も出来ない、とか言ってたし
575: 2005/10/02(日)13:10 ID:7egpoTjX(1) AAS
大体元スレが残ってるうちに次スレを立てるのは、厳密には重複スレ立て行為にあたり、
状況を考慮して例外的に残してやると言うのなら、
単立スレとして見た場合であってもGL４に当たりかねないような嵐スレ立て行為に
そんな例外を適用して残してやる余地はないでしょ
576(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/02(日)13:13 ID:??? AAS
>>567
＞「意図的かどうか」は、時間・時期を判断する判断材料のひとつに過ぎません。
だから、どうしてそれが判断材料になり得るのですか？
>>569
「次スレ立て」という、より利用しやすくするための行為さえ「意図的な重複」と言えてしまうような、
ガイドラインの不備によって不明瞭になっている部分を、違反行為だの悪質だのと呼ぶ事自体、
感情的なものが入っているのではないかと思われます。
省3
577: 2005/10/02(日)13:19 ID:APz+eind(3/4) AAS
＞だから、どうしてそれが判断材料になり得るのですか？
トオルが言ってたから、じゃないですか？
＞悪質だの
悪質だとは誰も言ってないような気がしますが、、
まあそういうのは、ひろゆきは、削除人が適切かつ柔軟に運用することを
期待していると思うんで、そもそも管理人は、
ガイドラインを文字通り厳密に適用すると違反行為であってどうの、という
省1
578(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/02(日)14:49 ID:??? AAS
もうちょっと噛み砕いて説明するとですね、
1000まで使い切る前に、住人さんが路頭に迷わないように次スレを立てておくという行為は、
合理的で利便性のある、ほとんど皆に認められているものだと思いますが、
ガイドライン上は「重複スレ」に当たります。
（当然「意図的な」重複スレです）
と言っても、ガイドラインがその「次スレ立て」を全く考慮してないというわけではなくて、
「総合的に」という言葉に集約されているように、要は「グレーゾーン」として、
省8
579: 2005/10/02(日)14:56 ID:APz+eind(4/4) AAS
一寸削除忍の発言を絶対視し過ぎだよね
580: 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/02(日)14:56 ID:??? AAS
あ、結論言うの忘れてた。
要するに、「意図的かどうか」は判断基準にはならないと言うか、
それが基準になってしまったら「次スレ立て」まで否定されてしまい、
「総合的に」という言葉に集約されているガイドラインの考え方とも矛盾するのではないか、
という事です。
581: 2005/10/02(日)15:03 ID:e02hX40j(1) AAS
音速くんの先端部はグレーゾーンですよ！
本体は真っ黒ですがねえははは
582(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/02(日)15:12 ID:KejtG7lo(1) AAS
なるほど、このケースに限ったことではないのならば小太郎の言も一理ある。
但し、「住人の利便性」にはROMやら一見者の利便性もあることもお忘れなく。
特に一見者は、まずスレ立てのタイムスタンプで正統スレを判断するだろうからな。ここだけはお忘れなく。
後発スレを残すべきだとするのには、彼らの利便性も全て総合的に判断した上で、ということになるだろう。
まぁ、スレ立てを誰がしたかで重複判断するのは、書き込みを「誰が書いたか」ではなく「内容」で
判断することが表向きのポリシーである２ちゃんねると反するので、今回の件については明らかにNGだがｗ
583(3): 削除白河さやか ★ 2005/10/02(日)15:26 ID:??? AAS
>>576
>>578
凄まじい勘違いをされていませんか？
私が言っているのは、「次スレ立て」という、より利用しやすくするための行為を
「意図的な重複」と言っているのではありません。
既に次スレとして使用に問題のない次スレが立っているにもかかわらず、スレタイが嫌だとか、
立てた人が気に入らないという主観的な理由で意図的にもう一つ次スレを立てる行為です。
省10
584(3): 2005/10/02(日)15:53 ID:Zgl0Xzgi(1/3) AAS
極端な話、早く立てる分には何時でもいいってことか。
だったら100に満たない段階でパート8でも逝ってみようか。
こんなのは良識に反すると思っているから、950以後を目安としたのだが。
それが非常識ではないのなら、削除人はどのあたりをラインと思うのですか？
私がパート７が削除人の考えるラインに達したらパート８を立てますよ。
５００？６００？７００？
585(3): 2005/10/02(日)16:30 ID:WCyl1omU(1/3) AAS
>>583
削除人様
該当のスレを見ているものですが、今回のケースは１以外の住民側の
主張に理があると感じます。原則は理解しますが、今一度、御検討ください。
今回のケースは、前スレでゲームキャラクターの品格を著しく損なうスレ
(「明日夏の生理臭」云々)を立て、削除人様の手を煩わした１が、
自主的に次スレを立てないと公言したのにもかかわらず、
省8
586: 585 2005/10/02(日)16:32 ID:WCyl1omU(2/3) AAS
>>585
誤字、申し訳ありません。「教職」ではなく、「恐縮」です
587(3): ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/10/02(日)16:46 ID:CmxjrpsK(1/4) AAS
ξ・〜・ξ ふむぅ…。
>>さやかちゃん☆
>>小太郎ちゃん☆ 各位
総論で話し合うのではなく、まずは各論で話し合われてはどうですか？
重複(GL.6)を理由とする削除は、各ケースにおいて対応が異なるものです。
さて、ここで改めて
>>566 小太郎ちゃん☆
省8
588(4): 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2005/10/02(日)16:48 ID:nVgkcSdl(1/2) AAS
>>585
脇から口出しになって悪いけど、その意見はどうかなーって思う。
>>1が過去に荒らし行為を行ったとか、前スレで何か公約していたとか、そういうのは削除判断に
何の影響も与えないんだけどなぁ。
何故なら、削除判断は削除ガイドラインを基準にしているし、その削除ガイドラインが問題にして
いるのは、「誰が書き込んだものか」ではなく「何が書き込まれているか」に尽きるのであって。
結局のところ、スレを立てた人間が誰か、という問題を切り離した場合、立ったスレ自体に何か
省2
589(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/02(日)18:04 ID:+YISAiNb(1/3) AAS
>>584
その辺は「常識の範疇で」という話になるんじゃまいか。
削除屋はスクリプトによる自動判断ツールじゃないからな(´ｰ`)y-~~
だからもちろん全板人気トナメ投票スレみたいな、ともすれば３０分で一つのスレが埋まってしまうようなスレの場合は
極端に早い時点での次スレ立てであっても重複スレにはならんだろうな。つまりは常識の範疇で、ケースバイケース。
だがしかし、一つのスレが埋まるまでに二週間近くかかるキミキススレの場合はどうかな？常識的にはさ。
それは自分で答えを出してくれ。
590(2): 2005/10/02(日)18:21 ID:9S0el4gG(1/7) AAS
>>568
「スレ内コンセンサス」などなんの考慮もいらないだろ。つーか考慮した方が問題だろ。
スレ内どころか板全体のコンセンサスでもそうなんだから。
＞例え板住人の総意であろうと左右されず
591(1): 2005/10/02(日)18:23 ID:XXIQwtbQ(1/2) AAS
スレ進行速度から読めば、950〜980が相当。800どころか900でも早すぎるかと。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 410 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.022s