削除人によって考え方違う (380ﾚｽ)
上下前次1-新
147(1): 04/03/11 20:21 ID:HOST(74/302) AAS
誰かが電話かなんかで教えてあげたんでしょう。
で、本当に今後のためにも「官公庁については」文書での削除依頼を
受け付ける方向というものはできないでしょうかね？
正直その方が後腐れないんじゃないかと。
148(1): 04/03/11 21:21 ID:HOST(75/302) AAS
公文書つーか、責任者の名前と責任者のメアドが明らかになってればいいと思うが。
北田氏だの吉岡ﾀﾝだののような担当者じゃなくて。
149(1): ： 04/03/11 22:22 ID:HOST(76/302) AAS
>>148
それでは意味がない。
身分や役職名に名前を書け、と書いてるのは2ch側だし、
連絡先として民間のプロパを使っているようなところでは
個人のアドレスも民間のプロパであることがある。
>>147
文書での受付は確かにいいと思うが、従来の2chの削除依頼
省2
150: 04/03/11 22:26 ID:HOST(77/302) AAS
>>149
官公庁の場合確実に仕事ですから。
まぁ、管理人側としては公文書無視は出来ないのでやりたくないんでしょうけど。
151: ( ´?D｀) 04/03/11 23:15 ID:HOST(78/302) AAS
>>137
マジレスなんですが、最近は解釈の仕方で「その他出版物」にネットが含まれることも有るようです。。
152(2): 名無しさんの声 04/03/12 01:20 ID:HOST(79/302) AAS
>>140
そういう困難さは「組織として依頼する」ことの意味を考えれば当然かと。
また、逆に職員の私的なアドレスを公務に流用するというのは
どうかと思います。自腹切って云々というのはそういうことですよね？
「公開されてる」というのは、そのアドレスへの返信を誰もが閲覧出来る
という意味でしょうか？そうであるならば「組織の担当者の連絡先」としては
セキュリティポリシーに問題があると言わざるを得ません。
省11
153(1): 04/03/12 07:00 ID:HOST(80/302) AAS
>>152
君の言いたいことは分からないでもないが、地方機関で独自に回線契約してる場合、
中央で管理する組織全体のドメインからメアドの割当も受けられない場合有るけど。
管理系統違うんだから。
だからとっとと官公庁の場合朱印付きの文書出させた方が早いし確実。
騙ったら騙った方がﾀｲ━━━||Φ|(|´|ﾟ|ω|ﾟ|`)|Φ||━━━ﾎ!!!なんだし。
154(1): 削除マシーン ★ 04/03/12 09:18 ID:??? AAS
>>153
それなら地方機関のＨＰ上で民間ＩＳＰのメルアドを連絡先として
乗せて、そのメルアドであれば問題ないかと
今回の場合
法務局も参加するが参加者でしかない別団体のメールアドレスが
あたかも法務局そのものの連絡先として書かれた
ということですので、それは法務局の連絡先じゃないでしょって言う話です
省2
155: ？ 04/03/12 10:40 ID:HOST(81/302) AAS
そういう論理なら『公文書』ってなに？（呆
156(1): 下目黒２丁目法務局＠腐れ３０男 ★ 04/03/12 15:11 ID:??? AAS
法務局って謄本の閲覧と登記だけが仕事じゃないのね。
157(1): 04/03/12 18:46 ID:HOST(82/302) AAS
>>156
登記にかかわる業務に関与してるのは民事局でつね＞法務省
今回は人権擁護局の方のお仕事。
ちなみに法務省の内局が違うと予算系統とかも違ったはずなんで、
「法務局」と名乗ってても登記官とかと人権擁護関連業務に就いている事務官の
方とは別物だと考えてよろしいかと。
>>154
省1
158: 名無しさんの声 04/03/12 22:18 ID:HOST(83/302) AAS
要するに漏れが法務局を名乗っても「法務局の公文書」になるってこと？
当該アドレスが2chにとって有効性を持つのは2chがそれを法務局のものと
認識してからで、法務局のものであることの証明を2chが負う必要はないという
認識だったんだが…。
159(1): ： 04/03/12 22:34 ID:HOST(84/302) AAS
>>152
「公開されてる」というのは、ホームページ上で公開されてる
アドレスのこと。ホームページに書いてあるアドレス書くだけで
許されるなら、騙り防止などとは程遠い行為でしょう。
セキュリティが云々などとは関係ない。
部署や施設が民間のプロバイダを使うということは、一個の家
が民間のプロバイダと契約して、家族それぞれのメールアドレ
省22
160: ： 04/03/12 22:43 ID:HOST(85/302) AAS
「法務局」と一様にくくってるから話がややこしいんだと思いますよ。
>>157を参照するとね。
161(2): 声 04/03/12 22:47 ID:HOST(86/302) AAS
>>159
印がなくても公文書として成立するような。
印云々は役所内の処理の話で第三者には関係が無いです。
実際の確認はメール欄ではなく当該アドレスとのやりとりによって行なわれるのでは？
ならば正規のものと確認できる情報より確認したアドレスより認証するのは
2chの責任確認の努力としては十分ではないかな？
162(1): ： 04/03/12 22:54 ID:HOST(87/302) AAS
＞実際の確認はメール欄ではなく当該アドレスとのやりとりによって
＞行なわれるのでは？
意味がよくわからないのですが、書き込まれたメールアドレスに
やりとりをして確認した上で、それは有効ではないと判断した
ということですか？
163(1): ： 04/03/12 22:58 ID:HOST(88/302) AAS
>>161
先々からいわれているような「朱印をおした公文書」は
先の書き込みにあるような人の許可がなければ発行でき
ませんよ。
ここでは役所内でどれだけの立場であるかも削除の基準
になるようなので、書いてみたわけですが。
164(1): 04/03/12 23:12 ID:HOST(89/302) AAS
>>161
正規に公的機関の依頼という体裁が必要なら、朱印付きの公文書ってのは
原則です。
官公庁と仕事したことがある人なら何でもかんでも最後に角印入りの文書が
やりとりされる経験をされてるかと思います。
偽造の心配や騙りの心配でドメインやらなにやらを要求するなら、「公文書」を
求めるのが社会通念上適切な行為ではないかと思われます。
省2
165(1): ＊ 04/03/13 00:17 ID:HOST(90/302) AAS
電子捺印やらPGPファイルやらの提示でも要求するのか？
しまいにゃ公訴提起されて命令書突きつけられるぞ。
166(1): 名無しさんの声 04/03/13 01:46 ID:HOST(91/302) AAS
>>162
確認のレイヤーでは直接メールのやり取りがあるんじゃないの？
確認の必要が無い依頼ならそういうのは無いだろうけども。
必要なのは本人とメールアドレスを繋ぐ線ではなく
組織とメールアドレスを結ぶ線だろう。
>>163
組織としての依頼であるかどうかの判断基準の一つとして
省17
167: 04/03/13 09:10 ID:HOST(92/302) AAS
>>168
メールで確認とかやってるならんなもんどこのプロバイダだろうと非公表だろうと
問題ない（やりとりの中で電話での連絡先を求めれば良いだけの話）。
それに「有印公文書」の法的な性質を理解してないし、本人確認の努力云々
って、どこかのドメインではいそうですかってのは裁判になったときに
問題になる（日本の制度ではごく一部の業務以外電子的公文書というものを
採用していない）ことが制度上自明の理だから。
省3
168(2): ： 04/03/13 10:12 ID:HOST(93/302) AAS
>>166
メールアドレスについては167さんの言うとおりですね。
本当に確認をしているならどこプロバイダだろうと関係ない。
>必要なのは本人とメールアドレスを繋ぐ線ではなく
>組織とメールアドレスを結ぶ線だろう。
そのメールアドレスが組織と結ばれないと、どうしてメール
アドレスを見ただけで判断できるのでしょうか。
省19
169: 04/03/13 11:04 ID:HOST(94/302) AAS
つーかアレだ。
今回の場合、法務局のサイトに文書（○○課××、リモホ：○○が本件の削除依頼の担当者であるとかそんな内容）置いて、削除依頼の中でそこにリンク貼れば良かったんじゃ無いの？
まぁｽｰﾊﾟｰﾊｶｰに騙される可能性もないわけじゃないけど（w
170: 04/03/13 12:03 ID:HOST(95/302) AAS
削除要請板での削除人の役割を確認しておかないと本人がえらいことになるのでは？
削除人には責任は無いというのはその権限内での活動に関してだからね。
たとえばこういう事例が訴訟に発展した際
管理人が削除人に「おまえが依頼を棄却したから悪い」とか言い出したとき
もし依頼フォームに形式的不備があった場合ならば「それはあなた（管理人）の指示ですから…」
と反論もできるだろうが、こういうケースはどうなんだろう？
メアドを依頼者のものと確認するよう、その方法も含めて指示されてるんだろうか？
171: 04/03/13 12:17 ID:HOST(96/302) AAS
法務省（人権擁護局）がなんか言ってくるのはこの場合強制力を持たない行政指導に
属する話だから、最初から「俺ｼﾗﾈ」を貫くならそれでも構わないとは思うけどね。
ただ、それならそれで最初からその旨表明せなただの言い訳だし。
行政指導を蹴るなら蹴る理由をきちんと示せなければ強制力が無くても社会的非難、
強制力が有るものについては行政処分とか刑事告発って代物を免れないわけで。
基本的に官公庁からの要請や命令は印付きの公文書で来てるはずだから今でも
（＠裁判所・警察）、そういった部分の「社会的良識」って部分が２ちゃんねるという
省2
172(1): 04/03/13 13:12 ID:HOST(97/302) AAS
＞行政指導を蹴るなら蹴る理由をきちんと示せなければ強制力が無くても社会的非難、
今回はひろゆきが蹴る理由を示してた訳だが。
そもそも行政指導って今回のショボい削除依頼みたいのじゃないだろ。
173(2): 行政指導で検索してみた 04/03/13 13:18 ID:HOST(98/302) AAS
AA省
174(1): 04/03/13 13:20 ID:HOST(99/302) AAS
>>172
最初からひろゆきが出てきて言うならそうでしょうよ。
さんざっぱら削除人がゴネてからじゃねぇ。
行政指導にさせないようにしてるだけの話なんじゃないのかと言ってるわけ。
175(2): 04/03/13 13:22 ID:HOST(100/302) AAS
>>173
現状ではその「行政指導」すらさせないようにしてるんだから、せめてその辺は
きちんとした方がいいのではということですね。言いたいのは。
176(1): 04/03/13 14:21 ID:HOST(101/302) AAS
>>174-175
それ以前に法務局に行政指導する気があったようにはとうてい見えんが。
機械的コピペばかりだし。責任者の名前も出ないし。
あとで世間に文句言われないよう法務局が削除依頼したという事実の作成をしているようにしか見えん。
当局サイドに行政指導する気があるなら、せめてしかるべき責任者の名前と連絡先つきの
行政指導としての内容のある文章をカキコしてくれないとな。
文章に「指導」の文字が一つもないのは行政指導ではないだろ。
177: 04/03/13 14:31 ID:HOST(102/302) AAS
また、行政側にも、まだネットへの行政指導を行うための体制や方法論ができていないように見える。
行政サイドの準備ができておらず、またやる気もなさそうなのに、２ちゃんねる側だけで現状以上の受け入れ体制を
作っても無駄であろう。
178(1): 名無しさんの声 04/03/13 14:36 ID:HOST(103/302) AAS
>>168
いや、例えば漏れが某組織を自称したとして
メールや電番をやりとりしてもその"個人の"電番やメールでも
当然某組織を自称しますわな。
しかし、某組織としての、個人の自称でない発表や発言において
当該メールアドレスを組織のものであると宣言しているなら
それは組織のものと看做していいでしょうと。
省12
179: 名無しさんの声 04/03/13 14:40 ID:HOST(104/302) AAS
>>175
行政指導させないってのがそもそも不可能だろう。
文書作って管理者に送りつけるだけなんだから。
「させないようにする」とかいう概念自体がナンセンス。
180: 04/03/13 14:59 ID:HOST(105/302) AAS
連絡先開示してないでしょ？＞２ｃｈ
刑事事件や裁判関連と違って調査にも強制力ないから開示してなきゃ郵便も
出せないですけど。
181(1): 名無しさんの声 04/03/13 15:10 ID:HOST(106/302) AAS
ひろゆきは電話番号から住所まで開示してるような・・
182(2): 04/03/13 16:14 ID:HOST(107/302) AAS
>>181
今はしていないよ。
前の住所は今はもぬけの殻。
メールも自動返信になっているだけで返事は返ってこない。
すべて拒絶しているｗ
183(2): お願い 04/03/13 18:02 ID:HOST(108/302) AAS
唐突で申し訳ありませんが、わかる方がいらしたら教えてください。
実はある掲示板に他人を中傷する書き込みをして、警察の捜査で私が犯人に特定されました。
被害者との今後の話しあいをするに当たって、その書き込みを消去することが条件となっているのですが、
削除依頼をしてしばらく経ちますが反応はありません・・・
そこで捜査機関から直接「上申」してもらうつもりなのですが、２ちゃんねるを運営している所の連絡先がわからなくて
困っています。
電話番号および住所についてどなたかご存知の方がいらっしゃれば、お手数ですが掲示板にて教えていただけないでしょうか？
省2
184: 04/03/13 18:12 ID:HOST(109/302) AAS
>>183
警察の担当者経由で２ちゃんねるへ連絡を取ってもらってください。
警察の方であればご存知かと。
185: 名無しさんの声 04/03/13 18:52 ID:HOST(110/302) AAS
>>182
そうなのか。
メールは以前から自動返信であるが目は通してると聞いたような。
まぁ、しかし184の言う通りなら警察は知ってるらしいので
警察に協力を仰いで見てはどうでしょう。
また、対象者の連絡先が不明な場合は官報をして
通達に代えられません？
省7
186(1): ： 04/03/13 19:43 ID:HOST(111/302) AAS
>>173
＞趣旨（目的）、内容、責任者を明確にして行います。
行政指導ほどではないにしても、条件は満たされてますね。
趣旨（目的）は人権擁護の観点から云々というものです。
内容は、削除の依頼です。
>>176
＞当局サイドに行政指導する気があるなら、せめてしかるべき責任者の名前
省21
187: ： 04/03/13 19:46 ID:HOST(112/302) AAS
186訂正
＞責任者の名前は書いてありますね。部署名役職名個人名。
フルネームで書いていないこともありますね。
ただし、2chでは行政指導としての書式を満たせというような
条件は出していませんし、連絡先として求めているだけのよう
ですから、苗字だけでもさほど問題にはならないでしょう。
188: 04/03/13 19:56 ID:HOST(113/302) AAS
2chｽﾚ:saku2ch
76 sage 04/03/11 12:02 HOST:pl998.nas926.o-tokyo.nttpc.ne.jp
>>75
７日間ルールはまだ裁判で否定されてないのでおとといおいで下さい。
2chｽﾚ:sakud
また、大きく勘違いをなさっているように思われますが、
この反論期間というのは、この間に反論がなければ当該書き込みを削除しても、
省2
189(1): 04/03/13 20:08 ID:HOST(114/302) AAS
行政からの依頼に関しては、世間一般で使われてるルールに２ちゃんねる側で
あわせないと双方共に不幸になるだけかと思うんですよ。
行政も一定のルールに基づいて行動してるわけでね。
今回の場合、行政を無理矢理俺ルールで動かそうとしてるから、とんちんかんな
ことになってる。削除理由を不特定多数に詳細に開示することが傷を広げる
人権侵害事案なんか一番の事例。
当然行政の立場としては「人権侵害です！」としか言えないし、言わない。
省2
190(2): 名無しさんの声 04/03/13 20:28 ID:HOST(115/302) AAS
>>186
別組織の名を騙った依頼と認識されたんじゃなかったでしたっけ？
つまり、「人権云々ネットワーク」が「法務局」として依頼するのは
常識で考えれば「漏れ」が「法務局」として依頼するのと大差ないわけで
その確認が必要だったということでせう。
業務委託等を請けているのならばその旨を示す必要があるでしょうと。
エスパーでなけりゃ「法務局から権限を委託されてゐる」などという
省18
191: 04/03/13 21:49 ID:HOST(116/302) AAS
>>190
できなきゃ
「２ちゃんねるはアングラじゃありません！」という話が絵に描いた餅になるだけの
話だ (´ー｀)y─┛~~
世間とのトラブルを必要最小限にしたいというのなら、それなりのことせんとね。
192(1): 名無しさんの声 04/03/13 22:06 ID:HOST(117/302) AAS
貴方の言う「アングラ」という概念が良く判らんな。
インターネットは初めてですか？
193: 名無しさんの声 04/03/13 22:09 ID:HOST(118/302) AAS
いや、Webの理念とそこから生じたシステムに起因する常識自体が
反社会的で「アングラ」だという主張ならば理解できる。
自分もそう思う。
やはりインターネット接続に免許制を・・・。
194: 04/03/13 22:09 ID:HOST(119/302) AAS
>>192
世間的な認識と２ちゃんねらーとしての認識を混同するならこの場合論外だぞ。
195: 名無しさんの声 04/03/13 22:12 ID:HOST(120/302) AAS
↓世間的に言うところのアングラの解説をヨロ
196(1): 名無しさんの声 04/03/13 22:14 ID:HOST(121/302) AAS
「人権侵害の恐れがある」という理由で
「管理者と書き込み者の人権を侵害する」のが
アングラでない世間的な判断だというのが理解できん。
世間の良識を疑う。
197: ( ´?D｀) 04/03/13 23:08 ID:HOST(122/302) AAS
>>182
メールは複数いる受取人のうちのだれかのメールボックスが
容量いっぱいのまま放置されているので自動的に返信されるだけであって
管理人自身はちゃんと見ている模様。。
198: ● 04/03/13 23:09 ID:HOST(123/302) AAS
>>183
2chｽﾚ:saku2ch
これですか？Ｘさんの言うとおりかと思います
勝手な取り決めで２ＣＨからあなたの発言を削除しないといけない
理由は無いと思います
199(1): 04/03/14 00:46 ID:HOST(124/302) AAS
>>196
「人権侵害の恐れがあるとはいえない」と言う理由で削除しなかったんなら
それはそれでいいんじゃないの？その判断の是非は別として。
ただメアドの件で却下して内容そのものを見なかったのが理由になるかどうか？
そもそも本人からの依頼が削除義務が発生する要件ってわけじゃないからね。
200(1): 名無しさんの声 04/03/14 01:02 ID:HOST(125/302) AAS
>>199
内容を見なかったのは削除人の話でしょ。
削除人であるからこそガイドラインに沿った形の依頼しか
削除判断する必要は無いし、逆に判断してはならないと。
これは削除人とひろゆきの間の契約の問題。
ひろゆきに発生する削除義務とはまるで関係が無い。
201: ： 04/03/14 01:10 ID:HOST(126/302) AAS
>>190
>別組織の名を騙った依頼と認識されたんじゃなかったでしたっけ？
前々にもありましたが、ここで法務局で使っているアドレスだと指摘
されてますね。返信もされている。さらに、「法務局が参加している
ネットワーク」と明言してますし、それが確認できる程度までは調べ
たということですね。
＞あれは恐らく政府機関内にいる荒らしによるもので組織としての
省7
202(1): 04/03/14 01:30 ID:HOST(127/302) AAS
>>200
ガイドラインに沿った形の依頼としての要件は満たしているからこそ
みなさん不可解に感じてらっしゃるんじゃないでしょうか？
別に依頼フォームには組織の担当者の証明方法については何も示されてないわけですし。
メアドを見て削除人が疑いを感じたということと
書式の要件を満たしてないということは違うでしょ。
それこそ削除人が判断する必要は無いし、逆に判断してはならないと。
203(2): 名無しさんの声 04/03/14 02:39 ID:HOST(128/302) AAS
「法務局で使っているアドレス」ではなく関連した別組織のアドレスという指摘では？
「法務局が参加しているネットワーク」というのは「法務局」とイコールなんですか？
自分にはそれら組織の混同を目的とした惡質な誘導としか思えません。
まぁ、go.jpのアドレス云々は某削除人氏がアホだと思います。
"当該組織の"アドレスであると確認出来るのならば必要十分でありましょう。
逆に、当該組織のアドレスでないと確認出来るのならば組織としての
依頼ではないと判断するのに十分でありましょう。
省3
204(2): 名無しさんの声 04/03/14 02:47 ID:HOST(129/302) AAS
なんだろ。
自分は某ネットワークと言うのは法務局の子会社みたいな認識なんだが、
「子会社が勝手に親会社の名前で見解を出せる」というのは凄いと思う。
205(1): ： 04/03/14 03:33 ID:HOST(130/302) AAS
>>204
ですから、公の機関に対する認識がちと違うのでは、ということを
前々から私以外の人も申していますね。
「法務局」ではなく「法務局人権擁護課」のアドレスとしても認め
ないということでしょうか。
それを認めないとするのは何故でしょうか。
それで法務局人権擁護課と連絡がとれないという確証があって却下
省7
206(3): 04/03/14 08:36 ID:HOST(131/302) AAS
>>204
逆でないの？
ネットワークは地域で人権擁護活動を行う団体の集合体だから、実質の活動は
それぞれの組織レベルになる。ネットワークのコーディネートをしているのは
人権擁護局に属するお役人さんだから、管理とかは当然法務局の人権擁護課や
法務省の人権擁護局の方になって、連絡先も当然そうなるわけだ。
とりあえずこちらとしては、こういった無用なトラブルを避けるための策を講じないと
省1
207: 04/03/14 10:02 ID:HOST(132/302) AAS
2chｽﾚ:saku2ch
453 削除屋Ｘ ★! 04/03/14 09:47 ID:???
451さん、これだけですと個人特定は不可能かと。
452さん、何の加害者なのでしょうか？
どこぞの法務局さんが消したがっている名前と同じということは、ちょっと気になりますが。
208(2): 名無しさんの声 04/03/14 10:49 ID:HOST(133/302) AAS
「法務局人権擁護課」から「某ネットワーク」に出向した人間が
いるから「某ネットワーク」を「法務局人権擁護課」と認めろ
というのはどう考えても無理があります。
法務局に委託などをされていないなら当該従業者は法務局に
戻ってからその業務を行うべきですし、委託されているなら
その旨を申告すべきでしょう。
＞法務局人権擁護課と連絡がとれないという確証があって却下
省11
209: 04/03/14 10:58 ID:HOST(134/302) AAS
>>206
せめて社会常識ぐらいはわきまえませんか？
屁理屈でしかありませんけど。
210: 04/03/14 10:58 ID:HOST(135/302) AAS
>>206 → >>208
゜д゜)鬱死・・・
211: 名無しの妙心 04/03/14 11:01 ID:HOST(136/302) AAS
社会常識の名の下に、か。
212(1): 04/03/14 11:14 ID:HOST(137/302) AAS
>>203
＞フォームに書いてないのはメールなどで直接連絡をとり、
＞別途本人確認をするためであると思っていたのですが・・。
つまりメアドは担当者への連絡先として成立してればそれでいいわけでしょ？
たとえば後日管理人が「掲示板上の依頼だけでは本人確認ができませんので
別途、文書で再依頼願います」とそのメアドに連絡して、その組織名義の
文書が送達されればそれでなんの問題もないわけだ。
省4
213(2): 名無しの妙心 04/03/14 11:20 ID:HOST(138/302) AAS
騙りとして却下するのなら、その旨書くでしょうし、
書式不備と考えて差し支えないんではないかと。
214: 212 04/03/14 11:32 ID:HOST(139/302) AAS
>>203さんのおっしゃるように ×
>>205さんのおっしゃるように ○
215(2): 04/03/14 12:11 ID:HOST(140/302) AAS
>213
少年法に基づいて、2ちゃん側が俺ルールで要求するフォームからの要請を
乱立だの2chｽﾚ:saku
goドメインではないから書式不備だの好き放題に罵った挙句これだよ。
大阪法務局
2chｽﾚ:saku2ch
65 削除マシーン ★ 04/03/11 05:54 ID:???
省11
216: 名無しさん＠Linuxザウルス 04/03/14 14:10 ID:HOST(141/302) AAS
>>215
まれに見るほど何を言いたいのか理解に苦しむ文章だな。
「少年法に基づいて」の主語は何なんだ？順番に読むと２ちゃん側なのか？w
「挙げ句がこれだよ」の後のコピペも何が言いたいのかさっぱりだ。
最後のコピペも７日間ルールを否定する趣旨ではないしな。
217: 04/03/14 14:34 ID:HOST(142/302) AAS
切込隊長・山本一郎氏を召還すべし
2chｽﾚ:siberia
218(1): 04/03/14 17:32 ID:HOST(143/302) AAS
>215 (´-`).｡ｏＯ（分かりやすく書いてもらいたいかね？）
既に報道されているが、３ヶ所の法務局からフォームを用いた、２ちゃんが強要する
正式な書式の削除要請が来たが、フォームを用いたためかスレが乱立してしまった。
そこで全て公開であるはずの正式な削除要請を鯔はスレスト・dat落ちさせてる。
この時点で彼らの俺ルールは既に破棄されている。
そして11日朝の時点で神戸と大阪からの要請分には、人権侵害の疑いがあると
認め受理しながら、義務でもない俺ルールで少なくとも7日晒し続けるとしている。
省15
219(1): ： 04/03/15 01:00 ID:HOST(144/302) AAS
>>208
「出向」「委託」等、あまりあてはまらない想像をもとに断定
されているような箇所が多いかと。
一度グーグルで当該ネットワークを検索してください。
どういう組織かすぐにわかるはずです。
もしあなたの論理で削除依頼を蹴っているとしたら、それ
は既にここで書き込みがされてきたことで「それはまと
省10
220: 名無しさんの声 04/03/15 07:51 ID:HOST(145/302) AAS
>>219
そうなんですか？
まぁ、検索する気はありませんが。
社会通念上そこで2chに検索義務が発生するというのはおかしいですし
社会通念上、別名の組織としての連絡先を提示しているなら
当該別組織としての活動と看做されて当然で、
そうでないならそうでない旨を示す必要があるのは依頼者でしょう。
省12
221: 名無しの妙心 04/03/15 08:07 ID:HOST(146/302) AAS
法務局として依頼するのなら、法務局のアドレスを使ってください。
何とかネットワークとして依頼するのなら、何とかネットワークのアドレスを使ってください。
そんだけの話でしょうに。
222(1): 04/03/15 10:12 ID:HOST(147/302) AAS
>>218
そうそう。そうやってちゃんと筋道立てて書かないと自分以外の誰にも理解してもらえないただの基地外コピペだよ。
223(2): 04/03/15 10:21 ID:HOST(148/302) AAS
そもそもなんで同一の案件に同じ法務省の３ケ所もの部局からの要請がくるのか？
法務局の仕事だとしたら手並みが悪すぎ。
＞人権侵害の疑いがあると認め受理しながら
人権侵害の疑いについては２ｃｈ側は認めて無いようだが。
＞少年法第5章第61条の「その他出版物」に該当するか、実験する気満々なんだよ。
別にいいんじゃない？インターネットについては見解が明確に示されて無いし。
法務局がその辺をあらかじめちゃんと示してくれないから肩代わりしてあげるんじゃない？（w
省2
224: 04/03/15 19:06 ID:HOST(149/302) AAS
>>223
服従はしなくても良いだろうけど社会的に認められる方法で対応して受諾するにも
拒絶するにもそれなりの手順は必要だと思うのだが。
アイスターと同じ匂いがしてきてるけどね。
225: 04/03/15 20:24 ID:HOST(150/302) AAS
>>222 (´-`).｡ｏＯ（リンク先を見て考えれば自明なんだけどね。ていうか礼は無いのか？）
>>223＞ ３ケ所もの部局から
2chｽﾚ:saku2ch
2chｽﾚ:saku2ch
2chｽﾚ:saku2ch
2chｽﾚ:saku2ch
2chｽﾚ:saku2ch
省23
226: 04/03/15 20:56 ID:HOST(151/302) AAS
＞これらが、カルトが指定するとおりフォームから入力され、反故にされた国からの依頼だよ。
法務局を名乗ってはいるが、果たして本当に国からの依頼なのか怪しいわけだが。
人権なんたらネットワークっていうカルト？が依頼してきたのか？（w
依頼というが、本当に依頼する気があるのかどうかも分からない機械的コピペだったしな。
反故つーか、スレ乱立は指定を守ってない証拠なわけだが。
＞ ３ケ所もの部局から
単一案件なのに、なぜ窓口を統一せずに３ケ所もの部局からバラバラに依頼してくるのかというのも役所らしくない
省3
227(1): 04/03/15 20:57 ID:HOST(152/302) AAS
＞法務局がその辺をあらかじめちゃんと示してくれないから
矯正を終了し、これから罪を償い社会復帰するかもしれない人生を賭けてか？
社会復帰できるかどうかは彼自身の問題で出版物やﾈｯﾄがとどめを刺してやる
意味が無い。法解釈なら法廷でやればいい。
＞自称お役所の言うことに絶対服従するのがあなたにとっての社会的だというわけですね。
例えば、自ら定めたルール通りに役人が要請してきても、自らのシステム上の問題で
分散したからといって反故にしたり、要求された通りにメールアドレスを記入したら
省11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 153 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.037s