[過去ﾛｸﾞ]
JR西日本の新型電車321系 2編成目 (1001ﾚｽ)
JR西日本の新型電車321系 2編成目 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
670: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/13(金) 22:30:38 ID:JU7+S4pt 層化大臣が本当にATS-Pがどういうものか解っていっているのならともかく、 マスゴミレベルの知識でATS整備しろとか、車両の安全性を語るのはうっとおしい。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/670
671: 名無し野電車区 [] 2005/05/13(金) 22:34:56 ID:i608BHKj 福知山線運休、最初の１０日程度は当然JR西の責任。 その後はＡTＳ−Ｐ設置まで運行休止させた国土交通大臣の責任。 連休明けかの通勤・通学に余分に時間がかかった人は人件費を当然大臣に請求すべき。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/671
672: 名無し野電車区 [] 2005/05/13(金) 22:36:05 ID:i608BHKj 訂正 連休明けかの →連休明けからの http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/672
673: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/13(金) 22:40:19 ID:AIlC+K9K >>670 わかってるわけないじゃん。 Pを置けば廻りまわってお布施になる。だから五月蠅い http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/673
674: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/13(金) 23:11:25 ID:y3/4rivJ うっとおしいという書き方が鬱陶(うっとう)しい http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/674
675: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/14(土) 13:57:11 ID:qD+VMTqh >>378 ＞側扉は帯なし。 う〜ん・・・やっぱ帯色、変えるのかな？ それとも側扉はそのまま帯なしになるのか・・・？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/675
676: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/14(土) 17:13:43 ID:mk/dMKjY 帯の色を変える必要がないやんか。 国鉄時代のようにアーバンの各線区で車両塗装を分けるという考え方じゃなくて、 民鉄と同じように会社としてのコーポレートIDで車両のカラーリングを設定していく。 環状線に入れようと本線へ入れようと変わらない。 完成予想図において従来の207系とカラーリングは変わらないし 223系だって側面カラーステッカーの貼り付け工程は最後で、 構内試走が開始してからも、ステッカーのある場所ない場所があったりして この段階で判断できないよ。 一応、7月完成予定で工程組んであるから・・・ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/676
677: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/14(土) 17:28:13 ID:pjhUDbdA ２０７カッコイイし、あのカラーリングも決まってるとは思うんだが。。。 かなりダーティーなイメージが憑いてしまったのが実に痛い… ３２１も線区別カラーはないだろうが、『２０７色』からの変更はあるかも？？ 変えるにしても、つまらん単色帯とかはやめて欲しいけど。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/677
678: 名無し野電車区 [] 2005/05/14(土) 19:29:09 ID:wV3JpGiN 別に気にすることないよ 酉自身ダーティー杉だから ２０７系の問題じゃないから http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/678
679: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/14(土) 19:31:18 ID:Iy1HnyWa >>378,675 207とかの製造時にドアの帯は最後に貼ってたからまだこれからかもしれん http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/679
680: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/14(土) 22:23:35 ID:fCD1ID8p 環状線に走らせるのが無難。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/680
681: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/14(土) 22:55:38 ID:07iDkCrp >>678 だよな。東＆東海のクリーンさと比べると一層際立つ… http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/681
682: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/14(土) 23:31:22 ID:bN//TVwr とはいえ、東海の東海道線快速系統はキチキチのダイヤだと思うが。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/682
683: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 00:19:18 ID:GRMH2TNj >>682 名古屋に限ると、普通の退避時間が非常に長い。岐阜方面が名鉄に対して 普通でも競争力が有るため間隔を調整している。だから快速の遅延に関し てはある程度余裕が有るんだけどね。 岐阜〜大垣が停車駅増を性能で吸収した感じだなぁ。 大垣以遠に直通する場合は、そこからまったりになる。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/683
684: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 00:57:15 ID:5ttUm+VL >>683 確かに、豊橋の折り返しもかなり長いし、 名古屋、金山は停車時間も長い品 名古屋より北はあまり覚えてないや http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/684
685: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 01:15:03 ID:ZTbg1C5l 近車にゴロゴロ出てきた321系のボディ。ほとんどパンタ台付いていませんか？ どうなってんの？普通のサハとかクハとかいないの？？？教えて〜？？？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/685
686: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 01:34:48 ID:Eepj8srO >>685 これには0.5M車を組成の基本とする事情があり、>>549-578辺りを参照してほしい。 基本は125系みたいに1両から編成を完結できる車両。 予想でしかないが0.5M車は2両単位でユニットを組むと思われ、 207系0番台のモハ207-モハ206みたいに、両車とも1C1M2群のインバータ主制御装置はあるけど 上り側の片方にはパンタ・SIV・CPを積んで下り側の一方は省略し、 両車の間は母線を引き通して下り側へ電源を供給する。 207系0番台と異なるのは、モハ206がモハ207から 電源を供給してもらうのが前提の設計でモハ207化できないのに対して 321系は上りM-下りMは同じ形式で、下りMもパンタ・SIV・CPを積めば単独M化可能ということか。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/686
687: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 01:43:31 ID:a8ghIwz2 やっぱり東西線対応用第2パンタは非装備？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/687
688: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 01:50:11 ID:YUEKD9XH 321系0.5M説支持派ってどれくらいいる？ 321系は0.5Mだよ派 ├7両全部0.5Mの3.5M3.5Tだよ派 │ └1両はT車で残り6両が0.5Mの207系と同等の3M4Tだよ派 自分は全車0.5M説支持。 っつーのも、プレスリリース直後に関西系の掲示板を回ってたら、「321系7M」 というカキコを見たからなんだわ。 どこの掲示板だったか覚えてないのがアレなんだけどな。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/688
689: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 01:54:17 ID:Eepj8srO ひょっとして、Mc1-M2-M1-M2-M1-M2-Tcと組んで 東西線直通時はM車に全てパンタを装備するが、 M1-M2でブス引き通しのうえ地上線区間ではM2のパンタを降ろすと。 207系7連で4連側が1000・2000番台のとき、パンタは地上線3基上昇で地下線6基となり 上記の321系予想では同じ数となる。 4連側が0番台だと地上線2基で地下線4基となり、 321系で実現するにはM1-M2-M3で3両ユニットにする必要があるな。 7連で補機を幾つ確保するかというのも・・・ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/689
690: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 01:58:10 ID:Eepj8srO >>688 JR現業社員証言伝聞で6M1T（＝実質上3M4T）というカキコを見たし、 検証したら、その方が従来のシステム構成を踏襲しやすいと感じたことも 実質3M4T説を信じる一因になっている。 実際どうするか知らないけど。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/690
691: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 02:26:59 ID:tP/eJ3m5 うわさ朝にしても０．５MでのオールM説？ｗだが、かなり興味深いな。 MT比に偏りがあるとT車遅れ込め制御なんかで、ギクシャクしがちなのを防げる。 空転滑走対策、回生失効対策、純電気ブレーキ対策にも有効。 重量配分もM、Tでのバラつきがなくなり、日比谷線対策として、鉄道事業者として 出来る限りの安全対策をしたとはいえる。偶然だが、福知山対策の言い訳にもなる。 ま、事業者とすれば気動車のように1両単位での増減が、転属その他で容易に出来、 ユニット化による先頭車化のしやすさとも相まって、ライフサイクルコストの低減につながる。 ローカル線を多く抱え、103や115なんかで不思議な改造を繰り返した酉ならではの発想だな。 製造サイドから見れば、今まではM１、M２、T、Tcなどでの微妙な使用の違いをさらに減らす事ができ、 一部準備工事対応などで究極の同一品種大量生産ができ、コスト削減になる。特に足回りにメリットが大きい。 M1、M2、T、Tc用にある程度集中して装備を載せるよりも、小分けにして標準化した方がコストが安くなる事が 技術革新のブレークスルーか？ 要は130（140？）キロの足回りを一種類用意すれば、足回りは特急にも通勤型にも近郊型にも使える。 車体に関しては通勤型と近郊型の区別がなくなる。最高スピードに応じて一部はオプション化する。 高圧引通し線標準装備により、パンタグラフの削減が可能。メンテナンスフリー化へ。 当然整備サイドも同一品種統一により、大幅な合理化が見込める。 以上全般にわたりコスト削減が進み、コスト競争力がつき、他事業者への売り込みや、輸出にも有利になる。 ってとこかね？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/691
692: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 02:32:48 ID:a8ghIwz2 あと両方の先頭車がMcになるとしたら京急のように脱線対策とならない？偶然あの事故で先頭Tcはどうかという状況だし。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/692
693: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 02:36:07 ID:YUEKD9XH １両をまかなうだけの容量のCPやSIVを各車が装備して… ってのはあるんかね？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/693
694: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 02:41:23 ID:6S68cCOq >>692 京急では標準軌かつ先頭Mｃだからこそ脱線防止になるという結論を出してたはず 標準軌先頭Tｃや狭軌先頭Mcは狭軌先頭Tcに比べると多少マシって程度らしい http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/694
695: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 02:44:15 ID:6S68cCOq >>694の続き その結論は自社の事故と世界中のあらゆる鉄道事故を調べて導き出したそうな ソースはピクトリアル増刊の京急特集 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/695
696: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 02:46:02 ID:Eepj8srO >>691 仮に0.5M×6＋Tだとしても、TはMから主回路機器・補助機器を 単純に省略した設計なんだろうね。 >>692 京急幹部OBの下村氏が唱えている説は 業界内で技術的に検証されるどころか、検証しようという雰囲気もなく 個人的な趣味で言ってるんだろう的な捉え方で煙たがられていることから、 先頭車がMcなのでメリット云々は除外した方が良い。 あの事故編成が先頭Mcだったとしても被害の規模は変わらないんじゃないかな。 >>693 各M車でパンタ・SIV・CPを搭載するとコストが上がってしまうから、>>686などで言ってるように M車同士で緩くユニットを組ませて省略するんではないかと予想している。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/696
697: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 02:47:41 ID:YUEKD9XH そもそも、1M2Tの3両単位を基本としたシステムを ８連や４連にぶちこんだのが無茶という気もするなｗ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/697
698: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 02:52:53 ID:g0PlK6xr まぁ、京急が先頭Mｃにこだわるのは一号電停や軌道回路がらみで 時素？を出来る限り短くして動作に要する時間を少しでも削って詰め込みダイヤ を実現するのが主だったはず 脱線云々は後から社内調査で分かった副次的な産物 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/698
699: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 02:54:29 ID:UrGKsU5B >>697 その失敗例が223-3000だろｗ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/699
700: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 03:01:53 ID:Eepj8srO 207系量産先行車の時点で既にM車削減の方向は見えていたが、 681系量産先行車から本格的に機能をM車へ集中しだしたと。 MT同数という標準的な流れからすれば、1M2Tという比率は 3の倍数両編成以外だとM過多にせざるを得ないのが事実。 それを223系2000番台から0.75M車導入によって、少しでも過多になる分を抑えようと。 しかし台車内で動軸と付随軸が混在するのは不都合が多かったようで、 2次車以降は1M車方式へ戻ってしまった。 1両単位で使用する前提の125系では、 車両内において動台車・付随台車を分ける組成システムとなり 今回、アーバン次世代標準の一般形式となる321系へフィードバックされたと。 >>691 321系は指令線の伝送化が図られている以外において 223系2000番台ベースだそうで、そういう意味で 広く近郊型・特急型との共通化を行っていく構想なんだろう。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/700
701: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 03:35:42 ID:EKusLNCJ >>698 因果が逆。 １号自停（一号電停って？w）導入時、まだ旧型のTcが居たし、都の労使関係 悪化で直通が一旦縮小する前は、京成の先頭Ｔ台車（カルダンの0.5Mでは 先駆的だったw）のシーズン直通特急が有った。 京急自体は一度全Ｍだらけになってから、2000系のＴ車を中に入れた際に、 まず踏切事故での効果を言い始めている。 軌道短絡が良いからと、京成車の乗り入れ復活時に0.5のＭＴ台車入れ替えまで 要求したのはずっと後だし、相対的に安全性が高まるから。 酉だと最近、岡山の方で115系のTcの短絡不良が絡んだ事故が有ったと思うが。 >>696 日野原顧問、丸山専務（も今顧問？）に続いてまだ居たのか。 阪急、京阪は検証して導入したのか？＞京阪置き石後 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/701
702: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 09:18:24 ID:F06MDjpN オール0.5M説が実現すると、通勤型と近郊型を一緒にした某形式を叩きまくった酉厨はなんて いうんだろうね？ >>691 ＞一部準備工事対応などで究極の同一品種大量生産ができ、コスト削減になる。 コスト削減になるほどの両数じゃないかと思われ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/702
703: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 10:05:26 ID:5ttUm+VL >>702 関西私鉄標準ガイドライン化して広めていけば・・・ と思ったが南海しか導入できんやんorz http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/703
704: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 10:19:03 ID:7C2EDbgQ >>702 実車を見ていないので何とも言えないがトイレがついていない時点で 少なくとも近郊型ではない>321系 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/704
705: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 10:48:49 ID:7xs3xA+H >>703 南海だとそのまま入れると車体長が短くなる。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/705
706: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 10:56:20 ID:nHYrpQWU >>685 下枠交差ｏｒシングルアーム、 どっちになるのだろうか？？？それも気になる・・・。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/706
707: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 19:04:36 ID:uTBRItwj >>702 最終的に800両程度になる予定だから、十二分に量産効果が出るよ。 他事業者での導入や輸出に至るような展開を考慮したものじゃないだろうが。 223系2000番台の約8割までコストを落としてるし、252両で約250億円という点でも十分。 その上で指令線の伝送化に高機能な列車制御装置（TIS）を実現してるというのは どこを削っているのか興味深いが。 TISを構成するシステムが市販のパソコンに用いられているような汎用品なのか？ 指令所への車両状態映像送信機能も、チャット用カメラとかを使えばいいし。 鉄道車両で従来求められてきた信頼性の基準だと、 電子機器も市販品より数世代前の内容しか使えなかったが その辺を割り切り思い切って、市販されているバリバリ最新のものを使って 安くまとめているのか・・・ >>703 車体幅の面でも南海がアウト！ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/707
708: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 20:11:59 ID:lPBlNcL/ つか0.5Mで決まりなのか？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/708
709: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 20:13:31 ID:I4o/aakS ＞TISを構成するシステムが市販のパソコンに用いられているような汎用品なのか？ んなわけない http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/709
710: 691 [sage] 2005/05/15(日) 20:14:05 ID:tP/eJ3m5 >>703-707 西日本の私鉄でなくていい。 東部、小田急なんかが狙い目。 JRだと四国、九州なんかは？ ユニット化で顔変えるのも簡単だから。 ２０M車運用できる中小私鉄なんかは？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/710
711: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 20:14:46 ID:e5BOfHqP >>707 お前、社員なら事故遭われた方々に心より詫びる気が本気であるのかよ！ 新車の事を今語る段階じゃないだろ！ボケ！ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/711
712: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 20:17:09 ID:1gTQVWN6 >>711 それ言いに来たの？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/712
713: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 20:19:12 ID:tC0N794/ >>688 漏れはR&M最新号読んで信じざるを得なくなった。 このように0.5Mという概念自体は既に社外でも既知の物となっている。 ただし、その記事に321系という文字が出てこない… http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/713
714: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 20:19:34 ID:820yhnY4 >>711 新車のコトと事故の話と何の関係があるんだ？ はたから観てると、チンピラと変わらんよ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/714
715: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 20:20:48 ID:fJewG2nn >>714 まぁ、あれだろ？ チンピラみたいに叫んでたどっかの記者みたいな香具師みたいなもんじゃね？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/715
716: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 20:21:12 ID:tC0N794/ >>698 そういうことですね。 運輸・車輌・施設には興味を示しても電気には無関心なヲタには ピンと来ない話かも知れませんが。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/716
717: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 20:31:07 ID:F06MDjpN 全車0.5M化って、結構無駄が多いんじゃない？ SIVやCP、パンタ台の準備工事とかしておかなくてはいけない。 それによる骨組の強度確保と重量バランスの変化もあらかじめ考慮しておかないといけない。 TISは編成の自由度を上げるとかなりコストアップになるし。 >>707 ＞最終的に800両程度になる予定だから、十二分に量産効果が出るよ。 そんなタヌキの皮算用でメーカーは値下げなどしないだろ。 ＞その辺を割り切り思い切って、市販されているバリバリ最新のものを使って ＞安くまとめているのか・・・ あらゆるシステムが複雑に絡み合うんだから、個々の機器の信頼性確保が何よりも重要だよ？ ハングアップしたらパン下げリセットするのか？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/717
718: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 20:38:41 ID:6GyO76ju 安全無視の酉車両なんか何処も採用しないよ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/718
719: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 20:41:53 ID:tP/eJ3m5 >>717 今の時代一定量を毎年確実にの方が、値引きしてもらいやすいのでは？ パンタ台などの準備工事なんて、事実上ツルツルでいいでしょ？ 準備工事にも色々なレベルがある。 207のイメージが強すぎるのでは？ あれはほぼ設置する事が確定的な場合。 CPやSIVの準備工事の補強ってそんなに深刻なものか？ むしろ統一できるメリットの方が大きくないか？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/719
720: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 20:55:38 ID:1r1sySrZ 一生使われなければ無駄だし http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/720
721: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 20:56:07 ID:F06MDjpN >>719 ＞パンタ台などの準備工事なんて、事実上ツルツルでいいでしょ？ 外観上の話じゃなくて、それによる骨組の補強が必要なことが無駄なんじゃないかということ。 パンタって結構重いんだよ。 東西線対策で全車に１台パンタを装備して、地上区間走行時は半分下ろすのなら別だが。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/721
722: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 20:57:53 ID:F06MDjpN >>719 ＞CPやSIVの準備工事の補強ってそんなに深刻なものか？ これらも結構重量があるんだよ。 骨組の補強もそうだが漏れとしては重量バランスの方が気になる。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/722
723: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 21:28:38 ID:MPIBFEjo >>717 >>721 基本的な構体設計において、M車とT車で差を付けるかどうか これは各社各形式で思想が異なるため何とも言えないが、 T車が新造段階でM化等の艤装量増加を想定してない場合でも 環境の変化から何が起こるか判らないので、極端な差はつけず 補強を加えたりしても耐えうるようにしてある。 確かにSIV・CPなどの重量物は、輪重均衡を考えれば搭載の有無で差が出ないようにしたい。 しかし223系2000番台ではM1車がCP省略となったりしてるから、 編成中の補機数を最小限にする一方で、組成上の冗長性を確保するのは 車両を運用する上で大事な要請かと思われる。 環境変化で輪重に偏りが出ないよう、設計時点で十分考慮してあることだろう＞0.5M車の321系 ＞そんなタヌキの皮算用でメーカーは値下げなどしないだろ。 ＞あらゆるシステムが複雑に絡み合うんだから、個々の機器の信頼性確保が何よりも重要だよ？ ＞ハングアップしたらパン下げリセットするのか？ 321系が223系と比較して安くできたのは、800両という量産見込みでメーカと仮契約したということではなく 単純に従来の形式から設計を踏襲できるところを多く拾ったことや、 それこそ信頼性に関する基準を緩和したことが大きいと考えられる。 もちろん、技術の進歩により個々の要素が信頼性を上げてきているのも事実だろう。 そうでないと、従来比8割という思い切ったコストカットは出来ない。 信頼性の基準を引き下げることの是非はともかく、何らかの割り切りがあったと見る。 ウチなんか指令線の伝送化すらI/Oの信頼性を疑問視する声が多くて実現できない。 ＞外観上の話じゃなくて、それによる骨組の補強が必要なことが無駄なんじゃないかということ。パンタって結構重いんだよ。 321系の実車は各車パンタ台だらけらしいじゃない。 後にパンタを増設する必要が出てきた時点で、増設を考慮してない構体設計だと手戻りがあるでしょうな。 特にJR西日本管内の路線環境を考えれば大きなコスト増でもないでしょうよ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/723
724: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 21:32:28 ID:F06MDjpN ＞それこそ信頼性に関する基準を緩和したことが大きいと考えられる。 具体的にはどこよ？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/724
725: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 21:36:17 ID:1r1sySrZ ＞それこそ信頼性に関する基準を緩和したことが大きいと考えられる。 ようするに走るんですを見習ってケチって手抜きしたと http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/725
726: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 21:45:46 ID:MPIBFEjo >>714-725 モニタ装置や室内表示装置など、内容的に大したことがないものでも 実際の購入価格は車両全体と比較して思ったより大きかったりする。 モニタ装置から飛躍的な機能拡張をしたのがTIS。 TISは制動回路等、保安上必要な指令線は通常の方式で別にバックアップをしてあるものの やはり一つのケーブルで殆どの重要機器を制御・監視する訳だから確たる信頼性が必要。 採用する方も自信がないと決断できないし、信頼性を求められる電子機器ほどバカ高い。 近年普及するに伴って信頼性も向上し価格は下がる傾向にあるが。 今回の321系、室内表示装置も液晶のディスプレイを多数用いているし 車両全体で求める性能を鑑みれば、本来は幾ら量産効果があっても 従来程度の車両価格に抑えるのがやっとと思われる。 電子機器関係の信頼性を検証する上で、幹部の思いきった決断があったんだろうと予想する。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/726
727: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 21:49:09 ID:1r1sySrZ 二重系だからひとつのケーブルじゃないし http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/727
728: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 21:56:01 ID:MPIBFEjo >>727 そりゃそうだな、場所によっては三重系になってる。 そういう保安度は確保されてるが、製品自体の信頼性は？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/728
729: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 21:58:18 ID:fnJuOMEg >>725 相変わらず手抜きな糞レス乙ｗｗｗ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/729
730: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 21:59:22 ID:F06MDjpN 言っとくが漏れは0.5M方式を否定しているわけではないよ。 >>726 それじゃ単にE231系のTIMSの技術を利用しただけだから安く出来るんじゃないの？ 仮に編成内の1両が故障したとしても、全車0.5M方式だから処置はユニットカットだけ しか出来ないように割りきったのかもしれないな。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/730
731: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 22:01:09 ID:F06MDjpN ユニットカットというのは不適切だな。MM開放とでもいうべきか。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/731
732: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 22:03:09 ID:IjEPeqmG >>728 ということは関西線を全線電化して亀山まで進出？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/732
733: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 22:03:10 ID:1r1sySrZ TIMSなんて三菱が作ったのをJR東が採用したから大きく取り上げられてるだけで 東芝や日立だって同じ時期に似たようなのは開発してる罠 横並びだよ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/733
734: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 22:04:52 ID:IjEPeqmG 確かに束が採用したから大きく取り上げるというのはあるかもしれないな。 在京マスゴミは糞だから。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/734
735: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 22:10:31 ID:F06MDjpN >>733 ＞東芝や日立だって同じ時期に似たようなのは開発してる罠 東芝や日立のやつは実績あるのか？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/735
736: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 22:14:30 ID:acfw+MwD >>735 東武50000やメトロ05なんかは日立ＴＩＳ搭載してるよ。 ただ、ＴＩＭＳと比べてどうなのかってのは 画面しか見れんからワカラン http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/736
737: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 22:16:00 ID:IjEPeqmG >>736のIDがACトレインである件について http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/737
738: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 22:17:04 ID:MPIBFEjo >>730-731 JR東日本のTIMSを移植した訳でもなさそうだぞ。 指令所へ運行中の車両状態を無線ネット回線で送受信するような機能を含んでいたり、 JR西日本オリジナルな点が多いのではないか？ ＞仮に編成内の1両が故障したとしても、全車0.5M方式だから ＞処置はユニットカットだけしか出来ないように割りきったのかもしれないな。 ＞ユニットカットというのは不適切だな。MM開放とでもいうべきか。 そういうのは割り切りと言わんだろう・・・ 321系のTISは故障が発生すれば、自動診断して軽微な内容なら自身で修繕・応急措置を行う。 それこそMMカットなどの措置を自動で行うんだろう。 経過の内容は即時に指令所へ送信する。 車両側で対応できない場合は、故障部位の映像を送信して指令側の判断を仰ぐことが可能らしい。 それだけの高機能を持った装置を搭載するのに、装置自体が高騰してしまうようでは・・・ だから装置自体の信頼性を汎用品並みで妥協しないと釣り合わないと。 >>733 在阪でTISをいち早く採用したのは大阪市交70系・泉北5000系。 今から15年以上前になる。 >>732 みえけい な、ハイハイ。 ﾜﾛﾀがなんちゅうレスじゃ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/738
739: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 22:25:43 ID:F06MDjpN >>736 それらは指令線そのものが伝送化されてないだろが。 もしかしてモニタ画面だけで語ってないよな？ >>738 ＞それこそMMカットなどの措置を自動で行うんだろう。 ＞経過の内容は即時に指令所へ送信する。 ＞車両側で対応できない場合は、故障部位の映像を送信して指令側の判断を仰ぐことが可能らしい。 これらはTIMSだって出来ないことです。 ＞それだけの高機能を持った装置を搭載するのに、装置自体が高騰してしまうようでは・・・ ＞だから装置自体の信頼性を汎用品並みで妥協しないと釣り合わないと。 TIMS以上の機能を持つ最も重要な機器の信頼性をあえて落としてしまうのか？ それってヴァカだろ。TISが故障すれば全く動けないんだぞ？ ・・・・・・・今の酉ならあり得るかも試練が。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/739
740: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 22:38:52 ID:MPIBFEjo >>739 TISと名の付くものを搭載してるということは、指令線を伝送化している証。 よく確認して下さいよ・・・東武50000系とメトロ05系11次車以降は伝送化されてる。 ＞TIMS以上の機能を持つ最も重要な機器の信頼性をあえて落としてしまうのか？ ＞・・・・・・・今の酉ならあり得るかも試練が。 321系はJR西日本としてTISを本格的に導入するケースとなる。 よって、今回が西日本においてTISへ求める信頼性基準を確立する初めての判断。 他社がどうであれJR西日本としては「これでいいのだ」。 TISがアウトになっても非常制動はかけられるからオッケー。 先般の事故は、そういう割り切り方をする一面が悪い方に出たのかもしれない。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/740
741: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 22:43:21 ID:tP/eJ3m5 >>739 横レスだが、 運転上特に重要な機器は、TISは勿論、これとは別に線を引いてあり、 最低限の運転はTISなし（故障）でも出来るんだろ。これはTIMSも同じ。 TIMS誕生からもすでに6年が経過している。量産車が登場したのが2000年。試作は1998年。 当然かなりの進化があるはず。コストダウンも含めて。 PCで6年っていったらわかるだろ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/741
742: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 22:54:39 ID:3cqtKDnW >>738 >在阪でTISをいち早く採用したのは大阪市交70系・泉北5000系。 >今から15年以上前になる。 これホント？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/742
743: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 22:54:55 ID:F06MDjpN なんかTIMSを理解してない香具師が混じっているような希ガス。 >>741 ＞最低限の運転はTISなし（故障）でも出来るんだろ。これはTIMSも同じ。 TIMSは出来ません。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/743
744: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 23:05:23 ID:MPIBFEjo >>741-743 ＞最低限の運転はTISなし（故障）でも出来るんだろ。これはTIMSも同じ。 バックアップで通常の指令線を確保を多くすればするほど コストが釣り上がってくるし、TISを採用した意味がなくなってくる。 TIS採用のパイオニアである大阪市交70系は、 TIS（TRON＝トロン）を生かす伝送線を引き通す一方で 信頼性に不安が残ることから通常の指令線を全て併設しており、無駄が多かった。 泉北5000系は市交70系より信頼性をおいて指令線を相当削減した。 但しTIS故障時でも、力行は3ノッチだけに制限されるが最低限の走行ができるよう考慮された。 JR東日本E231系のTIMSになると、直予備ブレーキとか非常用AC100V電源など 予備の指令線は非常に限定されたものとなっている。 信頼性が向上したことが大きいが・・・よく幹部も決断できたと思う。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/744
745: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 23:15:16 ID:tP/eJ3m5 >>743 表現が悪かったな。死人が出るなど重大事故にならない運転が出来るって意味だ。 具体的に何処までTIMSが個別に指令線を引いているかまでは把握していない。 すまんが、線の一本一本まで列挙できるか？ ただ、現実的にはどのものでも2重系、重要なもので3重系のフェイルセーブなら、 まず大丈夫だろ。 航空機でも3重、戦闘機でも4重だぞ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/745
746: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 23:23:43 ID:F06MDjpN >>745 ＞表現が悪かったな。死人が出るなど重大事故にならない運転が出来るって意味だ。 運転は全く出来なくなりますが。 ＞すまんが、線の一本一本まで列挙できるか？ 何本になったかくらいは直ぐにググればわかりますが。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/746
747: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 23:30:40 ID:tP/eJ3m5 >>746 本数だけなら本にもあるだろ。 何に割り振っているかだよ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/747
748: 名無し野電車区 [] 2005/05/15(日) 23:31:54 ID:F06MDjpN >>747 人にものきく態度じゃないね。 そんなに知りたいなら自分で調べてみれば？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/748
749: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 23:33:18 ID:MPIBFEjo >>745-748 検索をかけても出てこないよ、多分。 書き出してやったから厨房みたいにケンカせず、参考にしなよ。 209系ベースで引き通し線80本→TIMS化で16本。 【TIMS】 制御電源・CP同期指令・Pant上下指令・Batt切指令・ドア開閉指令 ・車内案内表示器指令・非常通報用指令・放送及び連絡用音声 ・BC遅れ込め指令・BC不足検知指令の各線 【引き通し線】 DC100V電源線1本・非常BC指令線4本・直通予備ブレーキ指令線1本 ・パイロットランプ指令線1本・戸閉め保安指令線3本 ・高圧電圧計指令線2本・TIMS指令線4本の計16本 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/749
750: 名無し野電車区 [sage] 2005/05/15(日) 23:39:21 ID:tP/eJ3m5 >>749 どうも！ >>748 別におまいには聞いてないよ。日本語が不自由そうだから解説しただけ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1113126521/750
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 251 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.016s