[過去ﾛｸﾞ] 蕎麦のズル食い 飯のクチャ食い (972ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
45(1): 2014/06/15(日)10:56:48.36 ID:M8CF4969(1) AAS
ズルっとやるのは口に入れる時で、麺類だけが該当。
クチャっとやるのは口に入れた後で、食べ物すべて該当。
異なる場面でのことを抜き出して、クチャっとやるのも飯に限定。
並べて議論するものではないな。
>>42,43あたりを自覚しなくちゃならないのに本人には自覚の兆しすらない。
ズルっとやるのは1〜2秒がいいところだから吸い込み続けることはないのに、それを持って反論しようとするなど、
思考は短絡的だし、文章理解力も肝心のところをあっさり見落とす程度で赤点レベルしかないからなあ。
166: 2014/06/22(日)08:58:25.36 ID:FU8t673x(1) AAS
必死なボクちゃんw
274: 2014/06/26(木)02:07:29.36 ID:D7ZDN4eR(14/26) AAS
>>272
＞ 新たな論点を設定する。論点提示は、君にだけ与えられた特権ではない。
その論点について私が何か論じなければならないとするなら、その合理的な根拠を提示せよ。
じゃよろしくね＾＾
385(1): 2014/06/29(日)10:00:45.36 ID:DAsKqnn8(2/5) AAS
「君の意見になんの意味があるの？」
↓
「意味ってなんですか？ちゃんと説明して下さい」
仕事だったら、完全にクビになっちゃうレベルの屁理屈だわな。
606(2): 2014/07/04(金)00:06:01.36 ID:pKKYiB1z(1) AAS
>>598
議論以外の行為に責任がないって根拠がないよ。はい、やり直し。
まず、呼吸とめてから考えなさい、君は。
643: 2014/07/04(金)16:30:43.36 ID:RCQZUvMf(18/20) AAS
【分類という行為が必ず明確に論じ得る必要性に基づいて為される】という命題は立証されているのかなあ。
652: 2014/07/04(金)23:52:19.36 ID:RCQZUvMf(20/20) AAS
>>647
＞ 一般性のない「何らかの条件」である「僕ちゃん基準」に該当しない大半の場合は、その命題はどうなる？
論点は【 命題「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」】の真偽であり、
この命題は構造上から存在命題であり、何らかの条件下で命題が真である場合が存在することで真である。
ゆえに、前提に採用される分類基準が誰ちゃん基準であろうとも、命題が真である場合があることがそのまま命題が真であることの証明になる。
大半の場合が該当するか否かによらず、上記より論点【「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」の真偽】は真であることが立証できるので、
大半の場合が該当するか否かは論点に相関性がなく、論点においては考察の必要がない。
省1
777: 2014/07/08(火)11:54:09.36 ID:eC+sY6BI(7/9) AAS
>>775
＞ 「相手の論点には一切耳を貸さない」が抜けたな。
ん？耳を貸さない？いや違いますよｗｗｗ
耳を傾けて拝聴した結果、私に回答する必要は生じていないと言っている。
必要の無い要求に答えないことが社会不適格者になるとするならその立証を。
必要性の無い要求に応じないことが人とのコミニケーションを不可能にするというならその立証を。
必要性の無い要求に応じないことで筋の通らないレッテル貼りをするんですか？ 少し真剣に考えたほうがいいと思うよ。
835(1): 2014/07/10(木)06:59:03.36 ID:D7JDJDSk(4/14) AAS
>>833
その分類基準で別に分類することが可能であることは、
「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」ことを妨げない。
可能命題は存在命題だから「分類できる」事例があれば真である。
「『音が出る摂食方法』という分類基準において『蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属』」が成立するならばそれは「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」が真であるということ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s