[過去ﾛｸﾞ] 蕎麦屋でズルズルが気になる 5啜り目 (618ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
44(1): 2014/04/28(月)14:23 ID:E61kvxX9(5/5) AAS
>>42
答えることができるかどうかと
答える必要があるかどうかは必ずしも同じではないのだから私に回答しなければならない理由が無いならば回答する必要は無いよね。
だから私に回答を求めるなら私が回答する論理的必要性を提示してください、と言っています。
45: ちゅん次郎様に踏み潰されてまともに眠る事も出来ないｺﾞｷﾌﾞﾘ♪ｗ [ちゅん次郎様に虐められて逃亡した糞雑魚負け犬ｺﾞｷﾌﾞﾘ♪] 2014/04/28(月)17:47 ID:jwVhIAE7(1) AAS
★★★ラーメン山岡家！！Part80★★★
2chｽﾚ:ramen
520 名前：白神誠人（しらが まさと）[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 21:50:01.52 ID:42S3qIIC
ココス本社に中野のログ送りつけたわ
これで勧告間違いなし
せいぜい震えてろカス
↑こーんな所でキモいコテハンを使いながら24時間2ch張付ゴキブリ生活を送っていた
省20
46(6): 2014/04/28(月)17:50 ID:7icZKfW6(1) AAS
前スレ後半から見て無かったですが、新スレおめでとうございます。
ずいぶん立派なタイトルをつけましたなｗ
前スレのスバラシイのは実はオレ様がつけましたｗｗ
あれもよかったでしょ？ｗｗ
しかしここにもインフォガーさんがお見えとは。どうぞよろしくｗｗ
47(1): 2014/04/28(月)18:56 ID:7LZ5S9pM(4/4) AAS
諸行無常諸法無我色即是空空即是色という立場からは規範、美、文化といった領域で普遍的なものって何があるの？
あれば言ってみて！なければ自分で示せないのに、それを示すのが当然と平然と言える卑怯者、恥じ知らず恣意的主観ちゃん。
48: ちゅん次郎様に踏み潰されてまともに眠る事も出来ないｺﾞｷﾌﾞﾘ♪ｗ [ちゅん次郎様に虐められて逃亡した糞雑魚負け犬ｺﾞｷﾌﾞﾘ♪] 2014/04/28(月)21:51 ID:YKRjn/bb(1) AAS
>>46
★★★ラーメン山岡家！！Part80★★★
2chｽﾚ:ramen
520 名前：白神誠人（しらが まさと）[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 21:50:01.52 ID:42S3qIIC
ココス本社に中野のログ送りつけたわ
これで勧告間違いなし
せいぜい震えてろカス
省21
49: ちゅん次郎様に踏み潰されてまともに眠る事も出来ないｺﾞｷﾌﾞﾘ♪ｗ [ちゅん次郎様に虐められて逃亡した糞雑魚負け犬ｺﾞｷﾌﾞﾘ♪] 2014/04/28(月)23:45 ID:MwhM4Gub(1) AAS
>>46
★★★ラーメン山岡家！！Part80★★★
2chｽﾚ:ramen
520 名前：白神誠人（しらが まさと）[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 21:50:01.52 ID:42S3qIIC
ココス本社に中野のログ送りつけたわ
これで勧告間違いなし
せいぜい震えてろカス
省21
50(1): 2014/04/28(月)23:45 ID:ZdiZhvQr(1) AAS
>>44
そうでなければ答えられるだろう？ 自分だけ間抜けに恣意的主観ちゃん。
>>921
恣意的主観ちゃんだよね。
諸行無常諸法無我色即是空空即是色
という前提で、食物に関わって普遍的なものって何があるの？一つだけでいいから上げてみて。
ついでに規範、美、文化、はあるの？
省2
51: 2014/04/29(火)01:27 ID:Lorf5S2g(1) AAS
>>46
★★★ラーメン山岡家！！Part80★★★
2chｽﾚ:ramen
520 名前：白神誠人（しらが まさと）[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 21:50:01.52 ID:42S3qIIC
ココス本社に中野のログ送りつけたわ
これで勧告間違いなし
せいぜい震えてろカス
省21
52(3): 2014/04/29(火)01:27 ID:d4WGjylz(1/47) AAS
>>47>>50
> あれば言ってみて！なければ自分で示せないのに、それを示すのが当然と平然と言える卑怯者、恥じ知らず恣意的主観ちゃん。
え？
１・あるなんて私は言ってませんよ？どこかで言いましたっけ？レス番号で指示してください。
発言を捏造するのは詭弁ですよ。よろしくお願いします。
それと、混乱なさってるようですが、
２・私は「形而下に普遍的なものは無い」と言ってるんですけどね。そう言ってるだけなのに、その当たり前の主張を受け入れられない人がいる。ならば、その人は「形而下に普遍的なものがある」と考えていることになりますので、
省2
53(3): 2014/04/29(火)02:14 ID:0BhWEie4(1/34) AAS
＞あなたは、作法や常識を正しいと判断する場合に主観を通さないのですか
「常識を正しいと判断する場合」って、正しいと判断なんかしてない。
想定が間違いで、質問自体成立していない。
「正しいかどうか」ではなく、「規範とするかどうか」の問題だと、何度も教えたでしょ。
俺は、「作法は絶対正しい」とは一度もいってないし、思ってもいない。しかし、
「日常生活において、社会常識やマナーや伝統的習慣を規範としている」最初からそういってるのに、君は誤読しかできない。
これも、頭で判断しているのではなく、殆どの人が自然に身につけている
省12
54(2): 2014/04/29(火)02:23 ID:0BhWEie4(2/34) AAS
君は、ズル食いもクチャ食いも同じだなんていいだしたでしょ。
日本人の常識として、ズル食いはおｋでクチャ食いはNG、そういってるだけ。
俺は日本人なので、日本の常識に従う。それだけの話。
普遍的真実や純粋な客観を判断基準にして、生活なんかできないから。
で君は、蕎麦をクチャクチャ食うの？
それを親から注意されたら、「それはあなたの主観だ」なんていっちゃうｗ
省1
55(3): 2014/04/29(火)02:50 ID:d4WGjylz(2/47) AAS
>>53
> 「常識を正しいと判断する場合」って、正しいと判断なんかしてない。
１・つまり正しいかどうか考えずに機械的に「常識だから」という理由で従うわけですか？
> 「正しいかどうか」ではなく、「規範とするかどうか」の問題だと、何度も教えたでしょ。
２・おや？規範とするかどうかは判断するのですか？
規範に無条件に機械的に従うというわけでなく、規範とするか否かを恣意的に主観的に判断するわけですね？つまり恣意的主観による判断をしている、ということですか？
> これも、頭で判断しているのではなく、殆どの人が自然に身につけている
省21
56: 2014/04/29(火)03:00 ID:d4WGjylz(3/47) AAS
>>54
> 君は、ズル食いもクチャ食いも同じだなんていいだしたでしょ。
無条件に同じだとは言ってませんよ？食事中に口元から食物摂取の行為音を発し、それを他者が迷惑と感じる可能性を有するという点で同じジャンルに分類することができる、といっているんですよ？
文言はわすれましたが前スレにもその説明はしましたよね。
> 日本人の常識として、ズル食いはおｋでクチャ食いはNG、そういってるだけ。
その常識にも普遍性は無いと言ってるだけ。
> 俺は日本人なので、日本の常識に従う。それだけの話。
省7
57(2): 2014/04/29(火)03:24 ID:0BhWEie4(3/34) AAS
＞文言はわすれましたが前スレにもその説明はしましたよね。
だから、「日本の常識や作法に照らして」その両者は同列じゃないだろ。
それに対して、常識も絶対じゃないと、無意味な反論をしてきたことが問題。
絶対であるかどうかが論点ではない。日本社会で許容されるかどうかの問題だ。
＞あなたの主観の話でしたらお好きに。
君は、「常識に従う」ことを単なる主観だと勘違いしている。
社会規範に従うことは、単なる主観ではなく社会生活に不可欠な構成要素だと
省5
58(4): 2014/04/29(火)03:30 ID:0BhWEie4(4/34) AAS
君はまた誤読してるけど、君が現実でどう食べてるかだけの話じゃないんだが。
君は、非常識な行動をして、それをとがめられても、「それはあなたの主観だ」で押し通すの？
59(2): 2014/04/29(火)03:42 ID:0BhWEie4(5/34) AAS
＞機械的に「常識だから」という理由で従うわけですか？
＞＞主観的に判断するわけですね？
＞恣意的で主観的な判断により守るかどうか判断するのではないですか？
違う。
そこの説明も書いてあるのに、日本語すら読めないのか・・・・
頭で判断なんかしてない。説明済みだよ。
これについては、本当に君にはそこがわからないんだな、かわいそうに。
省4
60(1): 2014/04/29(火)03:52 ID:0BhWEie4(6/34) AAS
＞それとも普遍的に守るべき理由がありますか？
「普遍的に守る」なんていってないんだが。
「日常生活において規範とする」といってるでしょ。
絶対ではいにせよ、普通はそうしてるって、ただ当たり前の話なのに。
ここでも、極論への言葉のすりかえ。
常識に従う理由すら、君にはわからないのか。
これも答えはとっくに書いてあるのに。
省5
61: 2014/04/29(火)03:57 ID:0BhWEie4(7/34) AAS
結局、日本ではズル食いはおｋでクチャ食いはNG
その現実は何も変わらない。
主観だろうとなんだろうと、全く関係ない話。
こっちはいちいち「判断」なんかしてないから。
日本人の常識として長い年月をかけて構築されてきた体系を、体験的に身につけ受け継いでいるだけ。
62: 2014/04/29(火)04:03 ID:d4WGjylz(4/47) AAS
>>57-59
>>55の各設問に回答してください
63: 2014/04/29(火)04:10 ID:d4WGjylz(5/47) AAS
>>57
> だから、「日本の常識や作法に照らして」その両者は同列じゃないだろ。
> それに対して、常識も絶対じゃないと、無意味な反論をしてきたことが問題。
ズル食いの是も非も恣意的主観という点で同等であるならば、片方が他方に優越するとするには恣意を越えた普遍や主観を越えた客観の理由が必要ですよね。
> 君は、「常識に従う」ことを単なる主観だと勘違いしている。
> 社会規範に従うことは、単なる主観ではなく社会生活に不可欠な構成要素だと
必ずしも規範に従わなくとも社会生活は可能です。実例をいくつか挙げなければわかりませんか？
省5
64(1): 2014/04/29(火)04:12 ID:0BhWEie4(8/34) AAS
全て回答済み。
君に日本語が通じてないだけって感じかな。
判断も、普遍性も、客観性も意味が無い。そういってるでしょうに。
常識は絶対ではないが、普段の日常生活ではそれを自然に行動規範にしてると、
あったりまえのことをいってるだけ。
君は、日本の常識は普遍的じゃないし必ずしも正しくないといいたいのかな？
普遍的じゃなかろうと、日本人なら普通はそれに従う。
省5
65: 2014/04/29(火)04:18 ID:d4WGjylz(6/47) AAS
>>58
その判断もTPOなど恣意的な条件によりますよ。
>>59
> ＞機械的に「常識だから」という理由で従うわけですか？
> ＞＞主観的に判断するわけですね？
> ＞恣意的で主観的な判断により守るかどうか判断するのではないですか？
> 違う。
省5
66(1): 2014/04/29(火)04:19 ID:0BhWEie4(9/34) AAS
＞必ずしも規範に従わなくとも社会生活は可能です。
ほらまた、「必ずしも」と極端な条件設定をつけくわえて、極論への誘導をしてる。
これ、君のくせだな。
＞恣意的主観が他の恣意的主観に優越するとする根拠が無い
ないわけないだろ。物事の価値は、理屈で決めるものじゃない。
君にはその根本がわかってないんだな。
選択する理由や基準もさんざん示されてきたのに、何ひとつ気づかないんだね。
省6
67(1): 2014/04/29(火)04:22 ID:0BhWEie4(10/34) AAS
＞「必ず『身につけておかなければいけない』普遍のことがある」
「普遍のこと」なんて、いってないんだが？
これまた、極端な表現への言葉のすりかえ。
君、そればっかだな。
普遍性、客観性はどうでもいいと、何度いったらわかるの？
んなもん、蕎麦食うのに必要ねーんだよ。
68: 2014/04/29(火)04:28 ID:d4WGjylz(7/47) AAS
>>60
>「普遍的に守る」なんていってないんだが。
では守るべきか否かは何によりますか？
> 絶対ではいにせよ、普通はそうしてるって、ただ当たり前の話なのに。
絶対ではないとしたら、どういう基準で守るべきか否かが決まりますか？
> ここでも、極論への言葉のすりかえ。
省14
69: 2014/04/29(火)04:39 ID:d4WGjylz(8/47) AAS
>>64
> 全て回答済み。
お手数ですが、設問にそれぞれ回答を願います。
> 常識は絶対ではないが、普段の日常生活ではそれを自然に行動規範にしてると、
だからそれは恣意的主観により規範として採用したりしなかったりしてるわけでしょう？規範だからと杓子定規に必ず規範の通りに振る舞っていますか？
> 君は、日本の常識は普遍的じゃないし必ずしも正しくないといいたいのかな？
省10
70: 2014/04/29(火)04:58 ID:d4WGjylz(9/47) AAS
>>67
> 「普遍のこと」なんて、いってないんだが？
>>53において、特段の前提条件無しに「身につけておかなければいけない」と規定していますよ？
前提条件が無いので「特段の限定無く身につけておかなければいけない」が成立する、という論理構造です。
つまり「いかなるときも必ず『身につけておかなければいけない』」であり、これは普遍の規範であることになりますね。
> これまた、極端な表現への言葉のすりかえ。
すりかえじゃなく正しく論理的に解釈するとそうなります。よってすり替えというのは事実にそぐわないレッテル貼りの詭弁です。
省2
71: 2014/04/29(火)05:07 ID:d4WGjylz(10/47) AAS
>>66
> ＞必ずしも規範に従わなくとも社会生活は可能です。
> ほらまた、「必ずしも」と極端な条件設定をつけくわえて、極論への誘導をしてる。
> これ、君のくせだな。
ご自分が前提条件無しに「規範に従わなければ社会生活は不可能である」と断定したんですよ？つまり「規範に従わなければ無条件に社会生活は不可能である」という論理構造です。
前提条件をつけずに(つまり無条件下の)命題を提示しておいて、都合が悪くなると前提条件を後付けしようとする、それがあなたの癖ですか？
しかも前提条件を問うているのに回答しないｗｗｗ
省12
72: 2014/04/29(火)05:29 ID:0BhWEie4(11/34) AAS
＞お手数ですが、設問にそれぞれ回答を願います。
全てにあてはなる回答をしてある。あとは君の読解力の問題。
そもそも君、こっちの言葉を全部すりかえてるでしょ。
まず、そこの反省が先。
君のはもう、質問する資格がない。
＞では守るべきか否かは何によりますか？
悪いが、これは教えてあげない。君にはどうせ理解できない。「心」がないから。
省10
73(1): 2014/04/29(火)05:35 ID:0BhWEie4(12/34) AAS
普遍的じゃなかろうが、純粋に客観的じゃなかろうが、伝統的作法や習慣にはちゃんと社会的に意味がある。
そんなこともわからないほうがどうかしてる。
普遍的かどうか客観的かどうか、最初からこちらは問題にしていない。
君が、０か１００かの極論にすりかえてくっだらない堂々巡りをしてるだけ。
要は暇なんだろ？
働けよ。
74: 2014/04/29(火)05:43 ID:d4WGjylz(11/47) AAS
ID:0BhWEie4「(前提条件無しで)○○には従うべきだ」
私「いついかなる時も○○だから必ず従うべきだとは限らない。」
ID:0BhWEie4「いついかなる時もとは言っていない」
私「シチュエーションを限定する条件は無かったはずだが？」
ID:0BhWEie4「いついかなる時もとは言っていない！」
私「ではどういう時は従うべきで、どういう時はそうでないのか？」
ID:0BhWEie4「」←いまここ
75(1): 2014/04/29(火)05:49 ID:0BhWEie4(13/34) AAS
「クチャ食いはNGだ、日本人の常識だろ」
「いついかなる時も常識だから必ず従うべきだとは限らない。」
「いついかなる時もとは言っていない」 「極論にすりかえてるだけ」
「シチュエーションを限定する条件は無かったはずだが？」
「だからって、いついかなるときもってのは極論でしょ」
省2
76(2): 2014/04/29(火)06:20 ID:d4WGjylz(12/47) AAS
>>73
> 普遍的じゃなかろうが、純粋に客観的じゃなかろうが、伝統的作法や習慣にはちゃんと社会的に意味がある。
社会的に何らかの意味を持ちうることを否定してないよ？誰もが必ずしも常に従うべき普遍的な価値観ではないんじゃないですか？と聞いています。従って
> そんなこともわからないほうがどうかしてる。
これは曲解。意図的であれば曲解は詭弁。
> 普遍的かどうか客観的かどうか、最初からこちらは問題にしていない。
省9
77: 2014/04/29(火)06:27 ID:d4WGjylz(13/47) AAS
>>75
>「そんなこと親に聞いてくれ、君の躾する義理はないよ（苦笑）」
↑
逃げ口上ｗｗｗ通用しませんよ＾＾
親ではなく、あなたが主張したことについて問うています。論者をすり替えています。
また、議論の外の躾でなく、議論におけるあなたの主張の根拠についての立証責任を追及しています。論題をすり替えています。
ID:0BhWEie4「(前提条件無しで)○○には従うべきだ」
省8
78: 2014/04/29(火)06:42 ID:d4WGjylz(14/47) AAS
>>46
気に入っていただけたようで嬉しいです
79: ↑ちゅん次郎様に踏み潰されてまともに眠る事も出来ないｺﾞｷﾌﾞﾘ♪ｗ [ちゅん次郎様に虐められて逃亡した糞雑魚負け犬ｺﾞｷﾌﾞﾘ♪] 2014/04/29(火)09:33 ID:QExfFgpy(1) AAS
>>46
★★★ラーメン山岡家！！Part80★★★
2chｽﾚ:ramen
520 名前：白神誠人（しらが まさと）[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 21:50:01.52 ID:42S3qIIC
ココス本社に中野のログ送りつけたわ
これで勧告間違いなし
せいぜい震えてろカス
省21
80: 2014/04/29(火)11:02 ID:BxLemKeX(1) AAS
…そして今日もまた…
…どこかで啜る音が迸る…
啜るは旨し！
日本国民の『総意』であった
81(1): 2014/04/29(火)11:52 ID:U2yVrfRz(1) AAS
国際化されたこの時代に何を時代錯誤な話題で揉めているのだ？
いついかなる場合でも、音を立てて食事をしてはならない。これが国際標準。
いや、うちの村では、なんぞ田舎者の証拠。
82: 2014/04/29(火)13:05 ID:ascWCDqQ(1) AAS
>>81
世界の宗教の信者数は、
キリスト教約20億人 (33.0%)、
イスラム教（イスラーム）約11億9,000万 人(19.6%)、
ヒンドゥー教約8億1,000万人 (13.4%)、
仏教約3億6,000万人(5.9%)、
ユダヤ教約 1,400万人(0.2%)、
省28
83(1): 2014/04/29(火)13:08 ID:6g0QCcBj(1/38) AAS
>>52
つまり凡そこの場での発言には「普遍性」も「客観的な論証」も無縁のことなのに、そもそもがそういう場で「普遍性」とか「客観的な論証」とかいう言葉が出てくること自体が無意味なんだ。
そうしてあたかも自分の立場が正当であるかのような粉飾のためにそうした言葉を持ち出す恣意的主観ちゃんは卑怯者、恥知らず。
で、この場には恣意的主観ちゃんの存在自体が無意味なので出てこないでください。
因みに私個人は、例えば「美味しさ」には動物を生存させるための欲求として「普遍的」な要素があるはずと思っていますし、
麺を啜るときと沢庵を噛むとき以外は食事で音を立てない、というのは禅と日本人と歴史に照らしたときには「客観妥当性」を有しているのだろうと思っていますがその論証をしなければ主張できないとは思っていません。
84(2): 2014/04/29(火)13:24 ID:6g0QCcBj(2/38) AAS
>>76
誰もが必ずしも常に従うべき普遍的な価値観ではないんじゃないですか？と聞いています。
と書かれると「常に従うべき普遍的な価値観」が存在すると考えてるように読めるんだけど、そうなの？
例えば何？恣意的主観ちゃん。
85(1): 2014/04/29(火)13:58 ID:d4WGjylz(15/47) AAS
>>84
> 誰もが必ずしも常に従うべき普遍的な価値観ではないんじゃないですか？と聞いています。
> と書かれると「常に従うべき普遍的な価値観」が存在すると考えてるように読めるんだけど、そうなの？
え？そんなこといってませんよ？
非論理的な解釈ですね。
「常に従うべき普遍的な価値観」が存在するか否かについて論じていませんよ？論点の捏造であり詭弁ですね。
「(前提条件無しで)、ある価値観に従うべきだ」という主張に対し「無条件に従うべきだとはいえないのではないか」と問うています。
省1
86(1): 2014/04/29(火)14:08 ID:6g0QCcBj(3/38) AAS
禅において麺と沢庵のみ無音でなくてよいとされたのは、それが作法の様々なルールのなかで最も合理的な「逸脱」として選択されたのだと思います。無音で麺を食べようとすると見苦しく結局他のルールを逸脱するのです。
それならば、と啜って美味しい、という日本人ならではの麺の楽しみ方が文化としてはぐくまれてきたんだと思います。今世界で注目のラーメンがその典型。クチャ食いにはそうしたオーソライズの過程がなく、
美味しいから音を立てていいという意味で一緒という同一視は直ちには承認されません。日本人は明治以後に牛豚を食べる事をタブーとしなくなりました。が、犬は食べません。
それを区別する普遍的な基準などなく、人によっては恣意的主観でしかない、というに留まってしまうのでしょうが、だから一緒という整理をされてそれに同意する人は極めて少数でしょう。
で、ここは文化について語るところなので、でて来ないでください恣意的主観ちゃん。
87(1): 2014/04/29(火)14:10 ID:d4WGjylz(16/47) AAS
>>83
まず >>52の設問に回答を。
>「普遍性」とか「客観的な論証」とかいう言葉が出てくること自体が無意味なんだ。
議論の流れは>>1参照。
> そうしてあたかも自分の立場が正当であるかのような粉飾のためにそうした言葉を持ち出す恣意的主観ちゃんは卑怯者、恥知らず。
決め付け、レッテル貼り。詭弁。
省9
88(1): 2014/04/29(火)14:14 ID:6g0QCcBj(4/38) AAS
>>84
なら、「あり得ないもの」をわざわざ「ないんじゃないんですか」といった訳だ。
何でそんな無駄なことするの？気持ちいいの？
89(1): 2014/04/29(火)14:26 ID:d4WGjylz(17/47) AAS
>>86
> 美味しいから音を立てていいという意味で一緒という同一視は直ちには承認されません。
食べかたにより音が発生しそれが他者に迷惑と捉えられ得るという点において同一であるが、かならずしもその他の部分で同じとは言えないという意味で同意です。後者の部分においても同一であると主張していませんよ？
> それを区別する普遍的な基準などなく、人によっては恣意的主観でしかない、というに留まってしまうのでしょうが、
同意です。
>だから一緒という整理をされてそれに同意する人は極めて少数でしょう。
省3
90(1): 2014/04/29(火)14:26 ID:6g0QCcBj(5/38) AAS
>>85だ間違えた。
社会的に何らかの意味を持ちうることを否定してないよ？誰もが必ずしも常に従うべき普遍的な価値観ではないんじゃないですか？と聞いています。
という書き方だと、常に従うべき普遍的な価値観は存在するがあなたの言ってることは当てはまらない、みたいな虚構が織り込まれる。胡散臭い。
91(1): 2014/04/29(火)14:42 ID:d4WGjylz(18/47) AAS
>>88
> なら、「あり得ないもの」をわざわざ「ないんじゃないんですか」といった訳だ。
> 何でそんな無駄なことするの？
あると言えない、という前提に合意が得られたとする根拠が無いから。
議論において前提条件を確定させるのは極めて論理的な行為ですよ？
Ａ「価値観は普遍的客観的な形で存在するといえない」
上記に同意ですか？イエスかノーで回答してください。
省6
92(2): 2014/04/29(火)14:45 ID:6g0QCcBj(6/38) AAS
>>89
私は日本人なので牛豚は食うが犬は食わない。そばは啜るが口を開けて食べない。
美意識であり普遍性もなければ立証もできない。必要ないし、あり得ない
>>87 dittoなんだけど、例えば「美味しさ」と「不味さ」は摂取すべきものと、そうでないものを識別する「機能」にその原点があり
動物全体がそれぞれに摂取すべきものを選好するものなのだからその機能の要素であるという普遍性が備わっている。でも恣意的主観ちゃんとその語意は一致しない必要ない。
93(1): 2014/04/29(火)14:50 ID:d4WGjylz(19/47) AAS
>>90
>常に従うべき普遍的な価値観は存在するがあなたの言ってることは当てはまらない、みたいな虚構が織り込まれる。
そんなこと言ってないよ？曲解捏造の類いですね。
相手の主張を曲解捏造してそれに反論するのは詭弁。
「ある価値観Ａが、誰もが従うべき価値観と言えない」というとき、
「Ａ以外に誰もが従うべき価値観がある」ことを必ずしも意味しません。「Ａも含めた全ての価値観が、誰もが従うべきと言えない」場合がありますからね。
主張を曲解捏造しないでくださいね＾＾
94(1): 2014/04/29(火)14:55 ID:6g0QCcBj(7/38) AAS
>>91
相手は「常に従うべき普遍的な価値観」かどうかなんて関心ないのに何でわざわざ持ち出したの?それが胡散臭い。
ＡＢはイエスなのに何でわざわざ聞くの胡散臭い。
95: 2014/04/29(火)14:58 ID:6g0QCcBj(8/38) AAS
誰もが従うべき価値観
96(3): 2014/04/29(火)15:00 ID:d4WGjylz(20/47) AAS
>>92
> 美意識であり普遍性もなければ立証もできない。
出来ないでしょうなあ。私は再三そう指摘してきましたよね＾＾
>必要ないし、あり得ない
論理的な根拠が提示しえない、つまり議論において主張する意味がないってことですよね。
議論とは前提条件の上に論理と証拠を重ねていく作業ですから論証しえないなら議論が成立しません。お引き取りをｗｗｗ
>例えば「美味しさ」と「不味さ」は摂取すべきものと、そうでないものを識別する「機能」にその原点があり
省3
97(2): 2014/04/29(火)15:00 ID:6g0QCcBj(9/38) AAS
>>93
誰もが従うべき価値観なんて無いんだろ、何ゴチャゴチャ言ってんの？
98(1): 2014/04/29(火)15:07 ID:d4WGjylz(21/47) AAS
>>94
> 相手は「常に従うべき普遍的な価値観」かどうかなんて関心ないのに何でわざわざ持ち出したの?
相手の関心やご希望によらず、議論の流れ(>>1)において必然的に生じることだから。
>ＡＢはイエスなのに何でわざわざ聞くの胡散臭い。
Ｂ「価値観は恣意的主観的なものである」
がイエスなんだから、「『ズル食いは正しい』もまた、一つの恣意的主観」もイエスだよね？
>>97
省1
99(2): 2014/04/29(火)15:09 ID:6g0QCcBj(10/38) AAS
>>96
議論とは前提条件の上に論理と証拠を重ねていく作業ですから論証しえないなら議論が成立しません。
というのだからあなたは、この場に無縁なの。そういう議論成り立たないの。
えーと、「機能の要素であるという普遍性が備わっている。普遍的にそれが機能するなら食による生活習慣病は発生しませんね。」って危険回避を機能として目があるなら、交通事故はおきませんよね、みたいに読めるけど勿論そんなことないよ。
100: 2014/04/29(火)15:13 ID:d4WGjylz(22/47) AAS
>>97
>>52の２であなたに(多分あなたに)提示しましたよね
101(1): 2014/04/29(火)15:16 ID:6g0QCcBj(11/38) AAS
>>98
ごめん恣意的主観という日本語はないので「価値観は主観」ね訂正。
102(1): 2014/04/29(火)15:22 ID:6g0QCcBj(12/38) AAS
>>99
麺を啜ることの是非は「証拠」を以って論ずることができないのでそれが前提なら「議論」が存在しないだろ。
だからあなたは、無縁。
103: 2014/04/29(火)15:25 ID:6g0QCcBj(13/38) AAS
間違えた>>96
麺を啜ることの是非は「証拠」を以って論ずることができないのでそれが前提なら「議論」が存在しないだろ。
だからあなたは、無縁。
104(1): 2014/04/29(火)15:25 ID:d4WGjylz(23/47) AAS
>>99
> 議論とは前提条件の上に論理と証拠を重ねていく作業ですから論証しえないなら議論が成立しません。
> というのだからあなたは、この場に無縁なの。そういう議論成り立たないの。
あなたが議論に無縁なんでしょ？
> えーと、「機能の要素であるという普遍性が備わっている。普遍的にそれが機能するなら食による生活習慣病は発生しませんね。」って危険回避を機能として目があるなら、交通事故はおきませんよね、みたいに読めるけど勿論そんなことないよ。
ああ、機能の要素として「嗜好の普遍性」があるということね。機能自体は常に働くとは限らない、と。なんか「本気出せば東大入れる」みたいな？
「先天的に能力はあるけど機能するとは限らない」でそれはどう立証するの？
省8
105(1): 2014/04/29(火)15:30 ID:d4WGjylz(24/47) AAS
>>102
> 麺を啜ることの是非は「証拠」を以って論ずることができないのでそれが前提なら「議論」が存在しないだろ。
是非を論じることができないならスレタイの提示した主張「ズル食いが気に障る」ことを斥けようと反論をしようにもそもそも反論が成立してない、ってことに気付くべきですねｗｗｗ
議論の流れは>>1を参照。
106(1): 2014/04/29(火)15:33 ID:d4WGjylz(25/47) AAS
>>101
恣意的、という言葉はあるよ？恣意的という言葉には「場当たり的な」という意味があり、名詞の前に付いてその意味を付与しますので、恣意的主観とは「場当たり的な主観」という意味になりますが
何か不都合でも？
107: ちゅん次郎様に踏み潰されてまともに眠る事も出来ないｺﾞｷﾌﾞﾘ♪ｗ [ちゅん次郎様に虐められて逃亡した糞雑魚負け犬ｺﾞｷﾌﾞﾘ♪] 2014/04/29(火)15:58 ID:fZC5rlqW(1) AAS
>>46
★★★ラーメン山岡家！！Part80★★★
2chｽﾚ:ramen
520 名前：白神誠人（しらが まさと）[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 21:50:01.52 ID:42S3qIIC
ココス本社に中野のログ送りつけたわ
これで勧告間違いなし
せいぜい震えてろカス
省21
108(1): 2014/04/29(火)16:27 ID:6g0QCcBj(14/38) AAS
>>105
あなたは「証拠」を以って論ずる、ことができるの麺を啜ることの是非。
「証拠」というのが儀論の前提なんだよね。
109: 亀有ポップ様に踏み潰されてまともに眠る事も出来ないｺﾞｷﾌﾞﾘ♪ｗ [亀有ポップ様に虐められて逃亡した糞雑魚負け犬ｺﾞｷﾌﾞﾘ♪] 2014/04/29(火)16:31 ID:7K1GxQdl(1) AAS
亀有ポップ様に瞬殺されて泣きながら足の裏を舐めて土下座しながら命乞い糞ﾜﾛﾀ♪ｗｗっｗｗ
生物としての価値♪
神である亀有ポップ様♪＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ゴキブリの糞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞インフォガーゴキブリ♪大阪蟯虫♪ｗｗｗっｗｗｗｗ
インフォガーゴキブリと大阪ケツ穴蟯虫完全敗北死亡♪ｗｗｗｗっｗｗっｗｗｗっｗｗっｗｗ
110(1): 2014/04/29(火)16:37 ID:0BhWEie4(14/34) AAS
>>76
＞誰もが必ずしも常に従うべき普遍的な価値観ではないんじゃないですか？
また例の、極論へのすりかえ。
「誰もが必ずしも常に」なんて条件をそれこそ常に設定してるね君は。
こっちは、日本人なら普通はそうすると言ってるだけ。
君は、「例外的なケース」を想定して反論しているだけ。
極論へ誘導し、例外的な場合を持ち出して反論するのは、それこそ詭弁の典型。
省8
111(1): 2014/04/29(火)16:38 ID:0BhWEie4(15/34) AAS
ま、キチガイがいくらへ理屈こねようと、
日本では、ズルズルはおｋ、クチャ食いはNG
それが社会一般の認識だから。その現実は何も変わらない。
112(1): 2014/04/29(火)16:40 ID:0BhWEie4(16/34) AAS
この子のは、日本の一般常識にケチをつけ、
「誰もが必ずしも常に」あてはまるわけじゃないと、例外的極論にすりかえてるだけ。
そりゃ、こいつみたいな特殊な引きこもりのキチガイには、常識は通用しないわなｗｗｗ
113: 2014/04/29(火)16:47 ID:6g0QCcBj(15/38) AAS
>>104
人間にとって糞を食らうことへの嗅覚と味覚の拒絶とその行為の嫌悪感は「主観」だけどほぼ全ての人間に共有されていて十分に普遍的なんだよ。
でも恣意的主観ちゃんにとっては普遍的なこととして論証できないってところに行っちゃうんだろ。だから勝手に行っておいでって言ってるの。
114(1): 2014/04/29(火)16:58 ID:6g0QCcBj(16/38) AAS
>>106
主観とは当然に恣意的なんだ。だから主観にわざわざ恣意的をつける人はいない。
ググると唯一出てくるのが「蕎麦屋でズルズルが・・・・」。だから普通の人間である私は恣意的主観というこ
ことばを使わない。恣意的主観ちゃんは使っていいんじゃない普通じゃないんだから。
115(2): 2014/04/29(火)16:59 ID:d4WGjylz(26/47) AAS
>>108
> あなたは「証拠」を以って論ずる、ことができるの麺を啜ることの是非。
> 「証拠」というのが儀論の前提なんだよね。
ちょっと何言ってるかわからない。
前提は前提。そこに重ね得るものは論理と証拠のみであり、そのいずれかまたは両方以外に無い。
116: 2014/04/29(火)17:11 ID:uUsOjZME(1) AAS
浅学非才馬鹿丸出し
の典型例みたいな
のお手本のような
の見本のような
を地で行くような
を絵に描いたような
を思い付く基のような
省2
117(1): 2014/04/29(火)17:13 ID:6g0QCcBj(17/38) AAS
>>115
あなたは「議論とは前提条件の上に論理と証拠を重ねていく作業ですから論証しえないなら議論が成立しません。」といってたんだけど、
「麺を啜ることの是非」にはどっちであれ証拠はないよね。だから議論にならない、んでしょって言ってるの。
118: 2014/04/29(火)17:13 ID:d4WGjylz(27/47) AAS
>>110
> 「誰もが必ずしも常に」なんて条件をそれこそ常に設定してるね君は。
状況を限定する条件を無しに(つまり無条件に)提示された命題は全称命題です。
> こっちは、日本人なら普通はそうすると言ってるだけ。
「普通」の定義を。また後付けでなくそれを議論の前提にしていたとするなら証拠を。
> 極論へ誘導し、例外的な場合を持ち出して反論するのは、それこそ詭弁の典型。
省13
119(1): 2014/04/29(火)17:22 ID:6g0QCcBj(18/38) AAS
>>115
ところがここは「蕎麦を啜ることの是非」がテーマになってて、あなたの議論の定義に付き合うと話が出なくなるから「出て来ないで」といってるの。或いはここはあなたが「議論」するところではない、といってもいいかな。去れ。
120: 2014/04/29(火)17:28 ID:d4WGjylz(28/47) AAS
>>111
> 日本では、ズルズルはおｋ、クチャ食いはNG
そういう価値観の人もいるのは否定してませんよ＾＾
> それが社会一般の認識だから。その現実は何も変わらない。
恣意的主観においてそう認識する人があり得ることも否定してませんよ＾＾
121(1): 2014/04/29(火)17:38 ID:d4WGjylz(29/47) AAS
>>112
> この子のは、日本の一般常識にケチをつけ、
ケチつけてませんよ？そういう価値観がありうることを否定してませんよ？
単にそれが普遍的でないと言っているだけです。
> 「誰もが必ずしも常に」あてはまるわけじゃないと、例外的極論にすりかえてるだけ。
当てはまらない場合つまり例外の場合を極論と規定する根拠を提示してください。
ある規範の例外が必ずしも極論とは限りませんよね？
省5
122(1): 2014/04/29(火)17:40 ID:d4WGjylz(30/47) AAS
>>114
> 主観とは当然に恣意的なんだ。
必ずしもそう認識している人ばかりとは限りませんし、恣意と主観は完全な同一ではないため、併記することに不都合は無いと思いますよ？
123: 2014/04/29(火)17:50 ID:6g0QCcBj(19/38) AAS
>>122
だから恣意的主観ちゃんは使えば、といってるでしょ。あなたのレアな想定に該当しない普通の人にはには不要といってるだけ。「器のような弁当箱」みたいなことば。
124(12): 2014/04/29(火)17:52 ID:0BhWEie4(17/34) AAS
＞状況を限定する条件を無しに(つまり無条件に)提示された命題は全称命題です。
それってどこのルール？
根拠を出してみ。
日常の会話は、「命題」じゃないんだよ。
ここは算数の授業してる場所じゃないの。
日常会話でこんなこと言い出したら、キチガイ扱いされて当然。
「蕎麦をクチャ食いする奴ってキモいよな」
省7
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 494 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s