[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国畿内説 Part751 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
146: 2022/01/13(木)22:43 AAS
× 230年に埋葬されたのなら
〇 230年に完成したのなら
147(2): 2022/01/13(木)22:45 AAS
>>144
「ほぼ同じ土器形式」をほとんど時代が変わらないと関川さんも言っている。
反対者はいないと思うが？
148(1): 2022/01/13(木)22:47 AAS
AA省
149(2): 2022/01/13(木)22:47 AAS
だいたい土器の形式は25〜30年ぐらい。
職人のクセがでるからな。
15歳から仕事始めて40歳くらいまで。
150: 2022/01/13(木)22:53 AAS
>>149
うそ
151: 2022/01/13(木)22:54 AAS
>>148
てふ→ちょう てふてふ蝶々
けふ→きょう 今日
152(1): 2022/01/13(木)22:55 AAS
>>147
前方後円墳と同じだな。
那珂八幡と箸墓
どっちが古いなんてナンセンス。
ほぼ同時期でもいいな。
153: 2022/01/13(木)22:56 AAS
AA省
154(1): 2022/01/13(木)22:57 AAS
>>152は思考停止の反学問
155(1): 2022/01/13(木)22:58 AAS
>>149
こういう嘘をつくから九州説は滅んだ
156(2): 2022/01/13(木)23:01 AAS
>>154
あえて書いてみただけだよ
ほとんど時代が変わらないと関川も言っている。
で根拠示さない、鵜呑みとなんらかわらん。
関川がどうしたの？
157(1): 2022/01/13(木)23:13 AAS
>>156
まず、史料、文献、
データ等が先だな。
経歴も欲しい所だな
プルタぺーテン一派かもしれない。
158: 2022/01/13(木)23:27 AAS
ウンコレ
159: 2022/01/13(木)23:27 AAS
ウンカス
160: 2022/01/13(木)23:27 AAS
ウンコレ
161: 2022/01/13(木)23:28 AAS
ウンコ
162(2): 2022/01/13(木)23:28 AAS
贅六
163: 2022/01/13(木)23:28 AAS
フェップ
164: 2022/01/14(金)00:04 AAS
>>156
＞ほとんど時代が変わらないと関川も言っている。
関川はダメダメだが、そんなデタラメでもない
「大きな時期差は認められない」を
「ほとんど時代が変わらない」に歪曲したのはこのスレに来てる詐欺師爺いだろう
関川は要するに時代区分がラフで小期を峻別できないから
、というか、わからないって主義だから年代論が構築できなかっただけ
省1
165: 2022/01/14(金)00:28 AAS
考古学においては、形と型はまったく意味が異なる概念として使用される
形＝形式＝「器種」や「形状」 壺とか甕とか皿など、その違いが用途の違いを表すものとされる
型＝型式＝形式を細分したもの 時期差、地域・系統差、階層差などの違いを表すものとされる
166: 2022/01/14(金)02:50 AAS
>>974
＞秦政明さんて誰ですか？ 経歴等お願いしいます
まだ存命なのか？どうか？も知らないが、
以前は「市民の古代」のメンバーであったようだし、
宝賀さんらの「海の古代史」の事務長のような事でもあったよ。
167(1): 2022/01/14(金)03:03 AAS
>>82
なぜ大和説者らは、「南→東」や「卑弥呼の冢→前方後円墳」や、
「正北抵新羅のの倭國は九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定のウソつき騙しや、
オレオレ詐欺をするのか
168(1): 2022/01/14(金)03:13 AAS
>>157
「南→東」や「卑弥呼の冢→前方後円墳」や、
「正北抵新羅のの倭國は九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定のウソつき騙しのような、
そういう嘘をつくから大和説は滅んだ
169: 2022/01/14(金)06:26 AAS
＞「大きな時期差は認められない」を「ほとんど時代が変わらない」に歪曲した
同じ意味だが？
170: 2022/01/14(金)06:30 AAS
「関川は要するに時代区分がラフで小期を峻別できないから
というか、わからないって主義だから年代論が構築できなかった」
から、一つの土器の出土時期について、
「大きな時期差は認められない」
は間違いにはならない。
関川さんが箸墓を4世紀半ばとか言ってたら、それは違うでしょうとかになるけどね。
171(1): 2022/01/14(金)06:32 AAS
>>155
だいたいそんなもんだろう。
自分の思う年代を書いてみろ。
172(1): 2022/01/14(金)06:36 AAS
>>1君には
?箸墓古墳はいつ頃建造開始したのか
?箸墓古墳はいつごろ完成したのか
?箸墓古墳被葬者はいつごろ埋葬されたのか
について答えてもらおう、ボロが出るからｗ
173(1): 2022/01/14(金)06:44 AAS
>>172
テンプレに書いてあるやん
174: 2022/01/14(金)08:01 AAS
ウンコ
175: 2022/01/14(金)08:01 AAS
邪馬台国(笑)
176: 2022/01/14(金)08:02 AAS
畿内の猿気持ち悪いな
177(1): 2022/01/14(金)08:11 AAS
>>173
誰もテンプレなんて読んでないので手短かに言ってくれ。
何も労をいとわない。
178: 2022/01/14(金)08:17 AAS
>>167 >>168
「正北抵新羅のの倭國は九州」の肯定にこだわるのは、
北朝鮮系新羅族が、邪馬台国とヤマト王権を打ち立てたと云いたいため
179(1): 2022/01/14(金)08:24 AAS
>>177
＞誰もテンプレなんて読んでないので手短かに言ってくれ。
＞何も労をいとわない。
厭わないんなら読めば？
180(4): 2022/01/14(金)08:27 AAS
現代でも経済成長のために、国家は数々の公共投資・建設事業を行う。
古代も同じで、まず水田開発のため、ため池＋用排水路の建設を行った。
そして巨大ため池を掘った残土で「墳」を作り、
事業を率いた長（おさ）が死ぬと、そこに祀り、ねぎらったのであろう。
桜井市〜天理市周辺の古墳10数基を見れば、多くに巨大溜池が随伴している。
これこそが、古代ヤマト王権による巨大公共投資の証拠である。
181(2): 2022/01/14(金)08:38 AAS
>>180
＞古代も同じで、まず水田開発のため、
違う。 奈良盆地も度重なる大洪水で、水田どころではなかった。 幾多の消滅遺跡がそれを物語っている。 ＠阿波
182: 2022/01/14(金)08:38 AAS
関西死学のザラ酷は、大和説がどうのこうのとケチをつけて見せてるが、
実は両者は一心同体。
糸島・博多・宇美という一つの胴体に、
大和の邪股壱国と北部九州の邪股壱国という、二つの頭が生えた双頭のヘビの化け物
183(2): 2022/01/14(金)08:39 AAS
>>145
＞百歩譲って80年の幅でも問題あるんだよ。
＞230年に完成されたのなら、建造開始は220年ごろになる。
＞卑弥呼がAD200年に30歳と仮定して50歳で墓を建造し始めるわけがない。
言ってる意味がわからない
卑弥呼が死んでから墓を作ったと倭人伝に書いてあるんだから着工は２世紀半ばだろう
＞当時の平均寿命40歳を大幅に超えているからな。
省2
184(1): 2022/01/14(金)08:43 AAS
>>181
違う、だから繰り返し繰り返し、災害復旧工事もおこなったのだ。
ま、今の徳島の土建屋と同じ手法だけどな。
185: 2022/01/14(金)08:43 AAS
>>183
＞卑弥呼が死んでから墓を作ったと倭人伝に書いてあるんだから着工は２世紀半ばだろう
タイプミスった
卑弥呼が死んでから墓を作ったと倭人伝に書いてあるんだから着工は３世紀半ばだろう
186(2): 2022/01/14(金)08:56 AAS
>>184
＞だから繰り返し繰り返し、災害復旧工事もおこなったのだ。
違う。 簡単に復旧出来るような生易しい洪水災害ではない。 幾多の消滅遺跡がそれを物語っている。 ＠阿波
187: 2022/01/14(金)09:08 AAS
>>181
近畿
水害がおさまる時期
たぶん、卑弥呼らの祈祷によって
おさまったと当時に人は
思ったかもしれない。
山中、海岸を霊場とするから
省3
188: 2022/01/14(金)09:20 AAS
>>180
近畿
道路整備もある
物流を考えると湾岸整備
木材調達で川の整備
鉄という復興、開拓欠かせないもん
丹は大事な外貨稼ぎ。
189(1): 2022/01/14(金)09:25 AAS
AA省
190: 2022/01/14(金)09:29 AAS
>>171
＞だいたいそんなもんだろう。
＞自分の思う年代を書いてみろ。
だから「だいたい土器の形式は25〜30年ぐらい」とかウソだって
弥生土器の型式は一概には言えないが、ざっと25〜30年ぐらいでいい
時代順にA型式（Aタイプ）、B型式、C型式とか変化していく
このときABCのセット組列が同じ「一つの土器形式」（フォーム）
191: 2022/01/14(金)09:30 AAS
>>186
水害で消滅した痕跡はあるのか？
広範囲で一斉に起きたってのは疑わしいな
192: 2022/01/14(金)09:46 AAS
>>186
なーんだ、
阿波忌部の土建屋の技術も、大したことはなかったんだな。
193: 2022/01/14(金)09:50 AAS
>>180
近畿
自然観察に長けるから
種撒き時期、水害時期も予測できる。
古墳は祭祀のみだけではなく
人や開拓、農具器具等の避難にも
使われいたと思う。
省4
194: 2022/01/14(金)10:01 AAS
近畿
纏向遺跡もその一部
工期が20年とし、毎年災害はあるだろう
避難場所としても古墳は欠かせない。
なので近辺にバカでかい古墳が多い。
でも卑弥呼の王都でもない、復興・開拓・宗教地に過ぎない
なんら中心国でもないし、支配とかする力は当時はまだない。
省1
195: 2022/01/14(金)10:05 AAS
近畿
東遷もない。
元は小国、倭国を併合。
196(1): 2022/01/14(金)10:06 AAS
>>180
つまり巨大な王権が誕生していた
197: 2022/01/14(金)10:09 AAS
近畿
信号もない
クルマもない
コンビニもない
198(1): 2022/01/14(金)10:12 AAS
>>196
その通りだ、
ただしそれは、神武〜崇神〜垂仁以降のお話し
199(1): 2022/01/14(金)10:13 AAS
>>189
縄文的な生業と地域社会へ回帰するような様相をみせるのは
阿波においては正しい
200: 2022/01/14(金)10:25 AAS
>>199
つまり阿波が云った壊滅的災害は、2300-2400年前の弥生中期のこと。
そのような荒れ果てた土地に、農業的公共投資の鍬を打ち込んだのが、
魏王朝／帯方郡由来の最新のハガネ鉄武器／農具という新技術を携えた
神武以降のヤマト王権だったのではないか・・、
201(2): 2022/01/14(金)10:26 AAS
>>198
周溝がある大規模古墳を築造するのは大和でも博多でも３世紀前半から
202(1): 2022/01/14(金)10:31 AAS
畿内大和や関西死学の学者たちよ、考えてもみろ。
バカでっかい墓を創るだけで、国家王権が繁栄するわけはない。
桜井市から天理市へかけての巨大農業投資こそが、ヤマト王権の本命題だったのだ。
203(2): 2022/01/14(金)10:35 AAS
>>202
でっかい墓は畿内の土器を模倣制作した博多でも造っている
204(3): 2022/01/14(金)10:43 AAS
>>201
現時点で不確定なその三世紀前半にこだわるから、ケンケンガクガクになるのだ。
ま、チンケな卑弥呼の墓に比べれば、奈良の国家投資の視点と規模は超立派だ。
まして奴婢100余名を埋めたという凄惨極まる卑弥呼王朝の後進性に比べれば、
奈良盆地の文化は遥かに優れている。いつまでも卑弥呼にこだわると、その奈良の先進文化にキズがつくのだ。
205: 2022/01/14(金)10:50 AAS
唐子鍵遺跡で大型建物の建造が始まるのが弥生中期なのに？
まあそんなのは洪水の前年でも次年でもいいわけだが
何度でも復活してるよあそこは
206(1): 2022/01/14(金)10:50 AAS
>>204
九州説とは学問を無視した思考停止思考停止である
207(2): 2022/01/14(金)11:00 AAS
>>203
＞でっかい墓は畿内の土器を模倣制作した博多でも造っている
つまり、博多のバカ豪族は、バカでかい墓だけまねて、ため池を作らなかった。
田舎博多もんと、王都大和の指導者層の国家観のちがいがそこにある。
だからまもなく博多は衰退し、ヤマト王権・大和朝廷に支配されることになったのだ。
208: 2022/01/14(金)11:02 AAS
>>207
博多のでっかい墓にも周溝あるから
209: 2022/01/14(金)11:05 AAS
ため池とか、馬鹿ではないのか？
210: 2022/01/14(金)11:07 AAS
馬韓人（自己申告）らしい
211(3): 2022/01/14(金)11:11 AAS
あのな、ため池というのは、
古代国家の最大産業である農業への効率投資だ。
ため池を創れば、そこから毎年毎年コメという国富が生まれる。大ため池をバカにする大バカ。
212(1): 2022/01/14(金)11:18 AAS
>>211
馬韓人である肥人は巨大農業投資をしなかったということになる
213: 2022/01/14(金)11:27 AAS
>>211
あんたは馬鹿人
214(2): 2022/01/14(金)11:29 AAS
>>212
のようだな、
馬韓人の邪馬台国は、九州では農業投資に及び腰で、もっぱら鉄鏃鉄槍生産に励んでいたようだ。
但しそれも、神武の東征以後は、恐らくは神武の人柄才能で、農業投資へ舵を切った。
さらに伝によれば、垂仁の時代には殉葬も廃止し、埴輪の供献へ替えられたという。
大和王朝は、色々な意味で、格段に統治能力に優れていたということだ。
215: 2022/01/14(金)11:30 AAS
>>204
卑弥呼に拘るよりどういう社会だったか考えた方が良いかもな
216: 2022/01/14(金)11:49 AAS
>>204
＞その奈良の先進文化にキズがつくのだ。
その「奈良の先進文化」ってなんや？ 古墳か？ それ、「倭人（阿波勢力）」の文化やぞ。 わははははは ＠阿波
217(1): 2022/01/14(金)11:59 AAS
>>211
あのな、ため池というのは、瀬戸内のように水不足のところに造るもんだ。
奈良盆地にため池は不要。 腹いっぱいだ。 ＠阿波
218: 2022/01/14(金)12:11 AAS
>>214
邪馬台国は倭人伝なので、
その風俗は規律が少く、跪いて拝む礼はない、好んで賊を作っている馬韓人は関係ない
219(2): 2022/01/14(金)12:18 AAS
>>183
書いてあるから正しいというのなら、
殉葬もあるということになるよね。
日本の歴史に即して考えないとね。
死んでから墓造るなんてことはないのだよ。
220(1): 2022/01/14(金)12:20 AAS
窃盗せず、訴えごとも少ない（倭人伝）
人は非常に心が安らかで靜かである。訴えごとはまれで、盗賊も少ない（隋書倭国伝）
221(1): 2022/01/14(金)12:22 AAS
>>219
＞書いてあるから正しいというのなら、
＞殉葬もあるということになるよね。
＞日本の歴史に即して考えないとね。
＞死んでから墓造るなんてことはないのだよ。
このように自分の勝手な思想で
倭人伝を無視するのが
省1
222: 2022/01/14(金)12:22 AAS
>>217
阿波忌部は、奈良盆地の大ため池の掃除係だったそうだ。
223(1): 2022/01/14(金)12:24 AAS
>>220
それは豊かで恵まれた土地だから。 まさに「阿波」であり、
黒潮の流れない気候の厳しい、奈良盆地や北部九州は論外ってこと。 ＠阿波
224(1): 2022/01/14(金)12:26 AAS
>>219
箸墓の二重口縁壺は前方部墳頂付近で採集、
宮山型特殊器台、都月型円筒埴輪、特殊壺が後円部墳頂付近で採集
だから完成後
外部ﾘﾝｸ[html]:www.makimukugaku.jp
225: 2022/01/14(金)12:28 AAS
>>223
縄文的な生業と地域社会へ回帰した阿波は流刑地
226: 2022/01/14(金)12:28 AAS
>>179
コテつけてくれ
>>1に聞いているのだ
第三者はすっこんでろ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 776 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.117s*