[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
788: 2021/03/25(木)12:36 ID:s6JFSKfm(2/2) AAS
AA省
789: 2021/03/25(木)12:48 ID:wl/sacd2(9/13) AAS
>>787
>アンタが主張する点滅灯は無条件で自転車前照灯として有効だ！が誤った考えなのだ
それはお前のすり替えた言い掛かりだろwwwwwwwww
【点滅灯『の使用』は無条件で自転車前照灯として有効だ！】
という警視庁が断言してる事実を、
【点滅灯は無条件で自転車前照灯として有効だ！】
省8
790(1): 2021/03/25(木)12:50 ID:wl/sacd2(10/13) AAS
>>787
>点滅灯を使うことは禁止されていないから使うこと自体は違反行為ではない
>しかし点滅灯の特性次第では【道路における禁止行為】に抵触し得る
ほら、↑すり替えるてるよなwwwwwwwww
しかも今度は【灯火規定】から【道路における禁止行為】によwwwwwwwwwwww
点滅の使用は規定されてないから違反じゃないけど、前照灯の性能次第で【道路における禁止行為】に違反！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
何でも有りじゃねえか虚言癖wwwwwwwwwwww
省3
791(1): 2021/03/25(木)16:10 ID:Tl0aW+yM(3/3) AAS
>>790
＞『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
点滅させる/する→(自動でと謳わない限り人が手動で)ライトを１回以上〜少数回点滅させる／する
点滅灯→点滅動作を自動的に続けるライト←点滅厨が無条件で自転車前照灯として使えると言い張るライト
言葉の意味を自分に都合よく時々に応じて捻じ曲げて使うのが点滅厨の常套手段
言葉の意味を固定してしまったら誤魔化せず逃げようがなくなり進退谷待ったになるからなあ(w
点滅は【灯火をつけたり消したりすること、灯火がついたり消えたりすること】であって点滅灯の意味はない
792: 2021/03/25(木)16:24 ID:zcEIoORu(1) AAS
>>791
>>『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>点滅させる/する→(自動でと謳わない限り人が手動で)ライトを１回以上〜少数回点滅させる／する
「点滅式ライトの使用」ってのは「ライトが点いたり消えたりする事」であって、「ライトを点けたり消したり」は「点滅式ライトの使用」じゃねえだろwwwwwwwww
人間がライトを点けたり消したりしてるのは、単にライトを点灯したり消灯したりしてるだけであって、それは「点滅式ライト」じゃねえだろうが低能wwwwwwwwwwww
>点滅灯→点滅動作を自動的に続けるライト←点滅厨が無条件で自転車前照灯として使えると言い張るライト
↑ほれ、すり替えてんだろwwwwww
省13
793(2): 2021/03/25(木)19:15 ID:fjPy/NDr(1) AAS
あれ？
公安委員会の定めているのは灯火器でしたよね？
灯火器じゃなくて使用になっちゃたのかな？
794(1): 2021/03/25(木)20:46 ID:wl/sacd2(11/13) AAS
>>793
>あれ？
>公安委員会の定めているのは灯火器でしたよね？
>灯火器じゃなくて使用になっちゃたのかな？
「公安委員会の定めてる事」に『点滅式灯火の使用』は規定されてねえから全く関係ねえ事なのに、規定に無い『点滅式灯火の使用』に対して【公安委員会の定めているのは灯火器でしたよね？】ってのは、ズレまくってるどころの話じゃねえだろ低能wwwwwwwwwwwwwwwwww
その公安委員会の定めた灯火の規定に『点滅式灯火の使用』は違反しねえと警視庁が言ってる事を、『点滅式灯火の仕様』は違反だと破綻した事を言ってるのがお前らキチガイ虚言癖なwwwwwwwwwwww
公安委員会の定めた灯火の規定に『点滅式灯火の使用』が違反しねえなら、どんな仕様の灯火だろうと『点滅式灯火の使用』は違反しねえのに、『点滅式灯火』は違反するから『点滅式灯火の使用』は違法！と警視庁とは真逆の妄想を垂れ流してる時点で察しだがなwwwwwwwwwwwwwww
省1
795(2): 2021/03/25(木)20:49 ID:wl/sacd2(12/13) AAS
>>793
公安委員会が規定してるのは灯火器の性能だwwwwww
【点滅式ライトを使用する事】は、その『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』に違反しねえと警視庁が断言してる事を、
『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』は【点滅式ライトを使用する事】によって違反する！
と言ってるのがお前らキチガイ虚言癖だろwwwwwwwwwwww
違反しねえ「点滅の使用」を「点滅の仕様」にすり替えて違反だとよwwwwww
警視庁
省8
796(3): 2021/03/25(木)22:26 ID:IBkRJ2te(1) AAS
ここってもしかして
135スレも使ってずっと点滅が合法かどうか言い合ってるの？
頭おかしくない？
797(3): 2021/03/25(木)23:24 ID:B6I6GrjP(1) AAS
>>796
疑問を持つまでもなく断言できる。
頭おかしい。それがすべて。
798(1): 2021/03/25(木)23:46 ID:wl/sacd2(13/13) AAS
>>796
いやいやwww
現実で点滅は合法だからwww
「点滅で点けたって違法じゃないけど点滅で点けたって無灯火違反で違法！」
と、矛盾で破綻した事を10年も喚き散らしてる、現実逃避の妄想ばかりする頭がおかしな精神障害者に、点滅は合法だと事実を示した上で「お前の言ってる事は妄想だぞ」、「お前は頭の病気だぞ」と教えてやってんだよwwwwwwwwwwwwwww
ID:B6I6GrjPは統合失調症だという病識を持ってねえキチガイだから、「点滅で点けたって違法じゃないけど違法」と言ってる事の何が矛盾してるのかも理解してねえんだけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>797
省3
799(2): 2021/03/26(金)00:55 ID:K8+sjRG3(1/3) AAS
キチガイと同レベルで戦ってる奴も充分キチガイってことなんだけどね。キチガイにはわからんのだな。
800(1): 2021/03/26(金)05:35 ID:zSbvOKhA(1/15) AAS
>>799
事実を摘示して論破してる側と、妄想でホラを吹き続けるキチガイを同レベルってのは、お前がそのキチガイと同レベルって事だよなwwwwww
病識の無いキチガイにはテメエがキチガイだと分からんのだろうがなwwwwwwwwwwwwwww
801(2): 2021/03/26(金)07:35 ID:d+EDms49(1) AAS
>>794
ならさ、関係ない話はしない方がいいね。
違法派も法令規則にないことは違法にならないと言っているし、
警視庁も違反にならないと言っている。
脱法派は「合法」と言っちゃうけど(笑)
802(1): 2021/03/26(金)07:40 ID:Ox7wFWw9(1/6) AAS
>>795
> 公安委員会が規定してるのは灯火器の性能だwwwwww
想定？
道交法施行令18条で公安委員会の定める灯火というのは、
公安委員会が想定する灯火なのか？
公安員会が定めているのは、公安委員会が想定している灯火器の性能(笑)
違反になるのは、公安員会の想定外の性能を持った灯火器(笑々)
803(1): 2021/03/26(金)07:44 ID:Ox7wFWw9(2/6) AAS
>>795
> 『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』は【点滅式ライトを使用する事】によって違反する！
興亜に員会の想定外灯火器の性能を持った前照灯は、違反です(失笑)
違反している前照灯(爆笑)だったら、その前照灯をどうしろと？
使用することによって違反するんじゃなければどうすれば違反じゃなくなるのだろ？
804(1): 2021/03/26(金)07:44 ID:Ox7wFWw9(3/6) AAS
>>796
頭おかしい。
805(1): 2021/03/26(金)07:46 ID:Ox7wFWw9(4/6) AAS
>>797
違法派が正解。
違法派がよく言っているセリフ(笑)
頭おかしい。
806(1): 2021/03/26(金)07:48 ID:Ox7wFWw9(5/6) AAS
>>798
違法派、警察超、警視庁他
「違法ではありません」「違反ではありません」
脱法派
「合法」
「合法」と言っているのは脱法派だけ(笑)
807(1): 2021/03/26(金)07:55 ID:Ox7wFWw9(6/6) AAS
>>800
その事実が、お前が考えた事実だからね(笑)
どうせ、ただググった結果、出てきたものに過ぎない上辺だけのものでしょ？
そこからお前の考えを入れて喚き続けていることでしょ？
他人から見たら、そうとしか見えないんだよ。
それを、自分は間違っていない！正しんだ！お前らはキチガイだ！と言っちゃうんだから(超爆笑)
808: 2021/03/26(金)09:04 ID:zSbvOKhA(2/15) AAS
>>801
>違法派も法令規則にないことは違法にならないと言っているし、
いやいや、点滅違法派のキチガイ虚言癖は、
「法令で指定されてない事は違法！」
「法令に規定されてない事は法令が認めてないから違法！」
と言ってるからなあwwwwwwwwwwwwwww
省3
809(1): 2021/03/26(金)09:05 ID:zSbvOKhA(3/15) AAS
>>801,806
>警視庁も違反にならないと言っている。
>脱法派は「合法」と言っちゃうけど(笑)
何を壮大に妄想してんのか知らねえが、辞書に記載されてる通り、合法の意味は「法に反しない事」、つまり、「違反では無い(法に反しない)」=「合法」なのだから、法令判断に於いて「違反」じゃねえなら「合法」だからなwwwwwwwww
"合法
法にかなっていること。または、法に反しないこと。"
「法に違反」とは「法に反する」事なんだから、「違反では無い」=「合法」だと書いてる世間一般常識を否定してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
省5
810: 2021/03/26(金)09:09 ID:zSbvOKhA(4/15) AAS
>>802
>公安委員会が規定してるのは灯火器の性能だwwwwww
>想定？
何だ？想定って？wwwwww
想定は規定じゃねえぞ低能wwwwwwwwwwww
公安委員会が定める灯火とは「軽車両の灯火」だろwwwwwwwwwwww
「軽車両の灯火」は1項と2項に分かれていて、1項は「前照灯」、2項は「尾灯」を規定してるのだからなwwwwwwwwwwwwwww
省12
811: 2021/03/26(金)09:12 ID:zSbvOKhA(5/15) AAS
>>803
>>『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』は【点滅式ライトを使用する事】によって違反する！
>興亜に員会の想定外灯火器の性能を持った前照灯は、違反です(失笑)
つまり、お前が違反だと言ってるのは、【点滅式ライトを使用する事】は、その『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』に違反しねえと警視庁が断言してる話と真逆だから、お前の違反論はホラ話確定(失笑)
>使用することによって違反するんじゃなければどうすれば違反じゃなくなるのだろ？
『点滅で点けたって違法じゃないけど無灯火違反で違法！』
↑これは頭おかしいなんてもんじゃなくて措置入院レベルの精神障害だからなwwwwwwwwwwww
省1
812: 2021/03/26(金)09:13 ID:zSbvOKhA(6/15) AAS
>>804>>805
もうみんな知ってるから自己紹介は要らねえんだよwwwwwwwwwwww
自演でスレの無駄遣いしてんじゃねえよキチガイ荒らしwwwwwwwww
813: 2021/03/26(金)09:17 ID:zSbvOKhA(7/15) AAS
>>807
>その事実が、お前が考えた事実だからね(笑)
おいおいwwwwwwwwwwww
辞書に載ってる事や警視庁の見解は俺が考えた事実じゃねえだろキチガイwwwwwwwwwwww
>どうせ、ただググった結果、出てきたものに過ぎない上辺だけのものでしょ？
警視庁の公式見解ってのは、東京都が公に報道発表したものなのに、上辺だけって切って捨てるって凄えよなwwwwwwwww
そんな凄えお前が言ってる事は、ググッても出てこねえ上辺さえねえ妄想だが、それはどっかに置いてきたのかwwwwwwwww
省6
814: 2021/03/26(金)10:44 ID:ItJjx09I(1) AAS
とまあ、こんな具合に。
頭おかしいとしかいえんわw
815: 2021/03/26(金)10:57 ID:zSbvOKhA(8/15) AAS
とまあ、こんな具合に。
事実を突き付けられて言い訳も出来ない頭のおかしな人の負け惜しみwww
816(2): 2021/03/26(金)12:28 ID:n3XW/CxB(1/2) AAS
>>797
＞「点滅で点けたって違法じゃないけど違法」と言ってる事の何が矛盾してるのかも理解してねえんだけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
アンタの単純雑駁な頭ではそのレベルの理解しかできないのだな(w
自転車で自動点滅する灯火をつけることは禁止されていないので必ずしも違反行為ではないが
点滅灯は無条件で公安委員会規則の自転車前照灯に対する『10m〜【確認できる】〜』という要求を
満たせる裏付けのある公知の事実は存在しない
点滅灯だけしかつけていなければ法の『車両等は夜間道路にあるときは然るべき灯火をつけなければならない』とする要求を
省4
817(7): 2021/03/26(金)13:32 ID:oKekEhdw(1/2) AAS
>>816
>>「点滅で点けたって違法じゃないけど違法」と言ってる事の何が矛盾してるのかも理解してねえんだけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>
>アンタの単純雑駁な頭ではそのレベルの理解しかできないのだな(w
いやいや、健常者には全く理解不能だってwwwwwwwwwwwwwww
「点滅で点けたって違法じゃない！」と言いながら「点滅で点けたって無灯火違反で違法！」なんて矛盾した事を言ってるのは、キチガイのお前ら精神異常者にしか理解出来ねえだろwwwwwwwww
そしてお前の言ってる「法令で指定されてない事は違法！」「法令に規定されてない事は法令が認めてないから違法！」ってのは、流石にマジもんの精神異常者が騙った妄想だけあって、強烈過ぎてテメエでも触れられねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
省9
818(3): 2021/03/26(金)13:35 ID:oKekEhdw(2/2) AAS
>>816
お前のぶち上げたキチガイ論理「法令規則に指定されて無い事は事実上禁止！」、
つまり、
【法令規則に規定されて無い事は違法！】
が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww
『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww
省2
819(1): 2021/03/26(金)18:04 ID:V/Ew6rnV(1/7) AAS
>>817-818
間抜けですね。
820(1): 2021/03/26(金)18:09 ID:V/Ew6rnV(2/7) AAS
>>818
『赤いTシャツを着て運転する行為』はどの法令規則に関係ある？
まさか、どの法令規則にも関係ないことじゃないよな？
821(1): 2021/03/26(金)18:13 ID:/zUccsE9(1) AAS
少なくとも「公安委員会が定める灯火」では許されていないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
822(1): 2021/03/26(金)18:22 ID:nfNsikBH(1) AAS
>>819
間抜けどころじゃねえよなお前はwww
>>820
>『赤いTシャツを着て運転する行為』はどの法令規則に関係ある？
>まさか、どの法令規則にも関係ないことじゃないよな？
法令規則に存在しねえ事を『どの法令規則に関係ある？』ってのはギャグの積もりなのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
823(1): 2021/03/26(金)18:30 ID:V/Ew6rnV(3/7) AAS
>>822
そんなのは合法とか違法とかないからね。
例として示されても無意味だね。
824(1): 2021/03/26(金)18:31 ID:V/Ew6rnV(4/7) AAS
>>821
そういう考えをするのが脱法派。
825(1): 2021/03/26(金)18:42 ID:zSbvOKhA(9/15) AAS
>>823
>そんなのは合法とか違法とかないからね。
>例として示されても無意味だね。
お前は「法令で指定されてねえ事は違法だ！」と言ってんだから、そんな言い訳が無意味って事だよなwwwwwwwwwwww
【法令規則に規定されて無い事は違法！】
が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww
『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww
省5
826(1): 2021/03/26(金)18:48 ID:zSbvOKhA(10/15) AAS
ついでに、
『点滅で点けたって違法じゃ無い！』
だけど、
『点滅で点けたって無灯火違反だから違法！』
と言ってるお前の理屈も同じだよなwwwwwwwww
省4
827(1): 2021/03/26(金)19:24 ID:V/Ew6rnV(5/7) AAS
>>825
お前らが点滅で点けているのはなんだ？
お前らが点滅させているのはなんだ？
法令規則にある軽車両の灯火じゃないのか？
> 『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww
法令規則にないことと法定規則に亜ｔｔで規定されているものと違う（＝規定されていない）の区別ができない？
笑わせるな。
828(1): 2021/03/26(金)19:29 ID:n3XW/CxB(2/2) AAS
>>818
＞【法令規則に規定されて無い事は違法！】
＞が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww
＞『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww
頭オカシイねえ
「Yシャツを着なければならない」とする規則があったとしたら
赤のカッターシャツでは規則の要求を満たせない
省16
829(1): 2021/03/26(金)19:30 ID:V/Ew6rnV(6/7) AAS
>>826
話しているのは、軽車両の灯火。
法令規則にあるもの。
この期に及んで、「点滅は軽車両の灯火のことじゃない」とか言いませんよね？
だったら、脱法派は何を話していたのかな？
軽車両のｙ灯火じゃない意味不明な話を永遠としてたのかな？
「頭おかしい。」 としかなりせんよね(超大爆々)
830(2): 2021/03/26(金)19:34 ID:V/Ew6rnV(7/7) AAS
そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は合法なんだよね？
それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)
「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)
831(1): 2021/03/26(金)20:34 ID:zSbvOKhA(11/15) AAS
>>827
>お前らが点滅で点けているのはなんだ？
>お前らが点滅させているのはなんだ？
>法令規則にある軽車両の灯火じゃないのか？
その規則に「点滅で点ける事」は規定されてねえだろwwwwwwwww
規定にねえ事を規定で違法だと騙ってんのがお前だからな↓wwwwwwwwwwww
【法令規則に規定されて無い事は違法！】
省10
832(1): 2021/03/26(金)20:36 ID:zSbvOKhA(12/15) AAS
>>828
典型的な精神障害らしい文章で意味不明wwwwwwwwwwww
誰か翻訳してやれよwwwwwwwwwwww
病識が無くて理解出来ねえようだから、お前の理屈は破綻してるとテメエ自身で理解するまで、何度も書いてやろうwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前のぶち上げたキチガイ論理
【法令規則に規定されて無い事は違法！】
が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww
省3
833(1): 2021/03/26(金)20:40 ID:zSbvOKhA(13/15) AAS
>>829
>話しているのは、軽車両の灯火。
>法令規則にあるもの。
点滅は法令規則にないものだよなwwwwwwwww
法令規則にないものを、法令規則にあるもので類推解釈して違法と話してるって事だろwwwwwwwwwwwwwww
>この期に及んで、「点滅は軽車両の灯火のことじゃない」とか言いませんよね？
点滅は「灯火」じゃないよな？wwwwwwwww
省10
834(2): 2021/03/26(金)20:42 ID:zSbvOKhA(14/15) AAS
>>830
>そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は合法なんだよね？
>それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)
『赤いTシャツを着て運転する行為』は道路交通法等に一切規定が存在しないwwwwwwwww
>「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)
何が無効なんだ？wwwwwwwww
罪刑法定主義の日本では、規定に無い事が合法だから「やっていい事」だと国民が判断して生活してるんだろwwwwwwwwwwww
省2
835(1): 2021/03/26(金)20:44 ID:zSbvOKhA(15/15) AAS
>>830
逆に質問を変えてやろうかwwwwww
そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は違法なんだよね？
それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)
「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)
836(1): 2021/03/26(金)22:55 ID:K8+sjRG3(2/3) AAS
いずれにせよ現実世界では前照灯を点滅させて夜に自転車乗っても、
点滅が理由で違反になることはないよ。それがすべて。違反に出来る根拠法がないから当然だな。
んで、その現実はどうすることも出来ない。
837(1): 2021/03/26(金)23:23 ID:W6Qe1hX4(1) AAS
>>836
>>799
838: 2021/03/26(金)23:37 ID:K8+sjRG3(3/3) AAS
>>837
嬉しいの？ 良かったねw
839(2): 2021/03/27(土)00:02 ID:Cqb0UHyK(1/9) AAS
>>831
必死杉(笑)
軽車両ｊの灯火については法令規則にある。
公安委員会の定める灯火も規則にある。
公安委否器の定める灯火をつけなければ違法。
公安委員ｊ会が定めていない点滅する灯火（規則にない灯火）をつける。
そして、公安委員会の定める（規則にある灯火）はつけない。
省1
840(1): 2021/03/27(土)00:04 ID:Cqb0UHyK(2/9) AAS
>>832
『赤いTシャツを着て運転する行為』は合法なんだよね？
それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)
「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)
841(1): 2021/03/27(土)00:06 ID:Cqb0UHyK(3/9) AAS
>>833
> 点滅は法令規則にないものだよなwwwwwwwww
だから、それは軽車両の灯火ではないんですか？
ということは、軽車両の灯火をちうけていないってことですよね？
違法じゃありませんか(笑)
842(1): 2021/03/27(土)00:07 ID:Pp6RxPne(1/2) AAS
>>839
＞違法ですね。
君の脳内だけではねw
843(1): 2021/03/27(土)00:13 ID:Cqb0UHyK(4/9) AAS
>>834
罪刑法定主義は違法なこと・罰則を定めるとしているけど、合法ｊなことを定めるとはしていないよ。
> 規定に無い事が合法だから「やっていい事」だと国民が判断して生活してるんだろwwwwwwwwwwww
いいえ。違法にならないから事由にできる。
合法なことは自由にはできないよね？
例えば、赤信号では止まる。
これは合法。
省4
844: 2021/03/27(土)00:15 ID:Cqb0UHyK(5/9) AAS
>>835
> そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は違法なんだよね？
いいえ。
違法ｊではありません。
はい、終了(笑)
845: 2021/03/27(土)00:17 ID:Cqb0UHyK(6/9) AAS
>>842
何言ってるんですか(笑)
法令規則にある義務を果たさなければ違法ですよ。
846(1): 2021/03/27(土)00:24 ID:A/5VXu2L(1) AAS
夜ライト点滅で派出所に100回くらい行ってるけど1度も注意された事ない。
847: 2021/03/27(土)01:53 ID:Pp6RxPne(2/2) AAS
>>846
どれだけこのスレで連投しても脳内の妄想を撒き散らしても現実がすべてだからね。
848: 2021/03/27(土)02:54 ID:lu13SdNO(1/7) AAS
>>839
必死なのはお前だろwwwwww
>軽車両ｊの灯火については法令規則にある。
>公安委員会の定める灯火も規則にある。
>公安委否器の定める灯火をつけなければ違法。
その規則には「点滅」に関する規定は『一切』存在しねえのに、「点滅で点けたって違法」と類推解釈してんだろお前はwwwwwwwww
点滅は規定に存在しねえんだから、点滅を違法に出来る規定自体が存在しねえのに「点滅で点けたって違法」← 規定に存在しねえ何に違反したんだよ？
省2
849: 2021/03/27(土)02:55 ID:lu13SdNO(2/7) AAS
>>840
『法令規則に規定されて無い事』は違法なんだよね？
だから『赤いTシャツを着て運転する行為』は違法なんだよね？
それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)
「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)
850: 2021/03/27(土)02:57 ID:lu13SdNO(3/7) AAS
>>841
>>点滅は法令規則にないものだよなwwwwwwwww
>だから、それは軽車両の灯火ではないんですか？
だからも何も、軽車両の灯火規定に存在してない事をお前は違法と言ってるんだから、軽車両の灯火だろうがなかろうが関係ねえ事だろwwwwwwwww
という事は、点滅は軽車両の灯火を点ける事と何ら関係の無い事ですよね？
つまり、違法なのは「点滅させる事」=「点滅式ライトの使用」では無いから、単に「灯火義務」で違法かどうかという話にお前がすり替えた訳だよなwwwwwwwwwwwwwww
結局、言ってる事全てがズレてんだよお前はwwwwwwwwwwww
省7
851(3): 2021/03/27(土)03:05 ID:lu13SdNO(4/7) AAS
>>843
>罪刑法定主義は違法なこと・罰則を定めるとしているけど、合法ｊなことを定めるとはしていないよ。
罪刑法定主義は、「これをしなければ犯罪では無い」という国民の行動の予測可能性を担保して、それが国民の行動の自由を保障してる、つまり、何が合法で何が違法かという予測可能性を担保して、国民の行動の自由を保証してるのだから、法に罪と罰が規定されていない事は「法に違反しない」=「合法」を担保されてるのだからなwwwwwwwwwwww
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.meijigakuin.ac.jp
>>規定に無い事が合法だから「やっていい事」だと国民が判断して生活してるんだろwwwwwwwwwwww
>いいえ。違法にならないから事由にできる。
いいえじゃねえだろwwwwww
省16
852(4): 2021/03/27(土)07:01 ID:Cqb0UHyK(7/9) AAS
>>851
> 合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は個人の自由だろwwwwww
赤信号で止まるのは義務つけられているんだよ。
個人の自由ではない。
法令規則を守らなくちゃだめ！
853(1): 2021/03/27(土)07:46 ID:lu13SdNO(5/7) AAS
>>852
>合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は個人の自由だろwwwwww
>赤信号で止まるのは義務つけられているんだよ。
>個人の自由ではない。
>法令規則を守らなくちゃだめ！
マジで馬鹿丸出しだなwwwwwwwww
その赤信号の前に来たら、必ずその赤信号で止まらねえとならねえのかよ？wwwwwwwwwwwwwww
省5
854(1): 2021/03/27(土)09:04 ID:Cqb0UHyK(8/9) AAS
>>853
良識を持って話をしませんか？
855(2): 2021/03/27(土)09:15 ID:lu13SdNO(6/7) AAS
>>854
何だ？良識とか話を逸してどうした？www
事実を突き付けられて、また答えに詰まったのかwwwwwwwwwwwwwww
お前は妄想のホラ話で、俺は常識で話してるのだから、そりゃあ答えに詰まるよなあwwwwwwwwwwww
>合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は個人の自由だろwwwwww
>赤信号で止まるのは義務つけられているんだよ。
>個人の自由ではない。
省10
856(1): 2021/03/27(土)09:22 ID:Cqb0UHyK(9/9) AAS
>>855)
赤信号と関係ない行動を話し始めちゃいましたか(笑)
857: 2021/03/27(土)09:43 ID:MqPSkMFR(1) AAS
脱法派のレベルは、そんなもんだｗ
858(1): 2021/03/27(土)09:43 ID:lu13SdNO(7/7) AAS
>>856
『赤信号で止まる』という行為の話だろwwwwwwwww
お前のキチガイ論理は、
『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』
つまり、その赤信号で止まらず、隣の青信号を渡ったり、引き返したり、手前の道路を曲がったりしたら、『赤信号で止まる』義務を果たしてないから違法！
↑流石に本物のキチガイだけあって、もんのすげえ妄想をぶち上げてんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
省4
859(1): 2021/03/27(土)09:49 ID:LexJKdsX(1/2) AAS
>>858
はいはい。
君はそんな考えをするんですね(笑)
860(1): 2021/03/27(土)10:01 ID:giJ3QEVg(1) AAS
>>859
考えでは無く現実での事実だろwwwwwwwww
『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』
というお前のキチガイ論理では、その赤信号で止まらず、隣の青信号を渡ったり、引き返したり、手前の道路を曲がったりしたら、『赤信号で止まる』義務を果たしてないから違法！という、現実では有り得ない妄想で合法な事が違法になってしまうのだからなwwwwwwwwwwwwwww
つまり、お前の言ってる事は現実逃避した妄想だとテメエ自身の発言で証明されてるってこったwwwwwwwwwwwwwww
現実ではな、その赤信号で止まらねえで、引き返したり手前の小道を通ったり、隣の青信号を渡るのも個人の自由wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
省2
861(1): 2021/03/27(土)10:07 ID:LexJKdsX(2/2) AAS
>>860
赤信号と関係ない行動の話なんてしてないので(笑)
862: 2021/03/27(土)10:17 ID:WWsV4JnT(1/4) AAS
>>861
>赤信号と関係ない行動の話なんてしてないので(笑)
おいおい、『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』なんだろwwwwwwwwwwww
その赤信号を止まらずに引き返すのは『赤信号で止まらなければならない義務』に違反するから『赤信号で止まる義務で違法』だろ？
その赤信号を止まらずに手前の道路に行くのは『赤信号で止まらなければならない義務』に違反するから『赤信号で止まる義務で違法』だろ？
その赤信号を止まらずに隣の青信号を渡るのは『赤信号で止まらなければならない義務』に違反するから『赤信号で止まる義務で違法』だろ？
省1
863(1): 2021/03/27(土)10:54 ID:fCy9AUfC(1/4) AAS
>>855
＞その赤信号で止まらず、隣の青信号を渡ったり、引き返したり、手前の道路を曲がったり自由に出来るのだから、自由に好きなだけ「赤信号で止まる」行為を出来るだろwwwwwwwwwwww
＞「赤信号で止まる」行為は合法なんだからよwwwwwwwwwwwwwwwwww
赤信号の意味を全く理解してないようねえ
「車両等は、停止位置を越えて進行してはならないこと。」
停止位置ってのはその信号機に関わる停止位置のことだからね、念のため(w
≦厨房と雖も道路で車両に乗ることもあるだろ
省7
864(3): 2021/03/27(土)11:08 ID:WWsV4JnT(2/4) AAS
>>863
>赤信号の意味を全く理解してないようねえ
理解してねえのはお前の仲間だろwwwwwwwww
そもそも、道路交通法第7条は「道路を通行する歩行者や車両は信号に従え」という義務であって、「赤信号で止まるのが義務」なんて妄想じゃねえからな低能wwwwwwwwwwwwwww
そしてその「赤信号」の意味は大まかに言うと、
?「歩行者は道路を横断するな」
省10
865: 2021/03/27(土)11:09 ID:WWsV4JnT(3/4) AAS
?は右折に訂正な
866(1): 2021/03/27(土)11:12 ID:WWsV4JnT(4/4) AAS
交差点で赤信号ならそれと平行する道路側は青信号だろwwwwwwwww
これも平行を直交に訂正な
867(2): 2021/03/27(土)12:26 ID:fCy9AUfC(2/4) AAS
>>864
＞「赤信号で止まるのが義務」なんて妄想じゃねえからな低能wwwwwwwwwwwwwww
その通り現実であり妄想ではない
＞〜「赤信号では必ず止まるのが義務」では無いwwwwwwwwwwwwwww
＞つまり、「赤信号で止まる」のは合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は
＞個人の自由だwwwwww
「停止位置を越えて進行しない」の意味を理解できてないねえ
省11
868(2): 2021/03/27(土)12:44 ID:FZVs3ngH(1/3) AAS
なんかいろいろ理屈っぽいこと言ってるけど
結局は古い法令の中に点滅の項目が無いってだけだろ
元々無い物を自己の超解釈ででっちあげてるだけ
その是非は、いま審議してるか法整備するまでも無いという扱いかだろう
こいつらがもっともらしく言い合っていても、、
、、不毛だな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 134 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s