[過去ﾛｸﾞ]
【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
758: ツール・ド・名無しさん [sage ] 2021/03/23(火) 18:54:41 ID:GUN7EQKz >>756 ＞意見を述べた者は歩行者なんて何処にも書いていないwww 『中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。』 意見を述べた者も歩道を自転車で走行中なのだと(w 『歩道を点滅灯をつけた自転車で高速走行している奴がいてアタシャそのライトで目が眩み怖い思いをしている』と 意見を述べた者も歩道を自転車想中だなんて一言も言っていないけどねえ ＞これも何度も論破してる事だが、点滅だから幻惑というお前の思い込み 意見を述べた者が点滅灯を指定して『目が眩んで怖い思いをしている』と言っている訳だが 拙はそんな意見を都に出した覚えはないけどねえ 点滅灯は色々な使われ方をしているが『強い点滅光で相手をげん惑させその動きを抑制する』 というのは公知の使い方、感光性癲癇とかポケモンショックなんて傷害を起こす 強い照明用点滅光はステージやディスコなどで『あるものをある様に見せない』という特殊効果用 弱い点滅光はもっぱら『信号の送出』であって照明を目的にしていない 点滅灯は強ければ障害を生じ弱ければ照明用にはならない 二つの作用の間に自転車前照灯用として『10ｍ前方の障害物を確認でき、障害を生じない点滅条件があるかも知れない』 しかしそれを裏付ける公知のデータや報文は存在しないのだ 『10ｍ前方の障害物を確認でき、何の障害も生じない自転車点滅前照灯』は妄想の産物でしかない 『点滅モードでは日本の道交法が要求する自転車前照灯としては使えない』と言うメーカは実在するがね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/758
759: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/23(火) 20:53:32 ID:0UUzzlIL >>758 また思い付きのデタラメを垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww >>意見を述べた者は歩行者なんて何処にも書いていないwww >『中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。』 >意見を述べた者も歩道を自転車で走行中なのだと(w >『歩道を点滅灯をつけた自転車で高速走行している奴がいてアタシャそのライトで目が眩み怖い思いをしている』と >意見を述べた者も歩道を自転車想中だなんて一言も言っていないけどねえ はい嘘決定！ で、何処に『意見を述べた者は歩行者』だと書いてるのか示せねえのか？ 示せねえよなあ？ 歩行者なんて何処にも書いてねえもんなあwwwwwwwww 歩行者なんて何処にも書いてねえのに、お前は「歩行者」だと勝手にホラ吹いてんだろうがwwwwwwwwwwww 【最近、点滅式ライトを点けて走行している自転車が増えてきました。中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。重大事故の原因となり得ます】 ほれ、↑この文章の何処に『意見を述べた者は歩行者』だと書いてる？wwwwwwwww 意見を述べた者は歩行者なんて何処にも書いてねえだろwww つまり、お前は言ってる事全てが思い込みが根拠の妄想wwwwww 結局、全てがお前の思い込みが根拠の妄想ホラ話だったじゃねえかよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww お前のホラ話は>>754-757で全て論破されちまってんだから、これから何か発言する時は妄想じゃなくて「証明」出来る事実を書けwwwwwwwwwwww まあキチガイ虚言癖にそれは無理な話だろうがなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/759
760: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/23(火) 20:55:12 ID:0UUzzlIL >>758 また思い付きのデタラメを垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww >>これも何度も論破してる事だが、点滅だから幻惑というお前の思い込み >意見を述べた者が点滅灯を指定して『目が眩んで怖い思いをしている』と言っている訳だが それはよ、「点滅は道路交通法等に違反しない」と一笑に付された上で、「角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので」と書かれてる通り、眩しいのはライトの角度の問題であって「点滅だから幻惑」では無いwwwwwwwww >拙はそんな意見を都に出した覚えはないけどねえ 点滅では幻惑だから違法だとお前が何度も言ってんだろ↓↓ >このような点滅灯の連続的点滅動作は他の運転者をげん惑する危険性があるので禁止されている https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/700 >?他の車両の運転者をげん惑する光を投射してはならない > →点滅灯の使用を直接禁止するものではないが、点滅灯はこの規定に抵触し得る https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/70 結局、全てがお前の思い込みが根拠の妄想ホラ話だったじゃねえかよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww お前のホラ話は>>754-757で全て論破されちまってんだから、これから何か発言する時は妄想じゃなくて「証明」出来る事実を書けwwwwwwwwwwww まあキチガイ虚言癖にそれは無理な話だろうがなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/760
761: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/24(水) 07:38:41 ID:PoWG+n6j >『点滅モードでは日本の道交法が要求する自転車前照灯としては使えない』と言うメーカは実在するがね 警視庁「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」 メーカー(笑)「点滅式モードでは自転車前照灯としては使えない」 キャットアイの渉外担当者が市中で取り締まりでも行っているのかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/761
762: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/24(水) 18:08:27 ID:ijzs8r1P >>761 ＞＞警視庁「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」 ＞メーカー(笑)「点滅式モードでは自転車前照灯としては使えない」 死んでも治らない口だねアンタ 警視庁は『点滅灯は道交法などの要求に合致した自転車前照灯である』なんて全く言ってないのだけどねえ(w 点滅灯の使用を禁止されている車両は存在しないからねえ 一歩譲って自転車前照灯を点滅し続けても自転車前照灯が違反になる訳でもない 自転車前照灯を点滅灯として使うと法令規則に必ずしも抵触することにもならない 自転車前照灯を点滅使用した場合に自転車前照灯に対する公安委員会規則の要求を満たせなければ 法的には自転車前照灯ではなくなるってだけの話 80%を越える期間消灯状態では公安委員会規則の要求を満たすことは出来ないだろ 点滅したから違反なのではなく点滅したことで規則の要求を満たせる前照灯が無くなり無灯火走行になるだけ 点滅灯をつけているから違反なのではなく点滅灯しかつけていないから違反なおだよ その時の点滅灯は法的には何の意味もないガラクタと言うだけのこと 瓶詰め頭にゃどう説明しても理解不能だろうよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/762
763: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/24(水) 20:38:06 ID:PoWG+n6j Q.何度説明すれば理解できるのですか？ A.「点滅は違法じゃないけど違法」等とその主張は辻褄が全く合わない上に、 根拠も全く無いので何度説明されても理解できません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha 点滅は違法ではないが、「点滅では規定を満たさない」「点滅しかつけていないから違反」 自称違法派(笑)が合法派を脱法派(笑)と揶揄し、点滅が違法になる理由と、 違法になるという結論を書きなぐっているのに「点滅は違法じゃない」と再三に渡って繰り返し主張している┐(´ー｀)┌ だれがこんなヤツの説明(笑)を聞いて理解できるのだろうか？┐(´ー｀)┌ そんなものを理解できるのは、説明している当人だけよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/763
764: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/24(水) 21:01:44 ID:XIQRTGAq こいつらホントに夜走ってるのかね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/764
765: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/24(水) 21:13:44 ID:aJY02GLH 「点滅は違法じゃないけど違法」等と他人の言って居うることを解釈してしまう脱法派。 なんですかね？ 「点滅は違法じゃないけど違法」だってwww 「違法じゃないのは点滅(する灯火をつけること)。」 「違法なのは定められた灯火が点いていないこと。」 │ ＜なぜか、脱法派がこの2つを略しちゃうw ･･･っとwww＞ ↓ 「点滅は違法じゃないけど違法」 頭おかしいでしょw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/765
766: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/24(水) 21:20:05 ID:aJY02GLH >>764 それ！ ここって、スポーツ一般の自転車板なんだよね。 ただの生活の中で自転車鵜を使っているのとも違うんだけどね。 夜走っているか以前に、スポーツとして自転車を走らせているかだったりね。 どうなんだろ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/766
767: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/24(水) 21:37:10 ID:aJY02GLH あー、スポーツとは何かなんてスレチなので語らないでくれよ。 グーグル先生に聞いたり、辞書には何て書いてあるかなんてよしてくれよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/767
768: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/24(水) 22:15:55 ID:/UOV5QBp >>762 >警視庁は『点滅灯は道交法などの要求に合致した自転車前照灯である』なんて全く言ってないのだけどねえ(w そんな事は誰も言ってねえ、お前が言い訳として言ってるだけだろwwwwww 警視庁は『点滅灯の使用は道路交通法等に違反しない』と言ってる事に対して、お前は『点滅灯は道路交通法等を満たせないから違反』だと類推解釈してるのだからなwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/768
769: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/24(水) 22:16:28 ID:/UOV5QBp >>762 おいおい、キチガイ虚言癖らしく、言ってる事が毎度毎度違うじゃねえかwwwwww 「点滅灯の連続的点滅動作は他の運転者をげん惑する危険性があるので禁止されている」→「点滅灯の使用を禁止されている車両は存在しないからねえ」 「点滅灯では公安委員会規則の要求を満たすことは出来ないから違法」→「自転車前照灯を点滅し続けても自転車前照灯が違反になる訳でもない」 「法令規則で自転車前照灯としては定常灯しか指定されていないから点滅灯は違反なのだよ」→「自転車前照灯を点滅灯として使うと法令規則に必ずしも抵触することにもならない」 「点滅灯では公安委員会規則の要求を満たすことは出来ないから違法」→「点滅灯をつけているから違反なのではなく点滅灯しかつけていないから違反なおだよ」 結局、↑これもまた全てお前の思い込みが根拠の妄想ホラ話だったじゃねえかよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww お前のホラ話は>>754-757,759-761で全て論破されちまってんだから、これから何か発言する時は妄想じゃなくて「証明」出来る事実を書けと忠告しただろwwwwwwwwwwww まあお前は全てが嘘塗れの虚言癖だから、何を言ってもキチガイ虚言癖にそれは無理な話だったという事だなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/769
770: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/24(水) 22:18:48 ID:/UOV5QBp >>765 >なんですかね？ >「点滅は違法じゃないけど違法」だってwww それはお前の言ってる事そのものなwwwwwwwww ? >点滅を違法になんかしてないからｗ ? >点滅を違法だなんて言ってないんだけどなｗｗｗ >何度も点滅は違法ではないとはっきり言ってるのにこれだよｗｗｗ ?でも?でもお前は、点滅は違法じゃ無い！とハッキリ言ってるよなwwwwwwwww 点滅は『灯火が点いたり消えたりする事』だから、『点滅式ライトの使用(灯火が点いたり消えたりする事)』は違反じゃねえとよwwwwwwwwwwww だが、そう言ってる一方で↓真逆のホラ話も強弁してるのは、矛盾さえ気付けない妄想で現実逃避してる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwwwwwwwwwwww ? >点滅でつける？ >そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、 >法律上の無灯火になるのは明白なこと。 ? >点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触 ?でも?でもお前は、点滅で点けたって合法にならず無灯火違反！、点滅だけ点けると前照灯の規定に抵触ハッキリ言ってるよなwwwwwwwww 点滅は『灯火が点いたり消えたりする事(点滅式ライトの使用)』だから、『点滅式ライトの使用は(点滅で点けたって)無灯火違反だから違法！』wwwwwwwwwwww つまりお前は、『点滅式ライトの使用は違法じゃないけど違法！』とハッキリ言ってる事を、言ってない事にしてしまうキチガイ虚言癖だとテメエで証明してる『本物のバカ』wwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/770
771: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 04:31:36 ID:Tl0aW+yM >>770 ＞点滅は『灯火が点いたり消えたりする事(点滅式ライトの使用)』だから、『点滅式ライトの使用は(点滅で点けたって)無灯火違反だから違法！』wwwwwwwwwwww 点滅は『灯火を点けたり消したりする事』≠点滅式ライトの使用 点滅式ライト＝自動的に灯火がついたり消えたりし続けるライト 点滅式ライトでも『公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求【10m〜確認できる】』を満たせれば自転車前照灯として使用し得る しかし現時点では点滅状態でそれを保証した製品が存在しない 無知蒙昧の輩が【10m〜確認できる】と喚いたとろで規則の要求を満たせる根拠にはならない 【10m〜確認できる】と科学的に立証された点滅光の仕様無しでは点滅灯を自転車前照灯とはできない 【10m〜確認できる】点滅灯の仕様を開示すればここの話は決着 しかし嘘であれ真実であれ点滅の仕様を提示したことがない そんな仕様は存在しないからだ(w 点滅式ライトには照射された者に転換を発症させたりげん惑したりする有害な作用があること周知の事実 有害性が無く規則の自転車前照灯に対する要求を満たせることを保証した点滅ライトを見つけられたら出ておいで(w ダイナモ ｶﾞ〜なんて司法決着済みの世迷い言は無しでﾖﾛｼｸ(www http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/771
772: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 06:24:48 ID:MKG3vHIA たった10m先を確認できることを法令規則は求めていないんだけどな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/772
773: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 07:13:32 ID:MKG3vHIA >>770 ??は>>765の「違法じゃないのは点滅(する灯火をつけること)。」 ??は>>765の「違法なのは定められた灯火が点いていないこと。」 だよね？ で、なぜか、脱法派がこの2つを略しちゃうw ･･･っとwww ↓ 「点滅は違法じゃないけど違法」 ってなる(笑) 確かに、これは頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/773
774: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 07:27:12 ID:MKG3vHIA あはっw 「点滅は違法じゃないけど違法」を『点滅式ライトの使用は違法じゃないけど違法！』としてやがるw 姑息やなw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/774
775: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 07:51:38 ID:wl/sacd2 >>771 >点滅式ライト＝自動的に灯火がついたり消えたりし続けるライト 結局それは、点滅 =『灯火が点いたり消えたりする事(点滅式ライトの使用)』って事だろwwwwwwwww 同じ事を違う事にしてんじゃねえよ、この知的障害者wwwwwwwwwwwwwww >【10m〜確認できる】と科学的に立証された点滅光の仕様無しでは点滅灯を自転車前照灯とはできない 点滅灯の仕様？wwwwwwwww 『点滅灯の仕様』じゃなくて『点滅灯の使用』だろwwwwwwwwwwww 『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww 「点滅灯の使用は道路交通法等に違反しない」という現実で、『点滅灯の仕様を出してみろ』なんて頓珍漢な事を喚き散らしてる知的障害者がお前だwwwwwwwwwwwwwww 警視庁、合法派 「どのような『点滅式ライトの使用』でも規定無しだから合法」 キチガイ虚言癖 「どのような『点滅式ライト』でも仕様無しだから違法」 ↑言ってる事自体がズレてんだよお前はwwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/775
776: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 07:52:42 ID:wl/sacd2 >>771 『点滅式ライトの使用』は前照灯の規定に違反しない！ と警視庁が断言してる事に対して、 『点滅式ライトの仕様』は前照灯の規定に違反する！ とキチガイの本領発揮した支離滅裂な話にすり替えてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww 知的障害者だからというだけでは無く、全てが現実逃避した妄想だから、警視庁の断言してる意味 『自転車前照灯を点滅させて走行する事は違反しない』 『自転車前尾灯を点滅させて走行する事は違反しない』 を全く理解出来ず、 『ライトの仕様』は前照灯の規定に違反する！ だの、 『前照灯の仕様』は前照灯の規定を満たせない！ だの、 法令で指定されてない事(規定されてない事)は違法！ だのと妄想してんだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 病院行けよマジでwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/776
777: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 07:54:04 ID:wl/sacd2 >>772 法令規則は、軽車両が夜間に道路を通行する時は、 『10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』を点けなければならない という事しか求めてないわなwwwwwwwww つまり、停車時は消灯してもOK、「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」では無いから『10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』を点けてる以上、一時的に暗くなろうがOKだから、当然、点滅させてもOKだwwwwwwwwwwwwwww 要するに、 「点滅式ライトの使用は前照灯の規定に違反しない」 というのは、 「前照灯の点滅は『10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けなければならない』規定に違反しない」 という事なのだからなwwwwwwwwwwww いくらキチガイが『点滅で点けたって無灯火！』などとホラ吹いたところで、前照灯の点滅は無条件で合法だと警視庁が断言してるのが現実なのだよwwwwwwwwwwwwwww そろそろ現実に戻って病院で治療受けてこいよキチガイwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/777
778: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 07:56:17 ID:wl/sacd2 >>773,774 >??は>>765の「違法じゃないのは点滅(する灯火をつけること)。」 >??は>>765の「違法なのは定められた灯火が点いていないこと。」 だよね？ ??の違法じゃないのは『点滅を点ける事(点滅式ライトの使用)』だろwww ??の違法なのは『点滅で点けたって無灯火違反』と言ってるだろうがwwwwwwwww 『点滅で点けたって無灯火違反』ってのは、『点滅式ライトの使用は無灯火違反』だろwwwwwwwwwwwwwww つまりお前は、『点滅式ライトの使用は違法じゃないけど違法！』とハッキリ言ってる事を、言ってない事にしてしまうキチガイ虚言癖だとテメエで証明してる『本物のバカ』wwwwwwwwwwwwwwwwww 確かに、これは頭おかしいなんてもんじゃなくて措置入院レベルの精神障害だからなwwwwwwwwwwww 事件起こすまえに、さっさと措置入院させられてしまえよキチガイwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/778
779: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 08:21:27 ID:LhVb7z8Q >>775 > 結局それは、点滅 =『灯火が点いたり消えたりする事(点滅式ライトの使用)』って事だろwwwwwwwww > 「同じ事を違う事にしてんじゃねえよ、この知的障害者wwwwwwwwwwwwwww ”イコール”って同じってことだよ？ 同じって言ってんじゃん(笑) なんで違うことに捨ているって言ってんだよ？ > 点滅灯の仕様？wwwwwwwww 仕様だよな(笑) なんで仕様じゃなくて使用ってことになるんだよ(笑) 全然ダメだね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/779
780: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 08:23:46 ID:LhVb7z8Q >>777 > つまり、停車時は消灯してもOK、「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」では無いから『10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』を点けてる以上、一時的に暗くなろうがOKだから、当然、点滅させてもOKだwwwwwwwwwwwwwww 違うよ(笑) 点いている灯火が10m先の障害物を確認出来る明るさ出なければいけないんだよ。 消えちゃだめ！ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/780
781: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/25(木) 08:25:00 ID:LhVb7z8Q >>778 違いが分からない。 区別がつけられない。 無理でーす(笑) かな？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/781
782: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 08:45:33 ID:wl/sacd2 >>779 >”イコール”って同じってことだよ？ >同じって言ってんじゃん(笑) >なんで違うことに捨ているって言ってんだよ？ 話を理解してねえのに否定してんじゃねえよキチガイwwwwww >>点滅は『灯火が点いたり消えたりする事(点滅式ライトの使用)』だから、『点滅式ライトの使用は(点滅で点けたって)無灯火違反だから違法！』wwwwwwwwwwww >点滅は『灯火を点けたり消したりする事』≠点滅式ライトの使用 >点滅式ライト＝自動的に灯火がついたり消えたりし続けるライト 点滅は『灯火が点いたり消えたりする事(点滅式ライトの使用)』だと事実を言ってる事に対して、 点滅は『灯火を点けたり消したりする事』≠点滅式ライトの使用 点滅式ライト＝自動的に灯火がついたり消えたりし続けるライト だと「違う事」として否定してんだろwwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/782
783: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 08:48:40 ID:wl/sacd2 >>779 >>点滅灯の仕様？wwwwwwwww >仕様だよな(笑) >なんで仕様じゃなくて使用ってことになるんだよ(笑) 今度は、警視庁が「点滅式ライトの仕様」と言ってると妄想したのかwwwwwwwwwwww 警視庁 『点滅式ライトの使用』は前照灯の規定に違反しない！ キチガイ虚言癖 『点滅式ライトの仕様』は前照灯の規定に違反する！ つまり、お前らキチガイ虚言癖は、『点滅灯の使用』を『点滅灯の仕様』にすり替えて言い掛かり付けてたと自白した訳かwwwwwwwwwwww 『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww 「点滅灯の使用は道路交通法等に違反しない」という現実で、『点滅灯の仕様を出してみろ』なんて頓珍漢な事を喚き散らしてる知的障害者がお前だwwwwwwwwwwwwwww 警視庁、合法派 「どのような『点滅式ライトの使用』でも規定無しだから合法」 キチガイ虚言癖 「どのような『点滅式ライト』でも仕様無しだから違法」 ↑言ってる事自体がズレてんだよお前らキチガイ虚言癖はwwwwwwwwwwwwwwwwww 病院行けよマジでwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/783
784: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 08:50:58 ID:wl/sacd2 >>780 >違うよ(笑) 違わねえなwww >点いている灯火が10m先の障害物を確認出来る明るさ出なければいけないんだよ。 >消えちゃだめ！ そんな規定はお前の脳内にしか存在しねえからなwwwwwwwwwwww 『10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯をつけなければならない』 ↑これを何をどう捏造したら「点いている灯火が10m先の障害物を確認出来る明るさでなけれはならない」なんて変わるんだよキチガイwwwwwwwww 『10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』 ↑この文章のどの部分が「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」と規定されてるのか答えてみろ虚言癖www http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/784
785: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 08:53:20 ID:wl/sacd2 >>781 >違いが分からない。 >区別がつけられない。 ぎゃはははははははははははははははは テメエの言ってる事の違いが分からなくて区別が付けられないキチガイだと自覚してんのかよwwwwww >??は>>765の「違法じゃないのは点滅(する灯火をつけること)。」 違法じゃないのは「点滅する灯火を点ける事」、それはつまり、「点滅で点けたって違法じゃない」だろ？ そう言ってる一方で、「点滅で点けたって無灯火違反」だと言ってんだから、 『点滅で点けたって違法じゃないけど無灯火違反で違法！』 って事だろうがwwwwwwwwwwwwwww つまりお前は、 『点滅で点けたって違法じゃないけど違法！』 だとハッキリ言ってるwwwwwwwwwwww お前は、『点滅式ライトの使用は違法じゃないけど違法！』と言ってる事を、言ってない事にしてしまうキチガイ虚言癖だとテメエで証明してる『本物のバカ』wwwwwwwwwwwwwwwwww 確かに、これは頭おかしいなんてもんじゃなくて措置入院レベルの精神障害だからなwwwwwwwwwwww 事件起こすまえに、さっさと措置入院させられてしまえよキチガイwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/785
786: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/25(木) 11:42:44 ID:s6JFSKfm >警視庁は『点滅灯は道交法などの要求に合致した自転車前照灯である』なんて全く言ってないのだけどねえ(w 「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」 言ってる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >一歩譲って自転車前照灯を点滅し続けても自転車前照灯が違反になる訳でもない >自転車前照灯を点滅灯として使うと法令規則に必ずしも抵触することにもならない ↑抵触しないという言い分の直後に┐(´ー｀)┌ ↓抵触する理由を書く┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >自転車前照灯を点滅使用した場合に自転車前照灯に対する公安委員会規則の要求を満たせなければ >法的には自転車前照灯ではなくなるってだけの話 >瓶詰め頭にゃどう説明しても理解不能だろうよ どう見ても事実と矛盾する新事実(笑)を捏造しているだけなのだから、 説明(笑)だけで理解させようというのがそもそもの誤りなんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha 「説明」ではなく文献で示せよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/786
787: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 12:25:38 ID:Tl0aW+yM >>785 ＞『点滅で点けたって違法じゃないけど無灯火違反で違法！』 点滅灯をつけていても交通規則の要求を満たす自転車前照灯が無ければ当然無灯火となる この場合点滅灯はつけていても法的には何も意味が無い灯火ってだけ アンタが主張する点滅灯は無条件で自転車前照灯として有効だ！が誤った考えなのだ 点滅灯を使うことは禁止されていないから使うこと自体は違反行為ではない しかし点滅灯の特性次第では【道路における禁止行為】に抵触し得る 理解力皆無のバイナリー頭は始末が悪いな 人を殺すことは禁止されていないから殺すのは自由だなんて言いそうだなアンタ(w http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/787
788: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/25(木) 12:36:04 ID:s6JFSKfm >>787 略して「違法じゃないけど違法(笑)」┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >点滅灯をつけていても交通規則の要求を満たす自転車前照灯が無ければ当然無灯火となる 警視庁「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」 東京都「点滅式ライトでも規定を満たせば違反ではない」 で、お前が言う「点滅式では交通規則の要求を満たさない(笑)」の根拠は？┐(´ー｀)┌ 無いよな┐(´ー｀)┌だから、出鱈目な事を主張するな気違いと何度も言っているのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/788
789: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 12:48:13 ID:wl/sacd2 >>787 >アンタが主張する点滅灯は無条件で自転車前照灯として有効だ！が誤った考えなのだ それはお前のすり替えた言い掛かりだろwwwwwwwww 【点滅灯『の使用』は無条件で自転車前照灯として有効だ！】 という警視庁が断言してる事実を、 【点滅灯は無条件で自転車前照灯として有効だ！】 などと全く関係ねえ話にすり替えてよwwwwwwwwwwwwwww 警視庁 『点滅式ライトの使用』は前照灯の規定に違反しない！ キチガイ虚言癖 『点滅式ライトの仕様』は前照灯の規定に違反する！ ↑言ってる事自体がズレてんだよお前らキチガイ虚言癖はwwwwwwwwwwwwwwwwww 「点滅灯の使用は道路交通法等に違反しない」という現実で、『点滅灯の仕様を出してみろ』なんて頓珍漢な事を喚き散らしてる知的障害者がお前だwwwwwwwwwwwwwww 病院行けよマジでwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/789
790: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 12:50:04 ID:wl/sacd2 >>787 >点滅灯を使うことは禁止されていないから使うこと自体は違反行為ではない >しかし点滅灯の特性次第では【道路における禁止行為】に抵触し得る ほら、↑すり替えるてるよなwwwwwwwww しかも今度は【灯火規定】から【道路における禁止行為】によwwwwwwwwwwww 点滅の使用は規定されてないから違反じゃないけど、前照灯の性能次第で【道路における禁止行為】に違反！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 何でも有りじゃねえか虚言癖wwwwwwwwwwww お前らキチガイ虚言癖は、『点滅灯の使用』を『点滅灯の仕様』にすり替えてんだろwwwwwwwwwwww 『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww 病院行けよマジでwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/790
791: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 16:10:17 ID:Tl0aW+yM >>790 ＞『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww 点滅させる/する→(自動でと謳わない限り人が手動で)ライトを１回以上〜少数回点滅させる／する 点滅灯→点滅動作を自動的に続けるライト←点滅厨が無条件で自転車前照灯として使えると言い張るライト 言葉の意味を自分に都合よく時々に応じて捻じ曲げて使うのが点滅厨の常套手段 言葉の意味を固定してしまったら誤魔化せず逃げようがなくなり進退谷待ったになるからなあ(w 点滅は【灯火をつけたり消したりすること、灯火がついたり消えたりすること】であって点滅灯の意味はない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/791
792: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 16:24:34 ID:zcEIoORu >>791 >>『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww >点滅させる/する→(自動でと謳わない限り人が手動で)ライトを１回以上〜少数回点滅させる／する 「点滅式ライトの使用」ってのは「ライトが点いたり消えたりする事」であって、「ライトを点けたり消したり」は「点滅式ライトの使用」じゃねえだろwwwwwwwww 人間がライトを点けたり消したりしてるのは、単にライトを点灯したり消灯したりしてるだけであって、それは「点滅式ライト」じゃねえだろうが低能wwwwwwwwwwww >点滅灯→点滅動作を自動的に続けるライト←点滅厨が無条件で自転車前照灯として使えると言い張るライト ↑ほれ、すり替えてんだろwwwwww 警視庁 『点滅式ライトの使用』は前照灯の規定に違反しない！ キチガイ虚言癖 『点滅式ライトの仕様』は前照灯の規定に違反する！ ↑言ってる事自体がズレてんだよお前らキチガイ虚言癖はwwwwwwwwwwwwwwwwww >言葉の意味を自分に都合よく時々に応じて捻じ曲げて使うのが点滅厨の常套手段 まんまお前の自己紹介だろwwwwwwwww 警視庁 【点滅灯『の使用』は道路交通法等に違反しない】 キチガイ虚言癖のお前 【点滅灯は道路交通法等に違反する】 ↑言葉の意味を自分に都合よく時々に応じて捻じ曲げて使うキチガイ虚言癖がお前だとよく分かるだろwwwwwwwwwwww 病院行けよマジでwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/792
793: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/25(木) 19:15:50 ID:fjPy/NDr あれ？ 公安委員会の定めているのは灯火器でしたよね？ 灯火器じゃなくて使用になっちゃたのかな？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/793
794: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 20:46:57 ID:wl/sacd2 >>793 >あれ？ >公安委員会の定めているのは灯火器でしたよね？ >灯火器じゃなくて使用になっちゃたのかな？ 「公安委員会の定めてる事」に『点滅式灯火の使用』は規定されてねえから全く関係ねえ事なのに、規定に無い『点滅式灯火の使用』に対して【公安委員会の定めているのは灯火器でしたよね？】ってのは、ズレまくってるどころの話じゃねえだろ低能wwwwwwwwwwwwwwwwww その公安委員会の定めた灯火の規定に『点滅式灯火の使用』は違反しねえと警視庁が言ってる事を、『点滅式灯火の仕様』は違反だと破綻した事を言ってるのがお前らキチガイ虚言癖なwwwwwwwwwwww 公安委員会の定めた灯火の規定に『点滅式灯火の使用』が違反しねえなら、どんな仕様の灯火だろうと『点滅式灯火の使用』は違反しねえのに、『点滅式灯火』は違反するから『点滅式灯火の使用』は違法！と警視庁とは真逆の妄想を垂れ流してる時点で察しだがなwwwwwwwwwwwwwww 本物の精神障害者だとよwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/794
795: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 20:49:40 ID:wl/sacd2 >>793 公安委員会が規定してるのは灯火器の性能だwwwwww 【点滅式ライトを使用する事】は、その『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』に違反しねえと警視庁が断言してる事を、 『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』は【点滅式ライトを使用する事】によって違反する！ と言ってるのがお前らキチガイ虚言癖だろwwwwwwwwwwww 違反しねえ「点滅の使用」を「点滅の仕様」にすり替えて違反だとよwwwwww 警視庁 『点滅式ライトの使用』は前照灯の規定に違反しない！ キチガイ虚言癖 『点滅式ライトの仕様』は前照灯の規定に違反する！ 最強のキチガイ虚言癖 『点滅で点けたって違法じゃないけど無灯火違反で違法！』 ↑言ってる事自体がズレてんだよお前らキチガイ虚言癖はwwwwwwwwwwwwwwwwww これは頭おかしいなんてもんじゃなくて措置入院レベルの精神障害だからなwwwwwwwwwwww 事件起こすまえに、さっさと措置入院させられてしまえよキチガイwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/795
796: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/25(木) 22:26:21 ID:IBkRJ2te ここってもしかして 135スレも使ってずっと点滅が合法かどうか言い合ってるの？ 頭おかしくない？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/796
797: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 23:24:19 ID:B6I6GrjP >>796 疑問を持つまでもなく断言できる。 頭おかしい。それがすべて。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/797
798: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/25(木) 23:46:42 ID:wl/sacd2 >>796 いやいやwww 現実で点滅は合法だからwww 「点滅で点けたって違法じゃないけど点滅で点けたって無灯火違反で違法！」 と、矛盾で破綻した事を10年も喚き散らしてる、現実逃避の妄想ばかりする頭がおかしな精神障害者に、点滅は合法だと事実を示した上で「お前の言ってる事は妄想だぞ」、「お前は頭の病気だぞ」と教えてやってんだよwwwwwwwwwwwwwww ID:B6I6GrjPは統合失調症だという病識を持ってねえキチガイだから、「点滅で点けたって違法じゃないけど違法」と言ってる事の何が矛盾してるのかも理解してねえんだけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>797 そうだろwww 毎度毎度、頭がおかしいと自己紹介までして、論破されたホラ話を延々と繰り返す常同症だもんなお前wwwwwwwww マジで事件起こす前に病院行って診てもらえよハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/798
799: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 00:55:57 ID:K8+sjRG3 キチガイと同レベルで戦ってる奴も充分キチガイってことなんだけどね。キチガイにはわからんのだな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/799
800: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 05:35:03 ID:zSbvOKhA >>799 事実を摘示して論破してる側と、妄想でホラを吹き続けるキチガイを同レベルってのは、お前がそのキチガイと同レベルって事だよなwwwwww 病識の無いキチガイにはテメエがキチガイだと分からんのだろうがなwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/800
801: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 07:35:25 ID:d+EDms49 >>794 ならさ、関係ない話はしない方がいいね。 違法派も法令規則にないことは違法にならないと言っているし、 警視庁も違反にならないと言っている。 脱法派は「合法」と言っちゃうけど(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/801
802: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 07:40:35 ID:Ox7wFWw9 >>795 > 公安委員会が規定してるのは灯火器の性能だwwwwww 想定？ 道交法施行令18条で公安委員会の定める灯火というのは、 公安委員会が想定する灯火なのか？ 公安員会が定めているのは、公安委員会が想定している灯火器の性能(笑) 違反になるのは、公安員会の想定外の性能を持った灯火器(笑々) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/802
803: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 07:44:19 ID:Ox7wFWw9 >>795 > 『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』は【点滅式ライトを使用する事】によって違反する！ 興亜に員会の想定外灯火器の性能を持った前照灯は、違反です(失笑) 違反している前照灯(爆笑)だったら、その前照灯をどうしろと？ 使用することによって違反するんじゃなければどうすれば違反じゃなくなるのだろ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/803
804: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 07:44:43 ID:Ox7wFWw9 >>796 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/804
805: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 07:46:11 ID:Ox7wFWw9 >>797 違法派が正解。 違法派がよく言っているセリフ(笑) 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/805
806: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 07:48:10 ID:Ox7wFWw9 >>798 違法派、警察超、警視庁他 「違法ではありません」「違反ではありません」 脱法派 「合法」 「合法」と言っているのは脱法派だけ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/806
807: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 07:55:22 ID:Ox7wFWw9 >>800 その事実が、お前が考えた事実だからね(笑) どうせ、ただググった結果、出てきたものに過ぎない上辺だけのものでしょ？ そこからお前の考えを入れて喚き続けていることでしょ？ 他人から見たら、そうとしか見えないんだよ。 それを、自分は間違っていない！正しんだ！お前らはキチガイだ！と言っちゃうんだから(超爆笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/807
808: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 09:04:30 ID:zSbvOKhA >>801 >違法派も法令規則にないことは違法にならないと言っているし、 いやいや、点滅違法派のキチガイ虚言癖は、 「法令で指定されてない事は違法！」 「法令に規定されてない事は法令が認めてないから違法！」 と言ってるからなあwwwwwwwwwwwwwww 法令に存在してねえ事を違法にしちゃってるんだぜ？ 違反する法がねえのに違法だと言い張ってるキチガイ虚言癖wwwwwwwww お前だよお前wwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/808
809: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 09:05:33 ID:zSbvOKhA >>801,806 >警視庁も違反にならないと言っている。 >脱法派は「合法」と言っちゃうけど(笑) 何を壮大に妄想してんのか知らねえが、辞書に記載されてる通り、合法の意味は「法に反しない事」、つまり、「違反では無い(法に反しない)」=「合法」なのだから、法令判断に於いて「違反」じゃねえなら「合法」だからなwwwwwwwww "合法 法にかなっていること。または、法に反しないこと。" 「法に違反」とは「法に反する」事なんだから、「違反では無い」=「合法」だと書いてる世間一般常識を否定してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww 警視庁、東京都、世間一般常識、合法派 「違反ではありません」「違法ではありません」「合法とは、法に違反しない事」「違反しない=合法」 キチガイ虚言癖 「法に反しない事は合法では無い」 「法に反しない事は合法では無い」と辞書に書いてる事を否定しているのは違法派のキチガイ虚言癖だけ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/809
810: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 09:09:20 ID:zSbvOKhA >>802 >公安委員会が規定してるのは灯火器の性能だwwwwww >想定？ 何だ？想定って？wwwwww 想定は規定じゃねえぞ低能wwwwwwwwwwww 公安委員会が定める灯火とは「軽車両の灯火」だろwwwwwwwwwwww 「軽車両の灯火」は1項と2項に分かれていて、1項は「前照灯」、2項は「尾灯」を規定してるのだからなwwwwwwwwwwwwwww うち1項の「前照灯」の規定は、 【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯】 だと、↑明確に「点けなければならない軽車両の灯火の1つが前照灯」だと明記した「前照灯の性能基準」の規定だwwwwwwwwwwww 【点滅式ライトを使用する事】は、その『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』に違反しねえと警視庁が断言してる事を、『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』は【点滅式ライトを使用する事】によって違反する！と言ってるのがお前らキチガイ虚言癖だろwwwwwwwwwwww 違反しねえ「点滅の使用」を「点滅の仕様」にすり替えて違反だとよwwwwww 警視庁 『点滅式ライトの使用』は前照灯の規定に違反しない！ キチガイ虚言癖 『点滅式ライトの仕様』は前照灯の規定に違反する！ 最強のキチガイ虚言癖 『点滅で点けたって違法じゃないけど無灯火違反で違法！』 ↑言ってる事自体がズレてんだよお前らキチガイ虚言癖はwwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/810
811: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 09:12:13 ID:zSbvOKhA >>803 >>『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』は【点滅式ライトを使用する事】によって違反する！ >興亜に員会の想定外灯火器の性能を持った前照灯は、違反です(失笑) つまり、お前が違反だと言ってるのは、【点滅式ライトを使用する事】は、その『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』に違反しねえと警視庁が断言してる話と真逆だから、お前の違反論はホラ話確定(失笑) >使用することによって違反するんじゃなければどうすれば違反じゃなくなるのだろ？ 『点滅で点けたって違法じゃないけど無灯火違反で違法！』 ↑これは頭おかしいなんてもんじゃなくて措置入院レベルの精神障害だからなwwwwwwwwwwww 事件起こすまえに、さっさと措置入院させられてしまえよキチガイwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/811
812: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 09:13:03 ID:zSbvOKhA >>804>>805 もうみんな知ってるから自己紹介は要らねえんだよwwwwwwwwwwww 自演でスレの無駄遣いしてんじゃねえよキチガイ荒らしwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/812
813: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 09:17:29 ID:zSbvOKhA >>807 >その事実が、お前が考えた事実だからね(笑) おいおいwwwwwwwwwwww 辞書に載ってる事や警視庁の見解は俺が考えた事実じゃねえだろキチガイwwwwwwwwwwww >どうせ、ただググった結果、出てきたものに過ぎない上辺だけのものでしょ？ 警視庁の公式見解ってのは、東京都が公に報道発表したものなのに、上辺だけって切って捨てるって凄えよなwwwwwwwww そんな凄えお前が言ってる事は、ググッても出てこねえ上辺さえねえ妄想だが、それはどっかに置いてきたのかwwwwwwwww 合法派は書いてる事に対して、法令や辞書、公式見解で証明してるが、違法派のキチガイ虚言癖のお前は、自分が書いてる事の証明を何一つ一度たりとも証明した事がねえだろwwwwwwwwwwww それは言ってる事が妄想の作り話だという証明なんだと理解出来ねえんだよなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwww 合法派が法令や辞書、公式見解で立証しているのに対して、お前が言ってる事は、 妄想を根拠にお前の願望を入れて喚き続けていることでしょ？ 他人から見たら、そうとしか見えないんだよ。 それを、自分は間違っていない！正しんだ！お前らはキチガイだ！と言っちゃうんだから(超爆笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/813
814: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 10:44:55 ID:ItJjx09I とまあ、こんな具合に。 頭おかしいとしかいえんわw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/814
815: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 10:57:35 ID:zSbvOKhA とまあ、こんな具合に。 事実を突き付けられて言い訳も出来ない頭のおかしな人の負け惜しみwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/815
816: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 12:28:17 ID:n3XW/CxB >>797 ＞「点滅で点けたって違法じゃないけど違法」と言ってる事の何が矛盾してるのかも理解してねえんだけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww アンタの単純雑駁な頭ではそのレベルの理解しかできないのだな(w 自転車で自動点滅する灯火をつけることは禁止されていないので必ずしも違反行為ではないが 点滅灯は無条件で公安委員会規則の自転車前照灯に対する『10m〜【確認できる】〜』という要求を 満たせる裏付けのある公知の事実は存在しない 点滅灯だけしかつけていなければ法の『車両等は夜間道路にあるときは然るべき灯火をつけなければならない』とする要求を 満たせないので無灯火であり違反行為になる 現時点では『点滅灯は』【自転車前照灯として使えない】或いは【他の運転者をげん惑する有害性があり得る】事実だけは存在する 自転車はどのような灯火でもつけていさえすれば法的に無灯火ではないとする法令規則の定めはない 狂人の妄想として存在するだけ（ｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/816
817: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 13:32:38 ID:oKekEhdw >>816 >>「点滅で点けたって違法じゃないけど違法」と言ってる事の何が矛盾してるのかも理解してねえんだけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww > >アンタの単純雑駁な頭ではそのレベルの理解しかできないのだな(w いやいや、健常者には全く理解不能だってwwwwwwwwwwwwwww 「点滅で点けたって違法じゃない！」と言いながら「点滅で点けたって無灯火違反で違法！」なんて矛盾した事を言ってるのは、キチガイのお前ら精神異常者にしか理解出来ねえだろwwwwwwwww そしてお前の言ってる「法令で指定されてない事は違法！」「法令に規定されてない事は法令が認めてないから違法！」ってのは、流石にマジもんの精神異常者が騙った妄想だけあって、強烈過ぎてテメエでも触れられねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >青色灯は指定されていないから事実上禁止ということだな >点無灯もまた自転車前照灯として指定されていないから事実上禁止されていることになってしまうのだな 法令規則で指定されてない事は禁止だから違法！、つまり、法令規則に規定されて無い事は違法！wwwwwwwwwwwwwww >自転車点滅前照灯なるものは法令規則に指定されていないから認められない 前照灯として点滅式ライトの使用は法令規則に指定されてないから認められてないので違法！、つまり、法令規則に規定されて無いから違法！wwwwwwwwwwwwwww >>法令の何処に「定常灯」を指定してるのか >法令の何処に自転車前照灯として「点滅灯」を指定してるのか(w >してないだろう、してない以上点滅灯は自転車前照灯にはならないのだ 法令規則は、自転車前照灯として「定常灯」も「点滅灯」もしてねえから違法！、つまり、法令規則に規定されて無いから違法！wwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/817
818: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 13:35:36 ID:oKekEhdw >>816 お前のぶち上げたキチガイ論理「法令規則に指定されて無い事は事実上禁止！」、 つまり、 【法令規則に規定されて無い事は違法！】 が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww 『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww 『赤いTシャツを着て運転する行為』は禁止であり、「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！wwwwwwwwwwww ↑こんな馬鹿な理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/818
819: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 18:04:49 ID:V/Ew6rnV >>817-818 間抜けですね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/819
820: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 18:09:44 ID:V/Ew6rnV >>818 『赤いTシャツを着て運転する行為』はどの法令規則に関係ある？ まさか、どの法令規則にも関係ないことじゃないよな？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/820
821: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/26(金) 18:13:52 ID:/zUccsE9 少なくとも「公安委員会が定める灯火」では許されていないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/821
822: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 18:22:49 ID:nfNsikBH >>819 間抜けどころじゃねえよなお前はwww >>820 >『赤いTシャツを着て運転する行為』はどの法令規則に関係ある？ >まさか、どの法令規則にも関係ないことじゃないよな？ 法令規則に存在しねえ事を『どの法令規則に関係ある？』ってのはギャグの積もりなのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/822
823: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 18:30:58 ID:V/Ew6rnV >>822 そんなのは合法とか違法とかないからね。 例として示されても無意味だね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/823
824: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 18:31:47 ID:V/Ew6rnV >>821 そういう考えをするのが脱法派。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/824
825: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 18:42:37 ID:zSbvOKhA >>823 >そんなのは合法とか違法とかないからね。 >例として示されても無意味だね。 お前は「法令で指定されてねえ事は違法だ！」と言ってんだから、そんな言い訳が無意味って事だよなwwwwwwwwwwww 【法令規則に規定されて無い事は違法！】 が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww 『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww 『赤いTシャツを着て運転する行為』は禁止であり、「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！wwwwwwwwwwww ↑こんな馬鹿な理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>824 お前らと全く同じ考えだろwwwwwwwww 「公安委員会が定める灯火」では『赤いTシャツを着て運転する行為』は指定されてねえから、「公安委員会が定める灯火」では『赤いTシャツを着て運転する行為』は認められてないんだろwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/825
826: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 18:48:18 ID:zSbvOKhA ついでに、 『点滅で点けたって違法じゃ無い！』 だけど、 『点滅で点けたって無灯火違反だから違法！』 と言ってるお前の理屈も同じだよなwwwwwwwww 『点滅で点ける』のは法令規則に指定されてねえから違法じゃないけど、存在しない法令規則に抵触するから無灯火違反！wwwwwwwwwwwwwww 規定に指定が無いから違反だ！ ← 規定に存在しねえ何に違反したんだよ？wwwwwwwwwwwwwww 何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww 違反する規定が無いなら違反しようがねえだろ低能wwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/826
827: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 19:24:16 ID:V/Ew6rnV >>825 お前らが点滅で点けているのはなんだ？ お前らが点滅させているのはなんだ？ 法令規則にある軽車両の灯火じゃないのか？ > 『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww 法令規則にないことと法定規則に亜ｔｔで規定されているものと違う（＝規定されていない）の区別ができない？ 笑わせるな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/827
828: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 19:29:30 ID:n3XW/CxB >>818 ＞【法令規則に規定されて無い事は違法！】 ＞が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww ＞『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww 頭オカシイねえ 「Yシャツを着なければならない」とする規則があったとしたら 赤のカッターシャツでは規則の要求を満たせない 前照灯の場合何も定めが無いのではなく「前照灯＝指向性を持った定常光灯火」が社会の共通認識である 点滅前照灯という概念は存在しない 基本的に灯火の使用は定常光が常態であり点滅光は信号(合図)の送出、特殊効果、照射相手を威嚇、その行動抑制などの目的で使われる 前照灯と指定された時点で定常光の灯火しか指定されていないのだ 前照灯として明示的に自転車【点滅】前照灯が指定されていない限り自転車点滅前照灯は法的には存在せず 現時点では法令規則上自転車前照灯として何も規定されていないのではなく 自転車定常前照灯しか指定されていないのだ 自転車定常前照灯しか前照灯として認識されないのは日本産業標準をみれば分かるはず これを理解できないから自転車【点滅】前照灯なるものが存在し得ると妄想を逞しくしているのだろう 自転車点滅前照灯の方が自転車定常前照灯より安全性が高く有用だと主張するなら それを厨君自身で証明して見せ社会の常識を覆し社会に受け入れさせるしか無い 自動車では非常点滅表示灯なるものが存在するが非常表示灯として 定常灯の使用は禁止されていないから 定常光でも非常標示灯として有効だなんて屁理屈は通らない 自転車点滅前照灯にどのような意味を持たせたいのだい 『ｿｺﾉｿﾉｹ俺様が通る！』かい(w http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/828
829: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 19:30:45 ID:V/Ew6rnV >>826 話しているのは、軽車両の灯火。 法令規則にあるもの。 この期に及んで、「点滅は軽車両の灯火のことじゃない」とか言いませんよね？ だったら、脱法派は何を話していたのかな？ 軽車両のｙ灯火じゃない意味不明な話を永遠としてたのかな？ 「頭おかしい。」 としかなりせんよね(超大爆々) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/829
830: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/26(金) 19:34:50 ID:V/Ew6rnV そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は合法なんだよね？ それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑) 「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/830
831: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 20:34:40 ID:zSbvOKhA >>827 >お前らが点滅で点けているのはなんだ？ >お前らが点滅させているのはなんだ？ >法令規則にある軽車両の灯火じゃないのか？ その規則に「点滅で点ける事」は規定されてねえだろwwwwwwwww 規定にねえ事を規定で違法だと騙ってんのがお前だからな↓wwwwwwwwwwww 【法令規則に規定されて無い事は違法！】 が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww 『前照灯の後ろの部分を触る行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止だ！」wwwwwwwww 『前照灯の後ろの部分を触る行為』は禁止であり、「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！wwwwwwwwwwww ↑こんな馬鹿な理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >法令規則にないことと法定規則に亜ｔｔで規定されているものと違う（＝規定されていない）の区別ができない？ 区別しないで類推解釈してるのがお前、俺は区別してるから類推解釈だと事実で摘示してんのが分からねえのかよ低能wwwwwwwwwwww >笑わせるな。 いやマジでホント笑わせんなよキチガイwwwwwwwwwwww 何をどうしたら、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww 違反する規定が無いなら違反しようがねえだろ低能wwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/831
832: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 20:36:09 ID:zSbvOKhA >>828 典型的な精神障害らしい文章で意味不明wwwwwwwwwwww 誰か翻訳してやれよwwwwwwwwwwww 病識が無くて理解出来ねえようだから、お前の理屈は破綻してるとテメエ自身で理解するまで、何度も書いてやろうwwwwwwwwwwwwwwwwww お前のぶち上げたキチガイ論理 【法令規則に規定されて無い事は違法！】 が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww 『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww 『赤いTシャツを着て運転する行為』は禁止であり、「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！wwwwwwwwwwww ↑こんな馬鹿な理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/832
833: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 20:40:01 ID:zSbvOKhA >>829 >話しているのは、軽車両の灯火。 >法令規則にあるもの。 点滅は法令規則にないものだよなwwwwwwwww 法令規則にないものを、法令規則にあるもので類推解釈して違法と話してるって事だろwwwwwwwwwwwwwww >この期に及んで、「点滅は軽車両の灯火のことじゃない」とか言いませんよね？ 点滅は「灯火」じゃないよな？wwwwwwwww 点滅は点灯の一形態の現象であって「ライト」じゃないんだよ？wwwwwwwwwwwwwww もし、点滅を「点滅式ライトの使用」として言ってるのなら、 点灯式ライトの使用ってのは「軽車両の灯火」じゃなくて、「軽車両の灯火を点滅させる事」だろうがwwwwwwwww 結局、言ってる事全てがズレてんだよお前はwwwwwwwwwwww 『点滅で点けたって違法じゃ無い！』だけど、『点滅で点けたって無灯火違反だから違法！』 と言ってる現実では有り得ねえお前の屁理屈も同じだよなwwwwwwwww 『点滅で点ける』のは法令規則に指定されてねえから違法じゃないけど、存在しない法令規則に抵触するから無灯火違反！wwwwwwwwwwwwwww 規定に指定が無いから違反だ！ ← 規定に存在しねえ何に違反したんだよ？wwwwwwwwwwwwwww 何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww 違反する規定が無いなら違反しようがねえだろ低能wwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/833
834: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 20:42:07 ID:zSbvOKhA >>830 >そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は合法なんだよね？ >それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑) 『赤いTシャツを着て運転する行為』は道路交通法等に一切規定が存在しないwwwwwwwww >「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑) 何が無効なんだ？wwwwwwwww 罪刑法定主義の日本では、規定に無い事が合法だから「やっていい事」だと国民が判断して生活してるんだろwwwwwwwwwwww そもそも、法令とは基本的に「規定に反しているかどうか」の違法性を判断するのだから、規定にないものは全て「法に反しない」から合法であり、【規定に違反した事のみ違法】なのだからなwwwwwwwwwwww つまり、罪刑法定主義では、あらかじめ何が罪でその罰は何かと明確に規定されてなければならず、規定が存在しない事では絶対に違法に出来ないのだから、「法・令・規則」にない事は合法だと説明がつくのだよwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/834
835: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 20:44:48 ID:zSbvOKhA >>830 逆に質問を変えてやろうかwwwwww そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は違法なんだよね？ それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑) 「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/835
836: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 22:55:46 ID:K8+sjRG3 いずれにせよ現実世界では前照灯を点滅させて夜に自転車乗っても、 点滅が理由で違反になることはないよ。それがすべて。違反に出来る根拠法がないから当然だな。 んで、その現実はどうすることも出来ない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/836
837: ツール・ド・名無しさん [] 2021/03/26(金) 23:23:48 ID:W6Qe1hX4 >>836 >>799 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/837
838: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/03/26(金) 23:37:36 ID:K8+sjRG3 >>837 嬉しいの？ 良かったねw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/838
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 164 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.191s*