[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
758(2): [sage ] 2021/03/23(火)18:54 ID:GUN7EQKz(2/2) AAS
>>756
＞意見を述べた者は歩行者なんて何処にも書いていないwww
『中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。』
意見を述べた者も歩道を自転車で走行中なのだと(w
『歩道を点滅灯をつけた自転車で高速走行している奴がいてアタシャそのライトで目が眩み怖い思いをしている』と
意見を述べた者も歩道を自転車想中だなんて一言も言っていないけどねえ
＞これも何度も論破してる事だが、点滅だから幻惑というお前の思い込み
省11
759(1): 2021/03/23(火)20:53 ID:0UUzzlIL(5/6) AAS
>>758
また思い付きのデタラメを垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>>意見を述べた者は歩行者なんて何処にも書いていないwww
>『中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。』
>意見を述べた者も歩道を自転車で走行中なのだと(w
>『歩道を点滅灯をつけた自転車で高速走行している奴がいてアタシャそのライトで目が眩み怖い思いをしている』と
>意見を述べた者も歩道を自転車想中だなんて一言も言っていないけどねえ
省11
760(1): 2021/03/23(火)20:55 ID:0UUzzlIL(6/6) AAS
>>758
また思い付きのデタラメを垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>>これも何度も論破してる事だが、点滅だから幻惑というお前の思い込み
>意見を述べた者が点滅灯を指定して『目が眩んで怖い思いをしている』と言っている訳だが
それはよ、「点滅は道路交通法等に違反しない」と一笑に付された上で、「角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので」と書かれてる通り、眩しいのはライトの角度の問題であって「点滅だから幻惑」では無いwwwwwwwww
>拙はそんな意見を都に出した覚えはないけどねえ
点滅では幻惑だから違法だとお前が何度も言ってんだろ↓↓
省8
761(2): 2021/03/24(水)07:38 ID:PoWG+n6j(1/2) AAS
>『点滅モードでは日本の道交法が要求する自転車前照灯としては使えない』と言うメーカは実在するがね
警視庁「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」
メーカー(笑)「点滅式モードでは自転車前照灯としては使えない」
キャットアイの渉外担当者が市中で取り締まりでも行っているのかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
762(2): 2021/03/24(水)18:08 ID:ijzs8r1P(1) AAS
>>761
＞＞警視庁「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」
＞メーカー(笑)「点滅式モードでは自転車前照灯としては使えない」
死んでも治らない口だねアンタ
警視庁は『点滅灯は道交法などの要求に合致した自転車前照灯である』なんて全く言ってないのだけどねえ(w
点滅灯の使用を禁止されている車両は存在しないからねえ
一歩譲って自転車前照灯を点滅し続けても自転車前照灯が違反になる訳でもない
省8
763: 2021/03/24(水)20:38 ID:PoWG+n6j(2/2) AA×
764(1): 2021/03/24(水)21:01 ID:XIQRTGAq(1) AAS
こいつらホントに夜走ってるのかね
765(4): 2021/03/24(水)21:13 ID:aJY02GLH(1/3) AAS
「点滅は違法じゃないけど違法」等と他人の言って居うることを解釈してしまう脱法派。
なんですかね？
「点滅は違法じゃないけど違法」だってwww
「違法じゃないのは点滅(する灯火をつけること)。」
「違法なのは定められた灯火が点いていないこと。」
│
＜なぜか、脱法派がこの2つを略しちゃうw ･･･っとwww＞
省3
766: 2021/03/24(水)21:20 ID:aJY02GLH(2/3) AAS
>>764
それ！
ここって、スポーツ一般の自転車板なんだよね。
ただの生活の中で自転車鵜を使っているのとも違うんだけどね。
夜走っているか以前に、スポーツとして自転車を走らせているかだったりね。
どうなんだろ？
767: 2021/03/24(水)21:37 ID:aJY02GLH(3/3) AAS
あー、スポーツとは何かなんてスレチなので語らないでくれよ。
グーグル先生に聞いたり、辞書には何て書いてあるかなんてよしてくれよ。
768: 2021/03/24(水)22:15 ID:/UOV5QBp(1/3) AAS
>>762
>警視庁は『点滅灯は道交法などの要求に合致した自転車前照灯である』なんて全く言ってないのだけどねえ(w
そんな事は誰も言ってねえ、お前が言い訳として言ってるだけだろwwwwww
警視庁は『点滅灯の使用は道路交通法等に違反しない』と言ってる事に対して、お前は『点滅灯は道路交通法等を満たせないから違反』だと類推解釈してるのだからなwwwwww
769: 2021/03/24(水)22:16 ID:/UOV5QBp(2/3) AAS
>>762
おいおい、キチガイ虚言癖らしく、言ってる事が毎度毎度違うじゃねえかwwwwww
「点滅灯の連続的点滅動作は他の運転者をげん惑する危険性があるので禁止されている」→「点滅灯の使用を禁止されている車両は存在しないからねえ」
「点滅灯では公安委員会規則の要求を満たすことは出来ないから違法」→「自転車前照灯を点滅し続けても自転車前照灯が違反になる訳でもない」
「法令規則で自転車前照灯としては定常灯しか指定されていないから点滅灯は違反なのだよ」→「自転車前照灯を点滅灯として使うと法令規則に必ずしも抵触することにもならない」
「点滅灯では公安委員会規則の要求を満たすことは出来ないから違法」→「点滅灯をつけているから違反なのではなく点滅灯しかつけていないから違反なおだよ」
省3
770(2): 2021/03/24(水)22:18 ID:/UOV5QBp(3/3) AAS
>>765
>なんですかね？
>「点滅は違法じゃないけど違法」だってwww
それはお前の言ってる事そのものなwwwwwwwww
?
>点滅を違法になんかしてないからｗ
?
省14
771(2): 2021/03/25(木)04:31 ID:Tl0aW+yM(1/3) AAS
>>770
＞点滅は『灯火が点いたり消えたりする事(点滅式ライトの使用)』だから、『点滅式ライトの使用は(点滅で点けたって)無灯火違反だから違法！』wwwwwwwwwwww
点滅は『灯火を点けたり消したりする事』≠点滅式ライトの使用
点滅式ライト＝自動的に灯火がついたり消えたりし続けるライト
点滅式ライトでも『公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求【10m〜確認できる】』を満たせれば自転車前照灯として使用し得る
しかし現時点では点滅状態でそれを保証した製品が存在しない
無知蒙昧の輩が【10m〜確認できる】と喚いたとろで規則の要求を満たせる根拠にはならない
省7
772(1): 2021/03/25(木)06:24 ID:MKG3vHIA(1/3) AAS
たった10m先を確認できることを法令規則は求めていないんだけどな
773(1): 2021/03/25(木)07:13 ID:MKG3vHIA(2/3) AAS
>>770
??は>>765の「違法じゃないのは点滅(する灯火をつけること)。」
??は>>765の「違法なのは定められた灯火が点いていないこと。」
だよね？
で、なぜか、脱法派がこの2つを略しちゃうw ･･･っとwww
↓
「点滅は違法じゃないけど違法」
省2
774(1): 2021/03/25(木)07:27 ID:MKG3vHIA(3/3) AAS
あはっw
「点滅は違法じゃないけど違法」を『点滅式ライトの使用は違法じゃないけど違法！』としてやがるw
姑息やなw
775(1): 2021/03/25(木)07:51 ID:wl/sacd2(1/13) AAS
>>771
>点滅式ライト＝自動的に灯火がついたり消えたりし続けるライト
結局それは、点滅 =『灯火が点いたり消えたりする事(点滅式ライトの使用)』って事だろwwwwwwwww
同じ事を違う事にしてんじゃねえよ、この知的障害者wwwwwwwwwwwwwww
>【10m〜確認できる】と科学的に立証された点滅光の仕様無しでは点滅灯を自転車前照灯とはできない
点滅灯の仕様？wwwwwwwww
『点滅灯の仕様』じゃなくて『点滅灯の使用』だろwwwwwwwwwwww
省7
776: 2021/03/25(木)07:52 ID:wl/sacd2(2/13) AAS
>>771
『点滅式ライトの使用』は前照灯の規定に違反しない！
と警視庁が断言してる事に対して、
『点滅式ライトの仕様』は前照灯の規定に違反する！
とキチガイの本領発揮した支離滅裂な話にすり替えてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww
知的障害者だからというだけでは無く、全てが現実逃避した妄想だから、警視庁の断言してる意味
省10
777(1): 2021/03/25(木)07:54 ID:wl/sacd2(3/13) AAS
>>772
法令規則は、軽車両が夜間に道路を通行する時は、
『10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』を点けなければならない
という事しか求めてないわなwwwwwwwww
つまり、停車時は消灯してもOK、「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」では無いから『10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』を点けてる以上、一時的に暗くなろうがOKだから、当然、点滅させてもOKだwwwwwwwwwwwwwww
要するに、
省6
778(1): 2021/03/25(木)07:56 ID:wl/sacd2(4/13) AAS
>>773,774
>??は>>765の「違法じゃないのは点滅(する灯火をつけること)。」
>??は>>765の「違法なのは定められた灯火が点いていないこと。」
だよね？
??の違法じゃないのは『点滅を点ける事(点滅式ライトの使用)』だろwww
??の違法なのは『点滅で点けたって無灯火違反』と言ってるだろうがwwwwwwwww
『点滅で点けたって無灯火違反』ってのは、『点滅式ライトの使用は無灯火違反』だろwwwwwwwwwwwwwww
省3
779(2): 2021/03/25(木)08:21 ID:LhVb7z8Q(1/3) AAS
>>775
> 結局それは、点滅 =『灯火が点いたり消えたりする事(点滅式ライトの使用)』って事だろwwwwwwwww
> 「同じ事を違う事にしてんじゃねえよ、この知的障害者wwwwwwwwwwwwwww
”イコール”って同じってことだよ？
同じって言ってんじゃん(笑)
なんで違うことに捨ているって言ってんだよ？
> 点滅灯の仕様？wwwwwwwww
省3
780(1): 2021/03/25(木)08:23 ID:LhVb7z8Q(2/3) AAS
>>777
> つまり、停車時は消灯してもOK、「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」では無いから『10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』を点けてる以上、一時的に暗くなろうがOKだから、当然、点滅させてもOKだwwwwwwwwwwwwwww
違うよ(笑)
点いている灯火が10m先の障害物を確認出来る明るさ出なければいけないんだよ。
消えちゃだめ！
781(1): 2021/03/25(木)08:25 ID:LhVb7z8Q(3/3) AAS
>>778
違いが分からない。
区別がつけられない。
無理でーす(笑) かな？
782: 2021/03/25(木)08:45 ID:wl/sacd2(5/13) AAS
>>779
>”イコール”って同じってことだよ？
>同じって言ってんじゃん(笑)
>なんで違うことに捨ているって言ってんだよ？
話を理解してねえのに否定してんじゃねえよキチガイwwwwww
>>点滅は『灯火が点いたり消えたりする事(点滅式ライトの使用)』だから、『点滅式ライトの使用は(点滅で点けたって)無灯火違反だから違法！』wwwwwwwwwwww
>点滅は『灯火を点けたり消したりする事』≠点滅式ライトの使用
省5
783: 2021/03/25(木)08:48 ID:wl/sacd2(6/13) AAS
>>779
>>点滅灯の仕様？wwwwwwwww
>仕様だよな(笑)
>なんで仕様じゃなくて使用ってことになるんだよ(笑)
今度は、警視庁が「点滅式ライトの仕様」と言ってると妄想したのかwwwwwwwwwwww
警視庁
『点滅式ライトの使用』は前照灯の規定に違反しない！
省11
784: 2021/03/25(木)08:50 ID:wl/sacd2(7/13) AAS
>>780
>違うよ(笑)
違わねえなwww
>点いている灯火が10m先の障害物を確認出来る明るさ出なければいけないんだよ。
>消えちゃだめ！
そんな規定はお前の脳内にしか存在しねえからなwwwwwwwwwwww
『10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯をつけなければならない』
省3
785(1): 2021/03/25(木)08:53 ID:wl/sacd2(8/13) AAS
>>781
>違いが分からない。
>区別がつけられない。
ぎゃはははははははははははははははは
テメエの言ってる事の違いが分からなくて区別が付けられないキチガイだと自覚してんのかよwwwwww
>??は>>765の「違法じゃないのは点滅(する灯火をつけること)。」
違法じゃないのは「点滅する灯火を点ける事」、それはつまり、「点滅で点けたって違法じゃない」だろ？
省9
786: 2021/03/25(木)11:42 ID:s6JFSKfm(1/2) AA×
787(3): 2021/03/25(木)12:25 ID:Tl0aW+yM(2/3) AAS
>>785
＞『点滅で点けたって違法じゃないけど無灯火違反で違法！』
点滅灯をつけていても交通規則の要求を満たす自転車前照灯が無ければ当然無灯火となる
この場合点滅灯はつけていても法的には何も意味が無い灯火ってだけ
アンタが主張する点滅灯は無条件で自転車前照灯として有効だ！が誤った考えなのだ
点滅灯を使うことは禁止されていないから使うこと自体は違反行為ではない
しかし点滅灯の特性次第では【道路における禁止行為】に抵触し得る
省2
788: 2021/03/25(木)12:36 ID:s6JFSKfm(2/2) AA×
>>787
789: 2021/03/25(木)12:48 ID:wl/sacd2(9/13) AAS
>>787
>アンタが主張する点滅灯は無条件で自転車前照灯として有効だ！が誤った考えなのだ
それはお前のすり替えた言い掛かりだろwwwwwwwww
【点滅灯『の使用』は無条件で自転車前照灯として有効だ！】
という警視庁が断言してる事実を、
【点滅灯は無条件で自転車前照灯として有効だ！】
省8
790(1): 2021/03/25(木)12:50 ID:wl/sacd2(10/13) AAS
>>787
>点滅灯を使うことは禁止されていないから使うこと自体は違反行為ではない
>しかし点滅灯の特性次第では【道路における禁止行為】に抵触し得る
ほら、↑すり替えるてるよなwwwwwwwww
しかも今度は【灯火規定】から【道路における禁止行為】によwwwwwwwwwwww
点滅の使用は規定されてないから違反じゃないけど、前照灯の性能次第で【道路における禁止行為】に違反！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
何でも有りじゃねえか虚言癖wwwwwwwwwwww
省3
791(1): 2021/03/25(木)16:10 ID:Tl0aW+yM(3/3) AAS
>>790
＞『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
点滅させる/する→(自動でと謳わない限り人が手動で)ライトを１回以上〜少数回点滅させる／する
点滅灯→点滅動作を自動的に続けるライト←点滅厨が無条件で自転車前照灯として使えると言い張るライト
言葉の意味を自分に都合よく時々に応じて捻じ曲げて使うのが点滅厨の常套手段
言葉の意味を固定してしまったら誤魔化せず逃げようがなくなり進退谷待ったになるからなあ(w
点滅は【灯火をつけたり消したりすること、灯火がついたり消えたりすること】であって点滅灯の意味はない
792: 2021/03/25(木)16:24 ID:zcEIoORu(1) AAS
>>791
>>『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>点滅させる/する→(自動でと謳わない限り人が手動で)ライトを１回以上〜少数回点滅させる／する
「点滅式ライトの使用」ってのは「ライトが点いたり消えたりする事」であって、「ライトを点けたり消したり」は「点滅式ライトの使用」じゃねえだろwwwwwwwww
人間がライトを点けたり消したりしてるのは、単にライトを点灯したり消灯したりしてるだけであって、それは「点滅式ライト」じゃねえだろうが低能wwwwwwwwwwww
>点滅灯→点滅動作を自動的に続けるライト←点滅厨が無条件で自転車前照灯として使えると言い張るライト
↑ほれ、すり替えてんだろwwwwww
省13
793(2): 2021/03/25(木)19:15 ID:fjPy/NDr(1) AAS
あれ？
公安委員会の定めているのは灯火器でしたよね？
灯火器じゃなくて使用になっちゃたのかな？
794(1): 2021/03/25(木)20:46 ID:wl/sacd2(11/13) AAS
>>793
>あれ？
>公安委員会の定めているのは灯火器でしたよね？
>灯火器じゃなくて使用になっちゃたのかな？
「公安委員会の定めてる事」に『点滅式灯火の使用』は規定されてねえから全く関係ねえ事なのに、規定に無い『点滅式灯火の使用』に対して【公安委員会の定めているのは灯火器でしたよね？】ってのは、ズレまくってるどころの話じゃねえだろ低能wwwwwwwwwwwwwwwwww
その公安委員会の定めた灯火の規定に『点滅式灯火の使用』は違反しねえと警視庁が言ってる事を、『点滅式灯火の仕様』は違反だと破綻した事を言ってるのがお前らキチガイ虚言癖なwwwwwwwwwwww
公安委員会の定めた灯火の規定に『点滅式灯火の使用』が違反しねえなら、どんな仕様の灯火だろうと『点滅式灯火の使用』は違反しねえのに、『点滅式灯火』は違反するから『点滅式灯火の使用』は違法！と警視庁とは真逆の妄想を垂れ流してる時点で察しだがなwwwwwwwwwwwwwww
省1
795(2): 2021/03/25(木)20:49 ID:wl/sacd2(12/13) AAS
>>793
公安委員会が規定してるのは灯火器の性能だwwwwww
【点滅式ライトを使用する事】は、その『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』に違反しねえと警視庁が断言してる事を、
『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』は【点滅式ライトを使用する事】によって違反する！
と言ってるのがお前らキチガイ虚言癖だろwwwwwwwwwwww
違反しねえ「点滅の使用」を「点滅の仕様」にすり替えて違反だとよwwwwww
警視庁
省8
796(3): 2021/03/25(木)22:26 ID:IBkRJ2te(1) AAS
ここってもしかして
135スレも使ってずっと点滅が合法かどうか言い合ってるの？
頭おかしくない？
797(3): 2021/03/25(木)23:24 ID:B6I6GrjP(1) AAS
>>796
疑問を持つまでもなく断言できる。
頭おかしい。それがすべて。
798(1): 2021/03/25(木)23:46 ID:wl/sacd2(13/13) AAS
>>796
いやいやwww
現実で点滅は合法だからwww
「点滅で点けたって違法じゃないけど点滅で点けたって無灯火違反で違法！」
と、矛盾で破綻した事を10年も喚き散らしてる、現実逃避の妄想ばかりする頭がおかしな精神障害者に、点滅は合法だと事実を示した上で「お前の言ってる事は妄想だぞ」、「お前は頭の病気だぞ」と教えてやってんだよwwwwwwwwwwwwwww
ID:B6I6GrjPは統合失調症だという病識を持ってねえキチガイだから、「点滅で点けたって違法じゃないけど違法」と言ってる事の何が矛盾してるのかも理解してねえんだけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>797
省3
799(2): 2021/03/26(金)00:55 ID:K8+sjRG3(1/3) AAS
キチガイと同レベルで戦ってる奴も充分キチガイってことなんだけどね。キチガイにはわからんのだな。
800(1): 2021/03/26(金)05:35 ID:zSbvOKhA(1/15) AAS
>>799
事実を摘示して論破してる側と、妄想でホラを吹き続けるキチガイを同レベルってのは、お前がそのキチガイと同レベルって事だよなwwwwww
病識の無いキチガイにはテメエがキチガイだと分からんのだろうがなwwwwwwwwwwwwwww
801(2): 2021/03/26(金)07:35 ID:d+EDms49(1) AAS
>>794
ならさ、関係ない話はしない方がいいね。
違法派も法令規則にないことは違法にならないと言っているし、
警視庁も違反にならないと言っている。
脱法派は「合法」と言っちゃうけど(笑)
802(1): 2021/03/26(金)07:40 ID:Ox7wFWw9(1/6) AAS
>>795
> 公安委員会が規定してるのは灯火器の性能だwwwwww
想定？
道交法施行令18条で公安委員会の定める灯火というのは、
公安委員会が想定する灯火なのか？
公安員会が定めているのは、公安委員会が想定している灯火器の性能(笑)
違反になるのは、公安員会の想定外の性能を持った灯火器(笑々)
803(1): 2021/03/26(金)07:44 ID:Ox7wFWw9(2/6) AAS
>>795
> 『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』は【点滅式ライトを使用する事】によって違反する！
興亜に員会の想定外灯火器の性能を持った前照灯は、違反です(失笑)
違反している前照灯(爆笑)だったら、その前照灯をどうしろと？
使用することによって違反するんじゃなければどうすれば違反じゃなくなるのだろ？
804(1): 2021/03/26(金)07:44 ID:Ox7wFWw9(3/6) AAS
>>796
頭おかしい。
805(1): 2021/03/26(金)07:46 ID:Ox7wFWw9(4/6) AAS
>>797
違法派が正解。
違法派がよく言っているセリフ(笑)
頭おかしい。
806(1): 2021/03/26(金)07:48 ID:Ox7wFWw9(5/6) AAS
>>798
違法派、警察超、警視庁他
「違法ではありません」「違反ではありません」
脱法派
「合法」
「合法」と言っているのは脱法派だけ(笑)
807(1): 2021/03/26(金)07:55 ID:Ox7wFWw9(6/6) AAS
>>800
その事実が、お前が考えた事実だからね(笑)
どうせ、ただググった結果、出てきたものに過ぎない上辺だけのものでしょ？
そこからお前の考えを入れて喚き続けていることでしょ？
他人から見たら、そうとしか見えないんだよ。
それを、自分は間違っていない！正しんだ！お前らはキチガイだ！と言っちゃうんだから(超爆笑)
808: 2021/03/26(金)09:04 ID:zSbvOKhA(2/15) AAS
>>801
>違法派も法令規則にないことは違法にならないと言っているし、
いやいや、点滅違法派のキチガイ虚言癖は、
「法令で指定されてない事は違法！」
「法令に規定されてない事は法令が認めてないから違法！」
と言ってるからなあwwwwwwwwwwwwwww
省3
809(1): 2021/03/26(金)09:05 ID:zSbvOKhA(3/15) AAS
>>801,806
>警視庁も違反にならないと言っている。
>脱法派は「合法」と言っちゃうけど(笑)
何を壮大に妄想してんのか知らねえが、辞書に記載されてる通り、合法の意味は「法に反しない事」、つまり、「違反では無い(法に反しない)」=「合法」なのだから、法令判断に於いて「違反」じゃねえなら「合法」だからなwwwwwwwww
"合法
法にかなっていること。または、法に反しないこと。"
「法に違反」とは「法に反する」事なんだから、「違反では無い」=「合法」だと書いてる世間一般常識を否定してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
省5
810: 2021/03/26(金)09:09 ID:zSbvOKhA(4/15) AAS
>>802
>公安委員会が規定してるのは灯火器の性能だwwwwww
>想定？
何だ？想定って？wwwwww
想定は規定じゃねえぞ低能wwwwwwwwwwww
公安委員会が定める灯火とは「軽車両の灯火」だろwwwwwwwwwwww
「軽車両の灯火」は1項と2項に分かれていて、1項は「前照灯」、2項は「尾灯」を規定してるのだからなwwwwwwwwwwwwwww
省12
811: 2021/03/26(金)09:12 ID:zSbvOKhA(5/15) AAS
>>803
>>『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』は【点滅式ライトを使用する事】によって違反する！
>興亜に員会の想定外灯火器の性能を持った前照灯は、違反です(失笑)
つまり、お前が違反だと言ってるのは、【点滅式ライトを使用する事】は、その『公安委員会の定めた前照灯の性能の規定』に違反しねえと警視庁が断言してる話と真逆だから、お前の違反論はホラ話確定(失笑)
>使用することによって違反するんじゃなければどうすれば違反じゃなくなるのだろ？
『点滅で点けたって違法じゃないけど無灯火違反で違法！』
↑これは頭おかしいなんてもんじゃなくて措置入院レベルの精神障害だからなwwwwwwwwwwww
省1
812: 2021/03/26(金)09:13 ID:zSbvOKhA(6/15) AAS
>>804>>805
もうみんな知ってるから自己紹介は要らねえんだよwwwwwwwwwwww
自演でスレの無駄遣いしてんじゃねえよキチガイ荒らしwwwwwwwww
813: 2021/03/26(金)09:17 ID:zSbvOKhA(7/15) AAS
>>807
>その事実が、お前が考えた事実だからね(笑)
おいおいwwwwwwwwwwww
辞書に載ってる事や警視庁の見解は俺が考えた事実じゃねえだろキチガイwwwwwwwwwwww
>どうせ、ただググった結果、出てきたものに過ぎない上辺だけのものでしょ？
警視庁の公式見解ってのは、東京都が公に報道発表したものなのに、上辺だけって切って捨てるって凄えよなwwwwwwwww
そんな凄えお前が言ってる事は、ググッても出てこねえ上辺さえねえ妄想だが、それはどっかに置いてきたのかwwwwwwwww
省6
814: 2021/03/26(金)10:44 ID:ItJjx09I(1) AAS
とまあ、こんな具合に。
頭おかしいとしかいえんわw
815: 2021/03/26(金)10:57 ID:zSbvOKhA(8/15) AAS
とまあ、こんな具合に。
事実を突き付けられて言い訳も出来ない頭のおかしな人の負け惜しみwww
816(2): 2021/03/26(金)12:28 ID:n3XW/CxB(1/2) AAS
>>797
＞「点滅で点けたって違法じゃないけど違法」と言ってる事の何が矛盾してるのかも理解してねえんだけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
アンタの単純雑駁な頭ではそのレベルの理解しかできないのだな(w
自転車で自動点滅する灯火をつけることは禁止されていないので必ずしも違反行為ではないが
点滅灯は無条件で公安委員会規則の自転車前照灯に対する『10m〜【確認できる】〜』という要求を
満たせる裏付けのある公知の事実は存在しない
点滅灯だけしかつけていなければ法の『車両等は夜間道路にあるときは然るべき灯火をつけなければならない』とする要求を
省4
817(7): 2021/03/26(金)13:32 ID:oKekEhdw(1/2) AAS
>>816
>>「点滅で点けたって違法じゃないけど違法」と言ってる事の何が矛盾してるのかも理解してねえんだけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>
>アンタの単純雑駁な頭ではそのレベルの理解しかできないのだな(w
いやいや、健常者には全く理解不能だってwwwwwwwwwwwwwww
「点滅で点けたって違法じゃない！」と言いながら「点滅で点けたって無灯火違反で違法！」なんて矛盾した事を言ってるのは、キチガイのお前ら精神異常者にしか理解出来ねえだろwwwwwwwww
そしてお前の言ってる「法令で指定されてない事は違法！」「法令に規定されてない事は法令が認めてないから違法！」ってのは、流石にマジもんの精神異常者が騙った妄想だけあって、強烈過ぎてテメエでも触れられねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
省9
818(3): 2021/03/26(金)13:35 ID:oKekEhdw(2/2) AAS
>>816
お前のぶち上げたキチガイ論理「法令規則に指定されて無い事は事実上禁止！」、
つまり、
【法令規則に規定されて無い事は違法！】
が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww
『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww
省2
819(1): 2021/03/26(金)18:04 ID:V/Ew6rnV(1/7) AAS
>>817-818
間抜けですね。
820(1): 2021/03/26(金)18:09 ID:V/Ew6rnV(2/7) AAS
>>818
『赤いTシャツを着て運転する行為』はどの法令規則に関係ある？
まさか、どの法令規則にも関係ないことじゃないよな？
821(1): 2021/03/26(金)18:13 ID:/zUccsE9(1) AAS
少なくとも「公安委員会が定める灯火」では許されていないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
822(1): 2021/03/26(金)18:22 ID:nfNsikBH(1) AAS
>>819
間抜けどころじゃねえよなお前はwww
>>820
>『赤いTシャツを着て運転する行為』はどの法令規則に関係ある？
>まさか、どの法令規則にも関係ないことじゃないよな？
法令規則に存在しねえ事を『どの法令規則に関係ある？』ってのはギャグの積もりなのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
823(1): 2021/03/26(金)18:30 ID:V/Ew6rnV(3/7) AAS
>>822
そんなのは合法とか違法とかないからね。
例として示されても無意味だね。
824(1): 2021/03/26(金)18:31 ID:V/Ew6rnV(4/7) AAS
>>821
そういう考えをするのが脱法派。
825(1): 2021/03/26(金)18:42 ID:zSbvOKhA(9/15) AAS
>>823
>そんなのは合法とか違法とかないからね。
>例として示されても無意味だね。
お前は「法令で指定されてねえ事は違法だ！」と言ってんだから、そんな言い訳が無意味って事だよなwwwwwwwwwwww
【法令規則に規定されて無い事は違法！】
が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww
『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww
省5
826(1): 2021/03/26(金)18:48 ID:zSbvOKhA(10/15) AAS
ついでに、
『点滅で点けたって違法じゃ無い！』
だけど、
『点滅で点けたって無灯火違反だから違法！』
と言ってるお前の理屈も同じだよなwwwwwwwww
省4
827(1): 2021/03/26(金)19:24 ID:V/Ew6rnV(5/7) AAS
>>825
お前らが点滅で点けているのはなんだ？
お前らが点滅させているのはなんだ？
法令規則にある軽車両の灯火じゃないのか？
> 『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww
法令規則にないことと法定規則に亜ｔｔで規定されているものと違う（＝規定されていない）の区別ができない？
笑わせるな。
828(1): 2021/03/26(金)19:29 ID:n3XW/CxB(2/2) AAS
>>818
＞【法令規則に規定されて無い事は違法！】
＞が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww
＞『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww
頭オカシイねえ
「Yシャツを着なければならない」とする規則があったとしたら
赤のカッターシャツでは規則の要求を満たせない
省16
829(1): 2021/03/26(金)19:30 ID:V/Ew6rnV(6/7) AAS
>>826
話しているのは、軽車両の灯火。
法令規則にあるもの。
この期に及んで、「点滅は軽車両の灯火のことじゃない」とか言いませんよね？
だったら、脱法派は何を話していたのかな？
軽車両のｙ灯火じゃない意味不明な話を永遠としてたのかな？
「頭おかしい。」 としかなりせんよね(超大爆々)
830(2): 2021/03/26(金)19:34 ID:V/Ew6rnV(7/7) AAS
そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は合法なんだよね？
それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)
「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)
831(1): 2021/03/26(金)20:34 ID:zSbvOKhA(11/15) AAS
>>827
>お前らが点滅で点けているのはなんだ？
>お前らが点滅させているのはなんだ？
>法令規則にある軽車両の灯火じゃないのか？
その規則に「点滅で点ける事」は規定されてねえだろwwwwwwwww
規定にねえ事を規定で違法だと騙ってんのがお前だからな↓wwwwwwwwwwww
【法令規則に規定されて無い事は違法！】
省10
832(1): 2021/03/26(金)20:36 ID:zSbvOKhA(12/15) AAS
>>828
典型的な精神障害らしい文章で意味不明wwwwwwwwwwww
誰か翻訳してやれよwwwwwwwwwwww
病識が無くて理解出来ねえようだから、お前の理屈は破綻してるとテメエ自身で理解するまで、何度も書いてやろうwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前のぶち上げたキチガイ論理
【法令規則に規定されて無い事は違法！】
が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww
省3
833(1): 2021/03/26(金)20:40 ID:zSbvOKhA(13/15) AAS
>>829
>話しているのは、軽車両の灯火。
>法令規則にあるもの。
点滅は法令規則にないものだよなwwwwwwwww
法令規則にないものを、法令規則にあるもので類推解釈して違法と話してるって事だろwwwwwwwwwwwwwww
>この期に及んで、「点滅は軽車両の灯火のことじゃない」とか言いませんよね？
点滅は「灯火」じゃないよな？wwwwwwwww
省10
834(2): 2021/03/26(金)20:42 ID:zSbvOKhA(14/15) AAS
>>830
>そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は合法なんだよね？
>それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)
『赤いTシャツを着て運転する行為』は道路交通法等に一切規定が存在しないwwwwwwwww
>「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)
何が無効なんだ？wwwwwwwww
罪刑法定主義の日本では、規定に無い事が合法だから「やっていい事」だと国民が判断して生活してるんだろwwwwwwwwwwww
省2
835(1): 2021/03/26(金)20:44 ID:zSbvOKhA(15/15) AAS
>>830
逆に質問を変えてやろうかwwwwww
そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は違法なんだよね？
それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)
「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)
836(1): 2021/03/26(金)22:55 ID:K8+sjRG3(2/3) AAS
いずれにせよ現実世界では前照灯を点滅させて夜に自転車乗っても、
点滅が理由で違反になることはないよ。それがすべて。違反に出来る根拠法がないから当然だな。
んで、その現実はどうすることも出来ない。
837(1): 2021/03/26(金)23:23 ID:W6Qe1hX4(1) AAS
>>836
>>799
838: 2021/03/26(金)23:37 ID:K8+sjRG3(3/3) AAS
>>837
嬉しいの？ 良かったねw
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 164 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.155s*