【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】

[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

626(1): 2021/03/21(日)18:29 ID:SOFlM2gX(3/49) AAS
>>590
必死に話を逸らすのは、お前の嘘がバレちまったからだよなwwwwwwwwwwww
ほれ、さっさと事例を示してみろキチガイwwwwwwwwwwww

>認められていないからって違法になる訳ではないぞ？

ほら、↑「法令が認めてない事」なのに「法令に違反しない」という事例を出して証明してみろwwwwwwwww

ほれほれ、テメエが言い張ってる事なんだからキッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww

627(1): 2021/03/21(日)18:30 ID:SOFlM2gX(4/49) AAS
>>591
>で、結果となった事実を違法と言ってんのだよ、俺は。
>お前は、俺が原因を違法と言っているとしちゃってんのｗｗｗ

おいおい、違法なのは原因だろwwwwwwwww
違法という結果となった事実ってのは「原因が規定に違反」したからだろwwwwwwwww

違法、つまり、法に違反したのは「原因」だろうがwwwwwwwwwwww

お前は『点滅のみで点けたら』灯火規定に違反すると言ってるだろwwwwwwwww
省9

628(1): 2021/03/21(日)18:32 ID:SOFlM2gX(5/49) AAS
>>592
>明かりではなく「灯火」「灯火器」が辞書にはなんて書いてあるか調べろよｗ

そんなものは調べなくても辞書に「あかり」の意味で明確に記載されてんだから間違いねえだろwwwwwwwwwwww

"新明解国語辞典
あかり【明かり】
あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"

「あたりを明るくして光を出す物」が『あかり』であって、それの例示が『電灯・灯火など』とハッキリ書いてんだからよwwwwwwwwwwww
省6

629(1): 2021/03/21(日)18:33 ID:SOFlM2gX(6/49) AAS
>>593
テメエの言ってる事を証明するだけの簡単な事なのに、ホラ話だから証明する事が出来ず、でも悔しいから答えられねえ言い訳をクドクドと喚いてると自白したんだなwwwwwwwwwwwwwww

「灯火」=「あかり」は「電灯など光を発する物体」だと事実を突き付けられて、答えに詰まった事の言い訳をよwww

"新明解国語辞典
あかり【明かり】
あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"

「あかり」は電灯など光を発する物体だと辞書にも載ってる事だからなwwwwwwwwwwww
省9

630(1): 2021/03/21(日)18:34 ID:SOFlM2gX(7/49) AAS
>>594
>でも、お前「灯り」って何か知らないんだよな？

【灯火=灯り】じゃなくて【灯火=あかり】だろ？www
【灯火とは灯り】と何に載ってる？wwwwwwwww

そして「あかり」と「灯り」は違う意味だと言ってたよなお前wwwwwwwwwwww
「灯火=あかり」だが、「あかり」と「灯り」の意味が違うなら、「灯火=灯り」じゃねえだろwwwwwwwww
ほれ、「灯火=灯り」と記載された文献を示してみろキチガイwwwwwwwwwwww
省7

631(1): 2021/03/21(日)18:35 ID:SOFlM2gX(8/49) AAS
>>595
>>発光してる物体、つまり、灯火が光源なんだから、
>
>　　　「ついている灯火をつけろ」
>
>ですねｗｗｗ

また支離滅裂な答えだな低能www
省4

632(1): 2021/03/21(日)18:36 ID:SOFlM2gX(9/49) AAS
>>596
>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。

え"え"え"！！！wwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

『同じ前照灯』だろwwwwwwwwwwww
省10

633(1): 2021/03/21(日)18:37 ID:SOFlM2gX(10/49) AAS
>>598
そうだろ？wwwwwwwww

お前は「灯火」の規定であって「灯火器」の規定じゃねえと散々喚き散らしてんだからよwwwwwwwww

「灯火の規定」だから「灯火器」を使用すると「灯火の規定を満たせず」違法なんだろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww

634(1): 2021/03/21(日)18:38 ID:SOFlM2gX(11/49) AAS
>>603
「認める」の意味は「確かにそうだと判断」

つまり「法令が認める」とは「法令判断によって、違法か違法では無いか」だろwwwwwwwwwwww

「法令判断」とは「違法」を判断する事だから、法令に存在しねえ事は法令に違反しねえんだから合法、つまり、法令が認めてるって事だわなwwwwwwwwwwwwwww

>?法令にない…自由にしてオッケー。違法ではない

「違反する法令が存在しないから、法令判断によって合法と認められる = 法令が認めてる」だろwwwwww
省4

635: 2021/03/21(日)18:42 ID:SOFlM2gX(12/49) AAS
>>609
>>それはどこに書かれてることだ？
>お前はどこ書き込みを見てそれを聞いてんのだ？
>>>603だろ。

お前の妄想が根拠だと自白してんじゃねえかよwwwwwwwwwwww

>>法令は適法か違法かしかないから
>法令はなｗ
省11

636: 2021/03/21(日)18:42 ID:SOFlM2gX(13/49) AAS
AA省

637(1): 2021/03/21(日)19:04 ID:XwH6/OAe(28/74) AAS
>>624
理解力なしのお前には無理ｗ

「点滅でつける」と「定められた灯火を点けない」が同じにしかならない理解力。

無理でーす。

638(1): 2021/03/21(日)19:10 ID:XwH6/OAe(29/74) AAS
>>625
前照灯は「前を照らす灯火」という用途だから「前照灯」と呼称されてるのであって、「前を照らす灯火」は「後ろを照らす用途」じゃないけど、
後ろを照らしたら前照灯という灯火器ではなくなってしまうｗｗｗ

　　後ろを照らしている前照灯という灯火器じゃんねぇーｗｗｗ

前照灯という灯火器を前で照らしたら前照灯という灯火器じゃなくなるんだから、
前照灯という灯火器の近い方が間違っているといえわれてもなーｗｗｗ

　　前照灯じゃない灯火器なのに前照灯の使い方が間違っていると取りしまわれてしまうｗｗｗ
省2

639(1): 2021/03/21(日)19:10 ID:XwH6/OAe(30/74) AAS
>>626
お前には理解できないことだよｗ

無理でーす。

640: 2021/03/21(日)19:13 ID:oUQicUND(8/8) AAS
>>637
>「点滅でつける」と「定められた灯火を点けない」が同じにしかならない理解力。
「点滅でつけたら定められた灯火を点けた事にならない」と延々言い続けているのにこの発言┐(´ー｀)┌hahahaha

流石、「点滅式ライトの使用のみでは取り締まれません」に対して、
「点滅式ライトだけでは定められた灯火が無い」と、
「点滅式ライトの使用」に含まれる「使用そのもの」を理由に違法だと喚く気違いだけあるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

641(2): 2021/03/21(日)19:19 ID:XwH6/OAe(31/74) AAS
>>627
違法なのは原因ｗ
違法という結果ｗ
原因だったり結果だったりｗｗｗ

原因があって結果そうなった事実がある。
その事実が合法か違法かだぞ？

原因があって原因が違法いう結果？？？
省5

642(1): 2021/03/21(日)19:22 ID:XwH6/OAe(32/74) AAS
>>628
「そんなものは調べなくても」じゃなくてｗ
「あかり」の意味でもなくてｗ
く「灯火」「灯火器」が辞書にはなんて書いてあるのか聞いてんのだよｗｗｗ

ズレてると思わんの？
ズレた答えだとわからんのか？

頭おかしい。

643(1): 2021/03/21(日)19:24 ID:XwH6/OAe(33/74) AAS
>>629
灯火→灯火器とはできないｗ
灯火→あかり→灯火器と一旦違うものにしてからでないと無理ｗｗｗ

頭おかしい。

644(1): 2021/03/21(日)19:27 ID:XwH6/OAe(34/74) AAS
>>630
「灯り」ってやっぱり分からないんだなｗｗｗ
やっぱり、こういうとこなんだよなｗ日本語が難しいのｗｗｗ

「灯り」日本人が普通に使っているけど、辞書にも無いからキチガイｶﾞｰとかｗｗｗ

残念だな。

645(1): 2021/03/21(日)19:32 ID:XwH6/OAe(35/74) AAS
>>631
つまり、公安委員会が定めている灯火は、発光体が発する直接光の「光源色」ｗｗｗ
灯火器じゃなかったのか？
発行体が発する直接光なるものが灯火なのか？
そしてそれは灯火器という物体ｗｗｗ

無理でーす。理解出来ないでぇーすｗｗｗ

646(1): 2021/03/21(日)19:34 ID:XwH6/OAe(36/74) AAS
>>632
これ、同じ前照灯という言葉のことなｗ
言わせんなよｗｗｗ

こういうとこも日本語が通じないんだねｗ
むずかしいねｗ日本語ｗｗｗ

647(1): 2021/03/21(日)19:35 ID:XwH6/OAe(37/74) AAS
>>633
> 「灯火の規定」だから「灯火器」を使用すると「灯火の規定を満たせず」違法なんだろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww
灯火器の使用に灯火の規定を適用して違法とか？

だめ！
それ類推解釈だから！

648(1): 2021/03/21(日)19:40 ID:XwH6/OAe(38/74) AAS
>>634
違反する法令も適合する法令も存在せず、
判断する法令が存在しなければ、合法だなんて判断しないってｗ

合法違法は、法令があるから存在するものだぞ。

頭おかしい。

649(1): 2021/03/21(日)20:10 ID:SOFlM2gX(14/49) AAS
>>603
>理解力なしのお前には無理ｗ
>
>「点滅でつける」と「定められた灯火を点けない」が同じにしかならない理解力。
>
>無理でーす。

ぎゃははははははははははははははははははははは
省14

650(1): 2021/03/21(日)20:10 ID:EIX5kjOK(3/5) AAS
>>614
> > これはお前が「ダイナモが違法になった事実はない。」と言った時点で事実ではなくなったんだよ。
> 俺は「ダイナモが違法になった事実はない。」と言っっていないから事実であるってことかな？
お前は >>586 言っているよ。
> 「ダイナモが違法になった事実はない。」ならそれでいいんじゃね？
だから事実じゃないということだ。

> 無いのか？
省10

651(1): 2021/03/21(日)20:11 ID:SOFlM2gX(15/49) AAS
>>638
>後ろを照らしたら前照灯という灯火器ではなくなってしまうｗｗｗ
>
>　　後ろを照らしている前照灯という灯火器じゃんねぇーｗｗｗ
>
>　　前照灯じゃない灯火器なのに前照灯の使い方が間違っていると取りしまわれてしまうｗｗｗ

何処に後ろを照らしたら前照灯という灯火器ではなくなってしまうと書いてる？
省10

652(1): 2021/03/21(日)20:12 ID:SOFlM2gX(16/49) AAS
>>639
>お前には理解できないことだよｗ
>
>無理でーす。

テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

>違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。

>違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
省6

653(1): 2021/03/21(日)20:13 ID:SOFlM2gX(17/49) AAS
>>641
>ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？

それは「何が」違法になったんだよ？wwwwww
違法、つまり、法に違反したのは「何」だよ？wwwwwwwww
「原因」だろうがwwwwwwwww

>結果ではなく原因を、合法なのか違法なのかとする思考ｗｗｗ

違法、つまり、法に違反したのは「原因」だろwwwwwwwwwwww
省11

654(1): 2021/03/21(日)20:15 ID:SOFlM2gX(18/49) AAS
>>642
>「あかり」の意味でもなくてｗ
>く「灯火」「灯火器」が辞書にはなんて書いてあるのか聞いてんのだよｗｗｗ

だから、そんなものは調べなくても辞書に「あかり」の意味で明確に記載されてんだから間違いねえだろwwwwwwwwwwww

"新明解国語辞典
あかり【明かり】
あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"
省9

655(1): 2021/03/21(日)20:16 ID:SOFlM2gX(19/49) AAS
>>643
>灯火→灯火器とはできないｗ
>灯火→あかり→灯火器と一旦違うものにしてからでないと無理ｗｗｗ

『あかり』の意味が『灯火』『電灯』『光を発する物体』だと書いてるだろwwwwwwwwwwww
光を発する物体ってのは灯火器、電灯は灯火器、灯火も灯火器wwwwwwwwwwww

"新明解国語辞典
あかり【明かり】
省11

656(1): 2021/03/21(日)20:16 ID:SOFlM2gX(20/49) AAS
>>644
言い訳にもならねえ駄文は要らねえから、さっさと証明しろよキチガイwwwwwwwwwwww

【灯火=灯り】じゃなくて【灯火=あかり】だろ？www
【灯火とは灯り】と何に載ってる？wwwwwwwww

そして「あかり」と「灯り」は違う意味だと言ってたよなお前wwwwwwwwwwww
「灯火=あかり」だが、「あかり」と「灯り」の意味が違うなら、「灯火=灯り」じゃねえだろwwwwwwwww
ほれ、「灯火=灯り」と記載された文献を示してみろキチガイwwwwwwwwwwww
省7

657(1): 2021/03/21(日)20:18 ID:SOFlM2gX(21/49) AAS
>>645
>つまり、公安委員会が定めている灯火は、発光体が発する直接光の「光源色」ｗｗｗ

それは「灯火の色」だろ低能wwwwww

>発行体が発する直接光なるものが灯火なのか？
>そしてそれは灯火器という物体ｗ

「灯火の色」と書いてる事を脳内変換で「灯火器という物体」に捏造してしまう本物のキチガイだなお前wwwwww
そしてそんな頓珍漢な話で逸して誤魔化す低知能wwwwwwwwwwwwwww
省4

658(1): 2021/03/21(日)20:20 ID:SOFlM2gX(22/49) AAS
>>646
>これ、同じ前照灯という言葉のことなｗ
言わせんなよｗｗｗ

だからよ、「同じ前照灯」なのに意味が2つあるってお前は言ってんだろ？wwwwwwwww
それをキッチリ示せって言ってんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww

>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
省14

659(1): 2021/03/21(日)20:21 ID:SOFlM2gX(23/49) AAS
>>647
>>「灯火の規定」だから「灯火器」を使用すると「灯火の規定を満たせず」違法なんだろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww
>灯火器の使用に灯火の規定を適用して違法とか？

つまり、「灯火の規定」だから「灯火器」を使用すると「灯火の規定を満たせず」違法なんだな？wwwwwwwwwwww

灯火器を使用すると違法！なんだよな？

660(1): 2021/03/21(日)20:24 ID:SOFlM2gX(24/49) AAS
>>648
>>違反する法令も適合する法令も存在せず、
>判断する法令が存在しなければ、合法だなんて判断しないってｗ

合法だwww
辞書に載ってる通り、法令に違反しない事を合法というのだから、規定が存在しない事は法令に違反しない = 合法だwww
この辞書に載ってる合法の意味を否定出来ねえんだから、お前の言う「法令が存在しなければ合法なんて判断しない」は嘘であるwwwwwwwwwwwwwww

そして、「認める」の意味は「確かにそうだと判断」
省8

661(1): 2021/03/21(日)21:05 ID:XwH6/OAe(39/74) AAS
>>649
「実際の事実」と「法令規則」の区別もつかないのか？

頭おかしい。

662(1): 2021/03/21(日)21:07 ID:XwH6/OAe(40/74) AAS
>>651
これｗ
　↓
> 「前を照らす灯火」という用途で「JIS規格適合前照灯」として販売してるのであって、後ろを照らしたらそれは前照灯では無いwwwwww

663(1): 2021/03/21(日)21:08 ID:XwH6/OAe(41/74) AAS
>>652
理解できないなら、無理でーす。

664(1): 2021/03/21(日)21:10 ID:XwH6/OAe(42/74) AAS
>>653
なんで違法にした？
根拠は？
勝手に違法にしておいて、理由を俺に聞くのか？

ほら、「こういうとこなんだよｗ　ズレてんだろｗ

頭おかしい。

665(1): 2021/03/21(日)21:10 ID:XwH6/OAe(43/74) AAS
>>654
ズレてんだから、直せよｗｗｗ

666(1): 2021/03/21(日)21:11 ID:XwH6/OAe(44/74) AAS
>>655
お前ら脱法派って回りくどいことしないと主張もできんのなｗｗｗ

大変だなーｗｗｗ

667(1): 2021/03/21(日)21:12 ID:XwH6/OAe(45/74) AAS
>>656
「灯り」が分からなかったら、無理でーす。

668(1): 2021/03/21(日)21:12 ID:XwH6/OAe(46/74) AAS
>>657
ん？
結局、灯火って何なんだよ？
灯火の色は、発光体が発する直接光の「光源色」ｗｗｗ
灯火とは灯火器という物体。
しかし、灯火の色とは灯火器という物体の色ではない？

無理でーす。理解不能ｗｗｗ

669(1): 2021/03/21(日)21:13 ID:XwH6/OAe(47/74) AAS
>>658
あー、無理かｗ
こんな簡単な日本語も無理なんだなｗｗｗ

670(1): 2021/03/21(日)21:13 ID:XwH6/OAe(48/74) AAS
>>659
それ、類推解釈ｗｗｗ

671(1): 2021/03/21(日)21:14 ID:XwH6/OAe(49/74) AAS
>>660
法令に違反しないってｗ
その法令がないだろってｗｗｗ
存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ

頭おかしい。

672(1): 2021/03/21(日)21:23 ID:XwH6/OAe(50/74) AAS
>>650
> だから事実じゃないということだ。
分かったw分かったからｗｗｗしつこいなー。

> あることの証明責任があるお前が10年かかって見つけられなかったんだから、無いんだよ。
10年かかって見つけられなかったんだな、俺ｗｗｗ
いいよ。無いってことでｗ
証明責任があるんだｗ　だが、そんな責任を取るつもりもないしね。
省4

673(1): 2021/03/21(日)22:03 ID:EIX5kjOK(4/5) AAS
>>672
> > あることの証明責任があるお前が10年かかって見つけられなかったんだから、無いんだよ。
> 10年かかって見つけられなかったんだな、俺ｗｗｗ
> いいよ。無いってことでｗ
ダイナモが違法になった事実はない、で確定。

> 証明責任があるんだｗ　だが、そんな責任を取るつもりもないしね。
お前しか主張していないから証明責任があるんだけど責任を取れないというなら主張は止めておけ。
省8

674(1): 2021/03/21(日)22:04 ID:zkhUIc1H(4/6) AAS
違法派が正しい　脱法派は間違いだらけ

675: 2021/03/21(日)22:11 ID:iD3c4DNH(1) AAS
二人で何スレ使う気だよ(笑)

676(1): 2021/03/21(日)22:26 ID:SOFlM2gX(25/49) AAS
>>661
>「実際の事実」と「法令規則」の区別もつかないのか？

だから「法令規則」に「点滅式ライトの使用は違法」だと書いてるんだろ？wwwwwwwww
それを示すだけの簡単な事なのに、何で示せねえんだよ？
それはそんな法令が存在しねえからだろキチガイwwwwwwwwwwww

>>文献が存在しねえのに、一体お前は何を参照して言ってるんだ？wwwwwwwww
>
省6

677(1): 2021/03/21(日)22:26 ID:SOFlM2gX(26/49) AAS
>>662
>これｗ
>　↓
>>「前を照らす灯火」という用途で「JIS規格適合前照灯」として販売してるのであって、後ろを照らしたらそれは前照灯では無いwwwwww

それは「JIS規格適合前照灯では無い」という事だwwwwww
文面見たら分かるだろ低能wwwwwwwww

>前照灯という灯火器には、後ろを照らす用途もあってそれは前照灯ではない？
省10

678(1): 2021/03/21(日)22:29 ID:SOFlM2gX(27/49) AAS
>>663
>理解できないなら、無理でーす。

テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
テメエの主張はテメエで証明しろwww
そして証明出来ねえホラ話はするんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww

>違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。

>違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
省6

679(1): 2021/03/21(日)22:32 ID:XwH6/OAe(51/74) AAS
>>673
今度こそホントに確定だろうな？

どっかの見解がないと俺は主張を止めなければならないようだｗｗｗ
個人の主張を禁止するなんてどんな環境で育ってきたんだよｗｗｗ

「滅の時」も事実ではなくなっただと？
点滅は灯火が消えているときはない。とかｗ
ダイナモライトは停止しても灯火が消えることがない。とかｗ
省3

680(1): 2021/03/21(日)22:32 ID:SOFlM2gX(28/49) AAS
>>664
>なんで違法にした？

点滅のみでは違法！だと言ってんのがお前だろキチガイwwwwwwwwwwww

>ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？

それは「何が」違法になったんだよ？wwwwww
違法、つまり、法に違反したのは「何」だよ？wwwwwwwww
「原因」だろうがwwwwwwwww
省13

681(1): 2021/03/21(日)22:32 ID:SOFlM2gX(29/49) AAS
>>665
>ズレてんだから、直せよｗｗｗ

辞書に書いてる事をズレてんどからとか直せとか、さすがキチガイってのは異常だよなwwwwwwwwwwww

>「あかり」の意味でもなくてｗ
>く「灯火」「灯火器」が辞書にはなんて書いてあるのか聞いてんのだよｗｗｗ

だから、そんなものは調べなくても辞書に「あかり」の意味で明確に記載されてんだから間違いねえだろwwwwwwwwwwww

"新明解国語辞典
省10

682(1): 2021/03/21(日)22:33 ID:SOFlM2gX(30/49) AAS
>>666
事実を突き付けて、あっさり論破しちまったから、否定のホラ話も出来なくなったのか虚言癖wwwwwwwwwwww

辞書にハッキリと『あかり』の意味が『灯火』『電灯』『光を発する物体』だと書いてるわなwwwwwwwwwwww
光を発する物体ってのは灯火器、電灯は灯火器、灯火も灯火器wwwwwwwwwwww

"新明解国語辞典
あかり【明かり】
あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"
省10

683(1): 2021/03/21(日)22:33 ID:XwH6/OAe(52/74) AAS
>>676
> だから「法令規則」に「点滅式ライトの使用は違法」だと書いてるんだろ？wwwwwwwww
書いてないのだが？

頭おかしい。

684(1): 2021/03/21(日)22:33 ID:SOFlM2gX(31/49) AAS
>>667
>「灯り」が分からなかったら、無理でーす。

言い訳にもならねえ負け惜しみは要らねえから、さっさと証明しろよキチガイwwwwwwwwwwww

【灯火=灯り】じゃなくて【灯火=あかり】だろ？www
【灯火とは灯り】と何に載ってる？wwwwwwwww

そして「あかり」と「灯り」は違う意味だと言ってたよなお前wwwwwwwwwwww
「灯火=あかり」だが、「あかり」と「灯り」の意味が違うなら、「灯火=灯り」じゃねえだろwwwwwwwww
省8

685(1): 2021/03/21(日)22:34 ID:SOFlM2gX(32/49) AAS
>>668
>結局、灯火って何なんだよ？
>灯火の色は、発光体が発する直接光の「光源色」ｗｗｗ

「色」があるなら「灯火は物体」だろwwwwwwwww

ほれ、現実の物理法則で論破してやるからなwwwwwwwww

『色』ってのは、発光体が発する直接光の「光源色」と、物体が光を反射する「物体色」だからなwwwwwwwwwwww

つまり、「灯火の色」とは「灯火が物体」である事の証明であり、「灯火が物体」だからこそ、光を発してるか反射してるかで色があるのだからなwwwwwwwwwwww
省1

686(1): 2021/03/21(日)22:35 ID:SOFlM2gX(33/49) AAS
>>669
ほれ、さっさと答えろよキチガイwwwwwwwww
答えられねえなら、お前の言ってる事は嘘って事だからなwwwwwwwww

>これ、同じ前照灯という言葉のことなｗ
言わせんなよｗｗｗ

だからよ、「同じ前照灯」なのに意味が2つあるってお前は言ってんだろ？wwwwwwwww
それをキッチリ示せって言ってんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww
省14

687(1): 2021/03/21(日)22:35 ID:SOFlM2gX(34/49) AAS
>>670
>それ、類推解釈ｗｗｗ

それは「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」って言ってんだろ？

「灯火器の使用」は「灯火の規定」と関係無いから、「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」だとよwwwwwwwww

ならば、『灯火器の使用』では『灯火器の規定を満たせない』という事だよなあwwwwwwwwwwwwwww

つまり、お前の理屈は、
省2

688(1): 2021/03/21(日)22:35 ID:SOFlM2gX(35/49) AAS
>>671
>法令に違反しないってｗ
>その法令がないだろってｗｗｗ
存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ

合法とは法令に違反しない事
つまり、法令がないなら法令に違反しない = 合法だw

>存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ
省11

689: 2021/03/21(日)22:36 ID:SOFlM2gX(36/49) AAS
>>674
自演までするようなキチガイ虚言癖が、点滅違法派が正しい！なんて喚いても、誰も聞く耳持たねえだろwwwwwwwwwwwwwww

灯火とは火でも光でも物体でも無い！、だけど、灯火には色があって、電源があって、電気エネルギーで光を発する！でもそれは証明出来ない！嘘だからw

前照灯は灯火だけど灯火器じゃないし、灯火器だけど灯火じゃないし、前照灯には2つの意味が有る！、だけどその意味は説明出来ない！嘘だからw

点滅のみでは道路交通法等で違法！だけど、法に違反したのは「点滅のみを使用」した原因ではなく「違法」という結果だから「違法が違法したんだよ」、でもこれ妄想w

↑↑↑こんなお花畑ファンタジーが正しいとか、マジもんのキチガイだろお前wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

690(1): 2021/03/21(日)22:36 ID:XwH6/OAe(53/74) AAS
>>677
> それは「JIS規格適合前照灯では無い」という事だwwwwww
何故に？？？？？？
後ろを照らしたらJIS適合じゃなくなる？
意味不明すぎるｗｗｗ

頭おかしい。

691(1): 2021/03/21(日)22:37 ID:XwH6/OAe(54/74) AAS
>>678
いくら喚こうが、理解できないなら無理でーす。

692(1): 2021/03/21(日)22:39 ID:XwH6/OAe(55/74) AAS
>>680
>ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？（>>641）
　↑
これをみて、点滅のみでは違法！だと言ってんだとか？

頭おかしい。

693(1): 2021/03/21(日)22:42 ID:XwH6/OAe(56/74) AAS
>>681
辞書に書いてる事ｗｗｗ
「灯火」「灯火器」とは辞書に書いてあること
　　↓
　　あかり【明かり】
　　あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"

頭おかしい。
省1

694(1): 2021/03/21(日)22:43 ID:XwH6/OAe(57/74) AAS
>>682
「灯火」「灯火器」は？
都合悪くて見えないのですかねぇー？

695(1): 2021/03/21(日)22:43 ID:XwH6/OAe(58/74) AAS
>>684
無理でーす。

696(1): 2021/03/21(日)22:44 ID:XwH6/OAe(59/74) AAS
>>685
光にも色はあるけど、光を物体としますかね？

頭おかしい。

697(1): 2021/03/21(日)22:45 ID:XwH6/OAe(60/74) AAS
>>686
日本語の飯間氏をお勉強してからにしなよｗ

頭おかしい。

698(1): 2021/03/21(日)22:46 ID:XwH6/OAe(61/74) AAS
>>687
だから、類推解釈で違法にすんなってｗ

頭おかしい。

699(1): 2021/03/21(日)22:48 ID:XwH6/OAe(62/74) AAS
>>688
> つまり、法令がないなら法令に違反しない = 合法だw
韓国じゃないからｗｗｗ
日本で日本誤だから。

頭おかしい。

700: 2021/03/21(日)22:50 ID:zkhUIc1H(5/6) AAS
脱法派みっともない笑

701(1): 2021/03/21(日)22:57 ID:EIX5kjOK(5/5) AAS
>>679
> 今度こそホントに確定だろうな？
お前次第だな。

> どっかの見解がないと俺は主張を止めなければならないようだｗｗｗ
> 個人の主張を禁止するなんてどんな環境で育ってきたんだよｗｗｗ
お前の主張が正しいなら同じ公的見解があるだろ？
ないならお前の感想だ。
省8

702(1): 2021/03/21(日)23:06 ID:XwH6/OAe(63/74) AAS
AA省

703: 2021/03/21(日)23:06 ID:SOFlM2gX(37/49) AAS
>>683
>>だから「法令規則」に「点滅式ライトの使用は違法」だと書いてるんだろ？wwwwwwwww
>書いてないのだが？

法令に「点滅式ライトの使用は違法」と書いてねえのに、お前は「点滅式ライトの使用は違法」だとホラ吹いてたと自白したのかwwwwwwwwwwwwwww

法令規則を参照して「点滅式ライトの使用は違法」だと言ってるのは妄想だったという事だなwwwwwwwwwwwwwww

>>文献が存在しねえのに、一体お前は何を参照して言ってるんだ？wwwwwwwww
>
省6

704: 2021/03/21(日)23:07 ID:SOFlM2gX(38/49) AAS
>>690
>後ろを照らしたらJIS適合じゃなくなる？
>意味不明すぎるｗｗｗ

当たり前だろwww
JIS適合は「前方を照らす試験」をして合格したものなんだから、前を照らさなかったらJIS適合前照灯では無くなるw
同様に「点滅してはならない」とJISが適合試験で規定してるから、点滅させたらそれはJIS適合前照灯では無くなるのだからなwwwwwwwwwwww

>公安委員会の定める灯火が、JIS適合前照灯という名前で販売されてる灯火にすり替わっちゃったｗｗｗ
省4

705(1): 2021/03/21(日)23:07 ID:SOFlM2gX(39/49) AAS
>>691
>いくら喚こうが、理解できないなら無理でーす。

理解してやるから証明しろwwwwwwwwwwww

テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
テメエの主張はテメエで証明しろwww
そして証明出来ねえホラ話はするんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww

>違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
省7

706(1): 2021/03/21(日)23:08 ID:SOFlM2gX(40/49) AAS
>>692
>これをみて、点滅のみでは違法！だと言ってんだとか？

それに当て嵌めろよwwwwww
ある原因は「点滅のみ」、結果が「違法」、これがお前の唱える妄想だろwww

>ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？

それは「何が」違法になったんだよ？wwwwww
違法、つまり、法に違反したのは「何」だよ？wwwwwwwww
省14

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 296 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.043s