[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
27: 2021/02/22(月)07:08 ID:oaLl3sSP(25/45) AAS
虚言癖ボケ老人の伝説ヒストリー
・点滅は無条件で合法では無い
・点滅は要件を満たさなければ違法
・灯火＝灯光
・点滅する灯火は要件を満たさなければ違法
・「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」 アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「点滅は無条件」じゃない
・点滅は「点滅する灯火」や「点滅式ライト」という意味
省14
28: 2021/02/22(月)07:09 ID:oaLl3sSP(26/45) AAS
キチガイの論理まとめwww
ID:Uq7TAfkJの主張そのものだから、言い逃れは不可能↓
?【灯光 = 灯火の光】
2chｽﾚ:bicycle
つまり、
【灯火は光を発する物体】
?【灯火器は灯火を発するためのもの】
省6
29: 2021/02/22(月)07:10 ID:oaLl3sSP(27/45) AAS
>>ID:wrNI/T3+
ほれほれ、これらお前の主張が【明記された法令】を示せwwwwwwwww
?【道路運送車両法は物としての前照灯について装着義務を課しているけれど、道路交通法は前を照らす明かりを指している】と定めている規定や定義規定を示せwww
?【点滅禁止規定がないからといって、前照灯なのにどんな点滅でも合法という理由にはならない】つまり、点滅によっては違法になる点滅があるという事だから、その点滅を違法とする規定を示せwww
?【点滅する灯火はそもそも前照灯ではない】と断言してんだから、それを規定した前照灯の定義規定を示せwww
さあ、答えて貰おうかwww
これら【お前の主張が明記された法令】を示すだけの簡単な事だからなwwwwww
省1
30: 2021/02/22(月)07:10 ID:oaLl3sSP(28/45) AAS
軽車両に於ける法令の事実w
?前照灯も尾灯も定義は存在しない ←事実
?【前を照らす灯火】は前照灯という辞典の意味そのものが、法令での前照灯の意味である ←事実
?【後ろ向きにつける灯火】は尾灯という辞典の意味そのものが、法令での尾灯の意味である ←事実
?規定に数量制限は存在せず、何個つけようと前向きは全て前照灯、後ろ向きは全て尾灯である ←事実
省1
31: 2021/02/22(月)07:10 ID:oaLl3sSP(29/45) AAS
>>ID:wrNI/T3+
お前の主張で疑問があるから答えてくれよwwwwwwwww
【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】なんだよな？
2chｽﾚ:bicycle
前照灯が【光を発する灯火】を発射するだろ？www
灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ？wwwwwwwww
省4
32: 2021/02/22(月)07:11 ID:oaLl3sSP(30/45) AAS
デジタル大辞泉の解説
ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】
どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。
点滅を違法にするには、
【あらかじめ点滅が犯罪であり、どんな罰則なのかを法令で定めていなければならない】
省6
33: 2021/02/22(月)07:11 ID:oaLl3sSP(31/45) AAS
ダイナモライトの動作に違法性は無いwww
【停止時】
道路交通法第52条1 道路交通法施行令18条
夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより… 夜間、道路を通行するとき…公安委員会が定める灯火を点けなければならないwww
点けなければならないのは通行する時、つまり、停止時は点ける義務が無いwwwwww
よって、停止時の消灯は合法wwwwww
【低速時】
省5
34: 2021/02/22(月)07:12 ID:oaLl3sSP(32/45) AAS
「前を照らす灯火」は「前照灯」であるwww
つまり、「前を照らす灯火」は物体であるwww
【前】も【照らす】も、物体では無いwww
つまり、【灯火】が物体であるwwwwwwwww
35: 2021/02/22(月)07:13 ID:oaLl3sSP(33/45) AAS
あかりバージョンwww
「前を照らすあかり」は「前照灯」であるwww
つまり、「前を照らすあかり」は「物体」であるwww
【前】も【照らす】も、物体では無いwww
つまり、【あかり】が物体であるwwwwwwwww
省1
36: 2021/02/22(月)07:13 ID:oaLl3sSP(34/45) AAS
【灯火には点滅も含まれ得る】
とは、
【灯火には点滅も含まれて当然である】
という意味であるwww
37: 2021/02/22(月)07:14 ID:oaLl3sSP(35/45) AAS
ID:wrNI/T3+のキチガイ論理
【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること】は、規定に存在せず明記されてないが、願望と妄想の思い込みで勝手に脳内定義したwww
つまり、つけなければならない前照灯を点けるとは、10m先の障害物を確認出来る光度で点けることであり、点いてる間はその光度を発揮したままで動作してる事wwwwwwwww
この妄想を根拠に、【点滅は要件を満たしてなければ違法】と主張してるが、点滅の消えてる瞬間は、性能を発揮してないのが物理的な事実であり、矛盾で破綻した論理であるwwwwww
そして、それを言い訳する為に、【消えていても『〜できる光度を有する前照灯』である】と主張するが、この論理は、規定されてる事が【その性能を持ってる前照灯を点けろ】という論理であるwwwwww
つまり、【性能を発揮した状態で点けろ】【その性能で点けろ】という論理では、矛盾しているwwwwwwwww
省6
38: 2021/02/22(月)07:14 ID:oaLl3sSP(36/45) AAS
"光の強さ（光度）を表す「カンデラ」
LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"
外部ﾘﾝｸ:www.irodorinet.jp
"カンデラ（光度）cd
カンデラはある方向に放射された光の角度のことを示し、中心光度や最大光度が使われています。通常、光はさまざまな方向へ不特定に拡散されるため、光の強さは均一ではありません。 照明器具によっては反射ミラーなどを使用している場合もありますが、その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。"
省1
39: 2021/02/22(月)07:16 ID:oaLl3sSP(37/45) AAS
ID:wrNI/T3+のキチガイ論理
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
2chｽﾚ:bicycle
↑
『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
2chｽﾚ:bicycle
省15
40: 2021/02/22(月)07:16 ID:oaLl3sSP(38/45) AAS
キチガイ虚言癖ID:wrNI/T3+のキチガイ論理↓
点滅灯火の使用は道路交通法等に違反しないが道路交通法等に違反！
個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば正当行為！
まさに本物の精神障害者が騙る妄想お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
41: 2021/02/22(月)07:16 ID:oaLl3sSP(39/45) AAS
キチガイ虚言癖ID:wrNI/T3+の屁理屈
個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば、犯した犯罪の違法性が阻却されて違法が違法じゃ無くなる！
個人が勝手に事由を言い張ったら正当行為というキチガイ論理wwwwwwwww
犯した犯罪の違法性を阻却する理由(違法性阻却事由)を裁判所が判断をして事実認定し、最終的に違法か違法じゃないか裁判所が決定するのでは無く、個人が勝手に違法では無いと理由を付けて、そのまま個人が違法じゃないと判断するwwwwwwwwwwww
犯罪を犯した人間が、適当な理由を付けて勝手に違法性阻却事由だと言い張り、違法では無いと勝手に判断したら、犯した犯罪が違法では無くなる！
省5
42: 2021/02/22(月)07:17 ID:oaLl3sSP(40/45) AAS
点滅させてるのが違法だと主張して違法派を名乗るキチガイ虚言癖の屁理屈
キチガイ 「前照灯は灯火では無い」
世間一般常識 「前照灯=前を照らす【灯火】である」
埼玉県 「ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。」
辞書に、前照灯とは【灯火】と書いてるのに、明確な根拠を示さず【灯火】では無いと言い張り、その証明さえ出来ないのに執拗に強弁し続ける本物の精神異常者wwwwwwwww
43: 2021/02/22(月)07:17 ID:oaLl3sSP(41/45) AAS
キチガイ虚言癖ID:RJyYp9Waのホラ話
>点滅を違法になんかしてないからｗ
そんな言い逃れは無理だなwwwwwwwww
点滅のみでは公安委員会の規定で違法！= 公安委員会の規定で点滅は違法！と言ってるのだからなwww
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
2chｽﾚ:bicycle
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
省11
44: 2021/02/22(月)07:18 ID:oaLl3sSP(42/45) AAS
キチガイ虚言癖ID:RJyYp9Waのホラ話
そして、点滅を違法になんかしてないという真逆な言い訳を付け加えたら、
点滅のみでは違法では無いが、点滅のみしか点けていなければ、道路交通法等に抵触！
点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違法だね！
やっぱり馬鹿だな 点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは違法になるだろうよ！
省6
45: 2021/02/22(月)07:19 ID:oaLl3sSP(43/45) AAS
キチガイ虚言癖ID:RJyYp9Waのホラ話
辞書にも載ってる通り、前照灯とは「前を照らす灯火」であるwww
そして、前照灯は「灯火器」であるwww
>灯火を灯火器である前照灯としているお前の言い文ではそうなるわなｗ
前を照らす「灯火」は「灯火器」だろ？wwwwwwwww
灯火は灯火器と書いてんだろwwwwwwwww
灯火器である「前を照らす灯火」という物体は「灯火」だと、言葉だけで証明された訳だwww
省12
46: 2021/02/22(月)07:24 ID:oaLl3sSP(44/45) AAS
キチガイ虚言癖ID:T8dqm25Gの妄想虚言
【点滅の使用は道路交通法等に違反しないが、点滅の使用は道路交通法等に違反】
↓↓↓
【道路交通法等に違反しない事が道路交通法等に違反】
つまり、「違反ではない事」を「違反だ」と言ってるwwwwwwwww
省8
47: 2021/02/22(月)07:25 ID:T8dqm25G(3/8) AAS
透明あぼーんしたら>>1も見えなくなってたｗ
今までは>>1は残っていたのにｗｗｗ
48(1): 2021/02/22(月)07:27 ID:/daj/0dN(1) AAS
>>ID:T8dqm25G
「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」
↑「補助灯のみ」ならば、補助灯の他に灯火が存在しねえのは幼稚園児でも理解出来るんだから、この文章内の何が道路交通法等(灯火要件を満たす事が出来なかった)に違反した灯火なのか、知的障害者のお前にも答えられるだろwwwwwwwww
ほれほれ、
「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」
省3
49(1): 2021/02/22(月)07:30 ID:T8dqm25G(4/8) AAS
>>48
引き釣り男の戯言ｗ
ハイ さよならｗｗｗ
50: 2021/02/22(月)07:30 ID:DQTgWZQ0(1/2) AAS
>ID:T8dqm25G
違反なのは補助灯じゃねえんだろ？
「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」だから「補助灯が違反」じゃねえって事なんだな？wwwwwwwwwwww
補助灯だけ点けても違反にする法令はねえんだもんなあ？wwwwwwwwwwww
じゃあ「補助灯だけ」点けてたら違法じゃねえんだな？wwwwww
補助灯のみでは違法じゃねえんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
省5
51: 2021/02/22(月)07:32 ID:DQTgWZQ0(2/2) AAS
>>>>49
ID:T8dqm25G
いつもお前は、答えに詰まって都合悪くなるとダンマリするよなwwwwwwwww
>ついている補助灯は違反ではない。
「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」
補助灯のみでは要件を満たせねえから違法だろ？www
省9
52: 2021/02/22(月)07:33 ID:oaLl3sSP(45/45) AAS
ID:T8dqm25G
お前の文章の主部を変えて証明してみようかwwwwwwwww
「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」
この文章の意味は「補助灯のみでは+違法」だろ？www
「定められた前照灯が+違法」では無いのだからなwwwwwwwww
つまり、述語「違法」の動作主は「補助灯のみでは」だから、「補助灯のみでは」+「違法」という意味だと分かるwww
この意味を詳しくするように修飾してるのが、「要件を満たすことができないから」と「定められた前照灯が点いていないことになり」で、「定められた前照灯の要件を満たす事が出来ないから、定められた前照灯が点いていない」と、述語「違法」に対して修飾してるんだろwwwwwwwww
省4
53: 2021/02/22(月)07:34 ID:gq+byL19(1/3) AAS
>>ID:T8dqm25G
「灯火とは、火でも光でも熱でも音でもエネルギーでも物体でも無いが、灯火には、明るさ(物体が放つ光の強さ)と色(物体が放つ光の色)があって、電源を接続して動作する」
なんて、超常現象のデタラメを騙ってるキチガイ虚言癖の言う事なんざ、ホラ話でしかねえからなwwwwwwwwwwww
道路交通法等公安委員会が定める規定義務に「点滅禁止」は規定されておらず、「点滅させる事」は道路交通法等公安委員会が定める義務に於いて合法であり、任意で可能な行為であるwwwwwwwww
つまり、「公安委員会の定める灯火」を「任意で点滅させても」公安委員会の規定に違反していないのだから、それは「公安委員会の定める灯火」であるwwwwwwwww
それは義務である「公安委員会が定める灯火」を「任意で点滅させているだけ」なのだからなwwwwwwwww
省1
54: 2021/02/22(月)07:36 ID:gq+byL19(2/3) AAS
>>ID:T8dqm25G
そもそも「点ける」事が出来る対象は物体(灯火器)だけなんだから、「あかりを点ける」や「灯火を点ける」と言ってる時点で、「あかり」や「灯火」は物体って事だろwwwwwwwwwwww
"2.7.24. 「昼間走行灯」とは、自動車の前面に取り付けた灯火を日中走行時に点灯することにより、他の交通からの自動車の視認性を増進させることを目的とした灯火装置をいう。"
「灯火」とは【取り付けられる物体】であり、点灯させる事が出来る発光体であり、灯火装置(灯火器)であるwwwwwwwwwwww
灯火とは灯火装置だとハッキリ書いてるよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
省15
55: 2021/02/22(月)07:37 ID:gq+byL19(3/3) AAS
>>ID:T8dqm25G
>「前を照らす灯火」を発するのは「前を照らす灯火器」だろうにｗ
「前を照らす灯火 = 前照灯」を発するのは「前を照らす灯火器 = 前照灯」
つまり、「前照灯」を発するのは「前照灯」wwwwwwwwwwwwwww
前照灯は前照灯を発する！灯火器は灯火器を発する！ってこったろ？wwwwwwwwwwwwwww
省11
56: 2021/02/22(月)07:38 ID:M+Tg6FD+(1/3) AAS
>>ID:T8dqm25G
"2.7.24. 「昼間走行灯」とは、自動車の前面に取り付けた灯火を日中走行時に点灯することにより、他の交通からの自動車の視認性を増進させることを目的とした灯火装置をいう。"
「灯火」とは【取り付けられる物体】であり、点灯させる事が出来る発光体であり、灯火装置(灯火器)であるwwwwwwwwwwww
あれ？お前は【灯火とは火でも光でも物体でも無い！】と言ってたよな？wwwwwwwww
【取り付けられる】ってのは物体同士だけってのは物理の原則だよなあwwwwwwwww
"もん‐とう【門灯】
省3
57(1): 2021/02/22(月)07:38 ID:T8dqm25G(5/8) AAS
ID:DQTgWZQ0
惜しい！
もうちょっとでIDがDQNだったのになｗｗｗ
58(1): 2021/02/22(月)07:39 ID:T8dqm25G(6/8) AAS
って、見方によっては俺のIDの方がDQNに近かったりｗｗｗ
59: 2021/02/22(月)07:40 ID:M+Tg6FD+(2/3) AAS
>>ID:T8dqm25G
お前が喚き散らしてるキチガイ論理の通り、仮に【灯火装置は灯火と灯光を発する】としようwwwwwwwww
物理的に灯火装置が発するのは何だ？
灯火装置の1つである前照灯を例にすると、前照灯が発するのは「光」と「熱」と「作動中の微かな電子音」だけだろ？wwwwwwwww
灯火装置が発するのは「光と熱と音」だけだが、このうちの「光」が「灯光」なのは誰でも理解してる、じゃあ「灯火」とは何だ？www
灯火装置は「灯火」を発するんだろ？
「灯火」とは「熱」なのか？「音」なのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
省1
60(6): 2021/02/22(月)07:44 ID:M+Tg6FD+(3/3) AAS
>>57,58
お前がDQNな訳ねえだろwwwwww
頭のおかしい知的障害も併発してる精神障害者なんだから、DQNにもなれねえだろハゲズラ虚言癖wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
埼玉県
"ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。"
"前照灯（ヘッドライト）
前照灯は進行方向を照らす前向きのライトです。"
省20
61: 2021/02/22(月)07:45 ID:m5OB4y08(1) AAS
キチガイ虚言癖ID:T8dqm25Gの妄想虚言
【点滅の使用は道路交通法等に違反しないが、点滅の使用は道路交通法等に違反】
↓↓↓
【道路交通法等に違反しない事が道路交通法等に違反】
つまり、「違反ではない事」を「違反だ」と言ってるwwwwwwwww
62: 2021/02/22(月)07:46 ID:Ja5m3Qi+(1/4) AAS
>>ID:T8dqm25G
答えは「補助灯」と書いてるこんな簡単な事を何で答えられねえんだお前は？wwwwwwwwwwww
ほら、答えは1つだけでこの文章にハッキリ書いてんだから、さっさと辻褄が合うように答えてみろよハゲズラ虚言癖wwwwwwwwwwww
「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」
↑「補助灯のみ」ならば、補助灯の他に灯火が存在しねえのは幼稚園児でも理解出来るんだから、この文章内の何が道路交通法等(灯火要件を満たす事が出来なかった)に違反した灯火なのか、知的障害者のお前にも答えられるだろwwwwwwwww
ほれほれ、
省4
63: 2021/02/22(月)07:48 ID:Ja5m3Qi+(2/4) AAS
さて、国語のお勉強です。
前回、「〇〇のみでは…違法」という文章で、述語「違法」の動作主は「〇〇のみでは」という主部である事をお勉強しましたが、今回はおさらいですw
この文章内の「では」は、断定の助動詞「だ」の連用形+係助詞「は」の連語で、「判断の前提を表す」意味を持ち、判断の前提である主体を特に強調して表すので、「であるとすれば」や「だと」に言い換える事が出来ますw
この事から「〇〇のみでは…違法」という文章は、「〇〇のみ」という主体が「違法」という判断の前提を表した動作主なので、「〇〇のみだと…違法」という事であり、「のみ」と限定される事で、「違法」という判断には「〇〇だけ」しか存在しない事から、「〇〇が違法という動作の主体」を表し、「〇〇が違法」という意味となりますw
よって、
「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」
省3
64: 2021/02/22(月)07:49 ID:Ja5m3Qi+(3/4) AAS
>>ID:T8dqm25G
>認められる認められないは、公安委員会の規定が満たされているかどうかなんですけど？
点滅は公安委員会の規定に存在しねえから規定を満たす事に点滅は関係ねえのに、お前は「点滅だけだと」と点滅を規定の要件で違法と言ってんだろうがwwwwwwwwwwww
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
これは「点滅だけ」しか存在しない状態で何が法令に違反して違法と言ってるんだ？wwwwwwwww
点滅だけだと規定に違反するのは何だ？wwwwwwwww
>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかｔら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
省7
65(2): 2021/02/22(月)07:52 ID:T8dqm25G(7/8) AAS
> 合法の証明というのは罪刑法定主義において別に必要ではないが、
> 「日本は罪刑法定主義だから合法の「論」は必要ないんだよ。」
都合の良い罪刑法定主義だよなｗｗｗ
合法の「論」は必要ないとさｗｗｗ
66: 2021/02/22(月)08:05 ID:Ja5m3Qi+(4/4) AAS
>>65
それは何にレスしてんだ？wwwwwwwww
自演しすぎて何が何か分からなくなったのか？wwwwwwwwwwwwwww
67(1): 2021/02/22(月)08:57 ID:T8dqm25G(8/8) AAS
うっはぁーｗｗｗ
透明あぼーんをしまくった結果、
レスが7個しかないｗｗｗ (このレスを含まず)
それも全部俺のレスｗ
まだどうでもいいくだらないことしか書いていないから、
自分のも透明あぼーんにすっかなｗｗｗ
しかし、新スレで一つもくレスが見えなくなるとかｗｗｗ
省1
68: 2021/02/22(月)09:07 ID:ql5bwFpB(1) AAS
>>65
＞> 合法の証明というのは罪刑法定主義において別に必要ではないが、
＞
＞> 「日本は罪刑法定主義だから合法の「論」は必要ないんだよ。」
＞
＞都合の良い罪刑法定主義だよなｗｗｗ
＞合法の「論」は必要ないとさｗｗｗ
省3
69: 2021/02/22(月)09:18 ID:NaTcD4bH(1) AAS
>>67
>うっはぁーｗｗｗ
>透明あぼーんをしまくった結果、
>レスが7個しかないｗｗｗ (このレスを含まず)
>
>それも全部俺のレスｗ
答えられねえからってそういう事にしたという設定かwwwwwwwwwwww
省9
70: 2021/02/22(月)19:59 ID:OFWsLkCa(1) AAS
スゲーまだやってたんだ
71(2): 2021/02/23(火)08:22 ID:Mz4lKtU+(1/8) AAS
●１●
◇実際の事実
『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
72(3): 2021/02/23(火)08:23 ID:Mz4lKtU+(2/8) AAS
●２●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
省1
73(1): 2021/02/23(火)08:23 ID:Mz4lKtU+(3/8) AAS
●３●
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
省4
74(2): 2021/02/23(火)08:24 ID:Mz4lKtU+(4/8) AAS
●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
省10
75(1): 2021/02/23(火)08:24 ID:Mz4lKtU+(5/8) AAS
●５●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
76(1): 2021/02/23(火)08:24 ID:Mz4lKtU+(6/8) AAS
●６●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。
77(13): 2021/02/23(火)08:25 ID:Mz4lKtU+(7/8) AAS
●７●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。
78(14): 2021/02/23(火)08:25 ID:Mz4lKtU+(8/8) AAS
●８●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。
79(1): 2021/02/23(火)08:45 ID:LZU6JQTa(1) AAS
>>78 >>ID:Mz4lKtU+
2chｽﾚ:bicycle
80(1): 2021/02/23(火)08:52 ID:PEEsjc8c(1) AAS
>>71
それ事実じゃないし
81(1): 2021/02/23(火)10:08 ID:i2oEwE6n(1/17) AAS
>>71-72
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明www
>◇実際の事実
> 『前照灯として点滅させている灯火』
>◇法令規則
>「道路交通法 五十二条」「道路交通法>施行令 十八条」「交通法施行細則」
>
省10
82(1): 2021/02/23(火)10:09 ID:i2oEwE6n(2/17) AAS
>>73-75
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明www
>光度を有するもの
>→灯火がついている時は法律が守られていますが、
>点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
規定から【光度を有する】だけを無理やり切り取って、点滅で消えている時は法律が守られていないと捏造wwwwww
軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww
省5
83(2): 2021/02/23(火)10:09 ID:i2oEwE6n(3/17) AAS
>>76-77
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明www
>通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
法律に書かれていない事、つまり、法律に明記されていない事は、罪刑法定の原則により【合法としか判断出来ない】のだからなwwwwww
法令に指定されてない事は「法令が認めてない」から違法！
なんてキチガイ論理のお前には、法律に書かれて無い事は違法でしかないのですという屁理屈なんだろうが、罪刑法定主義の日本では「法令に明記されてない事は合法でしかない」のが現実だwwwwww
省9
84(1): 2021/02/23(火)10:10 ID:i2oEwE6n(4/17) AAS
>>78-79
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明www
「ダイナモは、停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。それは、違法性阻却事由とされています。」
お前が勝手に付けた適当な理由を、更に勝手に「違法性阻却事由とされています」と言ってるだけのホラ話wwwwww
2chｽﾚ:bicycle
つまり、個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば正当行為！というキチガイ論理wwwwwwwww
2chｽﾚ:bicycle
省6
85(1): 2021/02/23(火)10:11 ID:i2oEwE6n(5/17) AAS
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明www
> 実際の事実：「前照灯として点滅のみ点灯させている灯火」
> 点滅の灯火が消えているときは、10m先の障害物を確認できる光度が無い。
>
> 自転車の灯火の法令規則：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
> 夜間、道路にあるときは、10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯が点いていなければならない。
>
省10
86(1): 2021/02/23(火)21:03 ID:O6x9t9A4(1/19) AAS
>>85
点滅式ライトの使用自体の話はしてないんだがｗ
87(1): 2021/02/23(火)21:04 ID:O6x9t9A4(2/19) AAS
AA省
88(1): 2021/02/23(火)21:10 ID:O6x9t9A4(3/19) AAS
>>83
まだ分からないのか？
罪刑法定主義のどこに合法とされることがあるんだよｗ
法令にないこと（＝法令とは関係ないこと）は、合法も違法もないだろうってｗｗｗ
法令に書かれていない事は、合法に出来る規定が存在しないのに、合法にできるかってーのwww
法に反しないから合法。
で、どの法に反しないと言ってるんだよ？
省2
89(2): 2021/02/23(火)21:14 ID:O6x9t9A4(4/19) AAS
>>82
灯火は10m先の障害物を確認できる光度（＝性能）が無ければならないんだぞ？
つけなければならない前照灯の性能を規定してんだろ？
点いていなければ規定に反してるじゃんよｗ
光度がなければ規定に反するじゃんよｗｗｗ
違法だな。
90(1): 2021/02/23(火)21:17 ID:O6x9t9A4(5/19) AAS
>>81
何度言っても分からないキチガイだなｗ
点滅が違法とは誰も言ってないんだぜ？
公安委員会の定める灯火が点いていないからいひうだと言ってんのだよｗｗｗ
頭おかしい。
91: 2021/02/23(火)21:17 ID:O6x9t9A4(6/19) AAS
>>80
あーそんなんだー
92: 2021/02/23(火)21:19 ID:1nzmQvOM(1) AAS
病院池
93(1): 2021/02/23(火)21:29 ID:LfHEULW5(1/3) AAS
>>89
> つけなければならない前照灯の性能を規定してんだろ？
> 点いていなければ規定に反してるじゃんよｗ
> 光度がなければ規定に反するじゃんよｗｗｗ
その論だと低速時のダイナモが違法になるぞ。
ダイナモが違法になった事実はあるのか？
94(3): 2021/02/23(火)21:39 ID:O6x9t9A4(7/19) AAS
>>93
>>77-78
95(1): 2021/02/23(火)21:46 ID:LfHEULW5(2/3) AAS
>>94
> >>77-78
ダイナモが違法になった事実がないと違法性阻却事由にはならないだろ。
96(1): 2021/02/23(火)21:48 ID:LfHEULW5(3/3) AAS
>>94
> >>77-78
そういえばこの話はお前がお花畑で読んだ本の感想文だったな。
司法が違法性阻却事由の判断をした証拠はあるのか？
97(2): 2021/02/23(火)22:06 ID:O6x9t9A4(8/19) AAS
>>95-96
法令規則（「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」）
で、ダイナモが違法にならないことを証明してみなよ。
光度が足りなくなっても、灯火が消えても違法じゃないってなｗ
停車時や低速での走行は、消灯になったり光度不足・点滅になったりする事由ってことは分かるよな？
さすがに、これには異論ないよなｗ
そして、停車や低速での走行に違法性はあるか？
省6
98: 2021/02/23(火)22:33 ID:i2oEwE6n(6/17) AAS
>>86
灯火を点滅させる事は合法という現実を話してんだろwwwwwwwwwwww
灯火を点滅させる事は「点滅式ライトの使用自体」なのだからなwwwwwwwwwwww
>>87
お前は法令に【自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。それは、違法性阻却事由です】と書かれてると妄想したんだろ？wwwwwwwwwwww
そしてその違法性阻却事由は、お前が勝手に理由付けた事を違法性阻却事由とセルフ脳内認定して、お前が【されています】と言ってただけの作り話だとテメエで証明したんだったよなwwwwwwwwwwww
毎度毎度、妄想ホラ話で現実逃避してんじゃねえぞキチガイ虚言癖wwwwwwwww
99: 2021/02/23(火)22:36 ID:i2oEwE6n(7/17) AAS
>>88
>罪刑法定主義のどこに合法とされることがあるんだよｗ
"ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】
どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。"
何が罪で、どんな罰かが明確に規定されてる事によって、それ以外の事が違法では無い、つまり、法令に明記されて無い事は合法と国民が自分で判断して生活出来るのであるwwwwwwwwwwww
そして、法令に書かれていない事は、違法に出来る規定が存在しないのだから、違法にはならず合法でしかないwww
>法令にないこと（＝法令とは関係ないこと）は、合法も違法もないだろうってｗｗｗ
省14
100(2): 2021/02/23(火)22:40 ID:i2oEwE6n(8/17) AAS
>>89
>灯火は10m先の障害物を確認できる光度（＝性能）が無ければならないんだぞ？
>つけなければならない前照灯の性能を規定してんだろ？
つけなければならない前照灯の性能を規定してるよなwwwwwwwww
「10m云々の明るさで点けろ」では無く、
【10m云々の性能を持った前照灯を点けろ】
とよwwwwwwwww
省9
101(1): 2021/02/23(火)22:41 ID:i2oEwE6n(9/17) AAS
>>90
>点滅が違法とは誰も言ってないんだぜ？
>公安委員会の定める灯火が点いていないからいひうだと言ってんのだよｗｗｗ
【点滅(点滅のみも含む)の使用は道路交通法等に違反しないが、点滅(点滅のみも含む)の使用は道路交通法等に違反】
↓↓↓
【道路交通法等に違反しない事が道路交通法等に違反】
お前は「違反しない事」を「違反だ」と言ってるだろwwwwwwwwwwww
省8
102(1): 2021/02/23(火)22:48 ID:i2oEwE6n(10/17) AAS
>>94
違法性阻却事由ってのは、個人が勝手に事由を創作して「違法性阻却事由だ！」と言い張れば、それが違法性阻却事由なんだろ？wwwwwwwww
つまり、>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、お前が勝手に言い張ってるだけだよな？wwwwwwwww
裁判所が認定した【違法性阻却事由】じゃねえだろ？wwwwwwwwwwww
お前が勝手に言い張ってるだけの作り話だよなあ？
103: 2021/02/23(火)22:51 ID:i2oEwE6n(11/17) AAS
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明w
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
つまり、「点滅式ライトの使用」には「点滅式ライトのみの使用」も含まれるから、
【点滅式ライトの使用は道路交通法等(規定の光度の部分)に違反！】
という事www
点滅式ライトの使用は道路交通法等(前照灯の規定)に違反しないのに違反という超常現象wwwwwwwwwwww
省9
104(1): 2021/02/23(火)22:57 ID:O6x9t9A4(9/19) AAS
>>100
「10m云々の明るさで点けろ」では無く、【10m云々の性能を持った前照灯を点けろ】
なんて無意味な規則なんだろう？
何のためにそんな規則を作っているのだろう？
言っていることをおかしいと思わないのか？
頭おかしい。
105(1): 2021/02/23(火)22:59 ID:O6x9t9A4(10/19) AAS
>>100
だが、
「10m云々の性能を持った前照灯」を0.4lmで点けたら違法とかｗ
言ってることがめちゃくちゃだぜｗ
頭おかしい。
106(1): 2021/02/23(火)23:01 ID:O6x9t9A4(11/19) AAS
>>101
誰も、点滅の使用を違法とは言ってないんだが？
頭おかしい。
107(1): 2021/02/23(火)23:03 ID:O6x9t9A4(12/19) AAS
>>102
事由を創作？
意味不明ｗｗｗ
まだ、事由って何か分かっていないんだなｗ
頭おかしい。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 895 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s