[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 116人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
21(2): 2019/09/17(火)01:50 ID:wLrfCOpi(5/12) AAS
その上で、なんで「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」に使用する際に、その灯火に「自転車の前照灯関する法令」を適用するのが「類推解釈」になるのか教えて欲しいのう
「類推解釈になる」っちゅうことは、「点滅する灯火」は自転車の前照灯として使おうとしても、法令上「自転車の前照灯」ではないっちゅうことや
違うもんに類似の法令当てはめて裁くのが「類推解釈」やからな
ほんなら、「点滅する灯火」は法令上「自転車の前照灯」ではないちゅうことになるやんけ
25(1): 2019/09/17(火)01:57 ID:RXAyN3Ch(3/3) AAS
>>21
2chｽﾚ:bicycle
> >点滅自体が違法ではない。自転車の灯火が違法と言ってるのだよ。
>
> それは当たり前の事だwww
↑
このキチガイも、
省1
26(1): 2019/09/17(火)02:01 ID:xbIQSRr/(6/15) AAS
>>21
その点滅する【灯火】という文章は【灯火】を前照灯として使用した場合に、前照灯の規定に従わなければならないって事で、法令に存在しない点滅は前照灯の規定に従わなくてよいという事だろwwwwwwwww
そして、わざわざ点滅する【灯火】という文章を作って前照灯の規定に【点滅】を含ませた机上の空論は、類推解釈だwww
>ある灯火（点滅する灯火）を自転車の前照灯として使用する場合、自転車の前照灯の要件を満たさなければならない
>↑
>お前は、これを類推解釈だと言っているんだぞ
↑お前はこの論理で、点滅は前照灯の規定で違反になる事があるから【無条件じゃない】と言ってるんだからなwww
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s