[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 116人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
226(3): 2019/09/18(水)18:04 ID:tdlkZHWz(1/20) AAS
>>225
>だから、規定に存在してない点滅が、規定の中の【存在してない】何に従うのか教えろよwwwwww
点けた灯火が点滅してようがしてまいが、前照灯として使用するなら前照灯の規定に従う必要があるのは当然だろ。
お前はいったい何の話をしてるんだ？
ここではお前以外は、点滅する灯火を前照灯として使用することが合法か違法かという議論をしてるんだよ。
前照灯として使わないなら、点滅させようがさせまいが、前照灯の規定とは関係ないわなぁ。でも、そんなことを力説していったい何が言いたいの？
省1
227(1): 2019/09/18(水)18:08 ID:tdlkZHWz(2/20) AAS
>>224
>【カゴも車軸も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
>類推解釈だwww
お前はいったい何の話をしてるんだ？
灯火の話をしてないのなら出ていけよ。
カゴや車軸に付けた灯火も、前照灯として使用するなら前照灯の規定に従う必要がある
類推解釈でも何でもないよ。
省1
251(1): 2019/09/18(水)19:17 ID:tdlkZHWz(3/20) AAS
>>228
だからさぁ、話がズレてんだよ、お前は。
「点滅」ではなく、「点滅する灯火」を前照灯として使用するのなら前照灯の規定に従う必要があるのだよ。
点滅が前照灯の基準に含まれるかどうかなんて議論ではないよ。
お前さぁ、合法派からも「無条件で点滅合法はおかしい」って指摘されて、ムキになってるだけだろ(笑)
すなおに間違いを認めて、ごめんなさいしろよ。
254(1): 2019/09/18(水)19:23 ID:tdlkZHWz(4/20) AAS
>>249
>「灯火」を抜くなアホたれ
ほんと、そうだよね。wwwは、頭おかしいよな。
こちとらは、「灯火」の話をしてるのに、カゴや車軸も違反になるなんて、頓珍漢なことばっかり言ってやがる。
発狂してるとしか思えないね。
257(1): 2019/09/18(水)19:25 ID:tdlkZHWz(5/20) AAS
>>252
>点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
バカには、
「前照灯として使用するなら、点滅する灯火も前照灯の規定に従う必要がある」
を
「点滅は前照灯の規定に従う必要がある」
省1
259(2): 2019/09/18(水)19:26 ID:tdlkZHWz(6/20) AAS
>>253
>点滅は灯火が点いたり消えたりする事だからなwww
だから、その「灯火」が前照灯の規定に従う必要があるのだよ(笑)
262(1): 2019/09/18(水)19:28 ID:tdlkZHWz(7/20) AAS
>>255
>お前は点滅する灯火という条件を付けて、点滅は無条件で合法では無いと言ってんだろwww
「点滅する灯火」が「条件」って、誰がそんなこと言ってるねん。
お前、バカか(笑)
267(1): 2019/09/18(水)19:33 ID:tdlkZHWz(8/20) AAS
>>258
お前もバカだねぇ。
道路交通法第52条は、前照灯の装着義務規定ではないから、点ける前にどんな性能を持っているかなんて関係ないって。
道路を通行している、まさにその時に、規定の要件を満たしているかどうかだよ。
JISは点けたときに道路交通法の規定を満たし得る灯火の規格を定めているだけだ。
点けていなければ、付いていても違反だよ。
268(1): 2019/09/18(水)19:33 ID:tdlkZHWz(9/20) AAS
>>260
支離滅裂で何が言いたいのかさっぱりわからんよ(笑)
269(1): 2019/09/18(水)19:34 ID:tdlkZHWz(10/20) AAS
>>261
その点滅する灯火が、前照灯の要件を満たしてれば、という条件付きだね。
270(2): 2019/09/18(水)19:38 ID:tdlkZHWz(11/20) AAS
>>261
そもそも、「無条件で点滅合法」って、なんで点滅だと無条件で合法となるのだよ。
色や光度の要件があるのだから、点滅は合法違法には関係ないと言うのならまだわかるが、無条件で合法なんて決められないだろ。
272: 2019/09/18(水)19:41 ID:tdlkZHWz(12/20) AAS
>>265
>>「前照灯として使用するなら、点滅する灯火も前照灯の規定に従う必要がある」
>>を
>>「点滅は前照灯の規定に従う必要がある」
>>としか理解できないらしいな(笑)
>点滅は前照灯の規定に従う必要があると書いてるからなwwwwww
まさか、後半に書いてあることを言ってるのか？
省1
274(1): 2019/09/18(水)19:41 ID:tdlkZHWz(13/20) AAS
>>266
>灯火の規定を話してるのに、点滅する灯火は条件でしかねえだろwww
なんでそれが条件になっちゃうんだろうねぇ(笑)
276(1): 2019/09/18(水)19:44 ID:tdlkZHWz(14/20) AAS
>>271
バカ過ぎて話にならんなぁ(笑)
>何にでも使えそうな【ある任意の灯火】なんて便利な言葉、法令に有ったっけ？
お前さぁ、「私には法解釈知識がありません」って言ってるようなもんだぜ(笑)
280(1): 2019/09/18(水)19:47 ID:tdlkZHWz(15/20) AAS
>>273
お前さぁ、日本語も理解できないのかねぇ。
「前照灯の要件を満たすということが条件」といっていることが、お前の頭では「点滅を条件付き」って、なっちゃうのね(笑)
そもそも、類推解釈って、ここでは関係ないのにねぇ(笑)
281(1): 2019/09/18(水)19:48 ID:tdlkZHWz(16/20) AAS
>>277
>点滅は光色や光度じゃねえだろwwwwww
だからさぁ、お前以外は、「点滅する灯火」の話をしてるんだって。
285(1): 2019/09/18(水)19:50 ID:tdlkZHWz(17/20) AAS
>>278
>「つけなければならない」の10文字からよくもまぁそこまで妄想を膨らませるものだと関心はするがな┐(´ー｀)┌
道路交通法の「つけなければならない」は、「点けなければならない」であって、「付けなければならない」ではないんだよ。
法解釈や公文書について勉強した人にしか解らないのかもね(笑)
291(1): 2019/09/18(水)19:53 ID:tdlkZHWz(18/20) AAS
>>279
「点滅する灯火」は条件ではなく、事実だよ。
お前が点けている灯火が点滅しているのならそれが「点滅する灯火」だ。
その「点滅する灯火」を前照灯として使用するなら前照灯の要件を満たしている必要がある。
わかんないかなぁ(笑)
292: 2019/09/18(水)19:54 ID:tdlkZHWz(19/20) AAS
>>284
だからさぁ、それでなぜ「点滅は無条件で合法」になっちゃうんだって(笑)
294(1): 2019/09/18(水)19:57 ID:tdlkZHWz(20/20) AAS
バカを相手にするのも疲れたし、他にすることもあるので、今日はこれで終わり。
でも、また後で見たらバカの同じ主張の繰り返しが何十件もあるんだろうな(笑)
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.087s