[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 116人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
105: 2019/09/17(火)18:44 ID:XDTw1Gmq(1/6) AAS
>>103
お前の作文に条件を後付け条件を付けたところで、何の価値も無ければ意味もねえwwwwwwwww
110(1): 2019/09/17(火)20:12 ID:XDTw1Gmq(2/6) AAS
>>108
結局、罪刑法定の原則に反した頓珍漢な答えしか出来ねえじゃねえかwww
>>①罪刑法定の原則により、法が拘束するのは明文化された記述のみw
>→よって、点滅する灯火だろうと非点滅の灯火だろうと、前照灯として使うなら前照灯に関する法令に拘束されるな
点滅も非点滅も明文化されていねえよwww
はい論破w 虚言確定w
>>②点滅に関する規定は存在しないから、点滅を他の規定で縛る事は禁止w
省26
111(3): 2019/09/17(火)20:21 ID:XDTw1Gmq(3/6) AAS
>>107
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
それでこれは何処に規定されてんのか示せよwww
>【点滅する「灯火」も非点滅の「灯火」も、前照灯として使用する場合、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
これは罪刑法定の原則に反してるが、何処に明文化されてるのか示せよwww
>（点滅、非点滅問わず）灯火を前照灯として使用する場合は、前照灯関する法令に従わなければならない
省3
112: 2019/09/17(火)20:33 ID:XDTw1Gmq(4/6) AAS
>>109
>法令上、点滅もまた点灯として扱われるため、「非点滅の灯火」「点滅する灯火」どちらも灯火の一種でしかない
お前の作文の概念なんだろうが、「非点滅の灯火」「点滅する灯火」なんて造語を作って、勝手に条件噛まして、沿ってなければならないとか言ってんだろ？www
これは法令じゃなくて作り話だよな？www
>つまり
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
>とは
省9
114(3): 2019/09/17(火)20:49 ID:XDTw1Gmq(5/6) AAS
軽車両の法令に点滅の記載は一切無いw
つまり、類推解釈禁止の原則で、点滅は無条件で合法であり、何の規定も適用禁止だwww
そして、前照灯の規定に明文化されてるのは光色や光度だけwww
無条件で合法な点滅には何の規定も適用禁止だが、キチガイの論理では、何故か前照灯の規定を適用という類推解釈www
青の光色を点けたら、何故か、点滅が違反になってしまうという超常現象wwwwww
点滅は何の規定も適用禁止だから、無条件で合法を法から保障されてるのに、赤の光や青の光を点けたら、類推解釈で違法にされてしまうという謎論理wwwwww
省7
116(1): 2019/09/17(火)21:10 ID:XDTw1Gmq(6/6) AAS
>>115
ホラ話じゃあ、そりゃ整合性取れねえから答えらず、そうやって話を逸して逃げるわなあwwwwww
まあ、答えても罪刑法定に反したホラ話で、屁理屈に屁理屈を重ねるだけだから意味ねえもんなwwwwww
答えても答えなくても、既にお前の主張はホラ話だと法令が証明してるからなwwwwwwwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.036s