[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 116人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
636(1): 2019/09/22(日)09:03 ID:Qz/zZ1SN(6/17) AAS
>>634
見えない敵と戦ってるんだな
お疲れ様
487 ツール・ド・名無しさん 2019/09/12(木) 15:27:05.61 ID:my39CZpe
>>486
ログ見りゃわかるが元々は、「無条件じゃない」「無条件だ」と言い合ってるのに対し、
「『点滅は無条件』とだけ言うと、「任意の点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、無条件で合法」
省8
637: 2019/09/22(日)09:09 ID:Qz/zZ1SN(7/17) AAS
593 ツール・ド・名無しさん 2019/09/13(金) 18:48:59.17 ID:o3agiCaI
>>588
ふーん
「AをBとして使用する場合、AはBに関する法令に従わなければならない」
↑
これを類推解釈って言うんだ
知らなかったわぁ
省14
638: 2019/09/22(日)09:12 ID:Ed8QvciV(2/33) AAS
>>620,621,629-637
過去ログ見たんだろ？wwwwww
言い訳にもならねえなwwwwww
点滅は無条件で合法【じゃない】と喚き散らしてるのが、たくさーん出てくんだろwwwwww
こんなのとかよwwwwwwwww
>点滅がどうかは要件には含まれていないが、点滅は合法ということにはならない。
>だから、「無条件で点滅合」は間違ってると言ってるだよ。
省16
639(1): 2019/09/22(日)09:13 ID:Qz/zZ1SN(8/17) AAS
650 ツール・ド・名無しさん 2019/09/14(土) 02:36:37.28 ID:4lHPLI2I
最初に
「点滅は無条件で合法」と言うと、「点滅する灯火は前照灯の要件を満たしていなくても無条件で前照灯として合法」の意に読めちゃうよ>>80-81>>258
と指摘し
「点滅という概念自体は無条件で合法」という話なら、「点滅する灯火を前照灯として使うこと」が合法か否かとは関係なくなるから、意味ないよ>>111>>114>>240
と重ね、その上で、
省13
640(1): 2019/09/22(日)09:14 ID:Ed8QvciV(3/33) AAS
【軽車両の点滅に関する規定は一切存在しない】
この事実だけで、点滅違法と言ってる主張は全てホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwww
点滅に関する規定が全く存在しねえなら、違法に出来る規定が存在しねえんだから当然wwwwwwwwwwwwwwwwww
幼稚園児でも分かるよなwwwwwwwwwwww
641: 2019/09/22(日)09:21 ID:Ed8QvciV(4/33) AAS
>>639
過去ログ読んだらその言い訳は通らねえから、必死のレス流し作戦か？wwwwww
駄々を捏ねる精神異常者ってやつ？wwwwww
642(2): 2019/09/22(日)09:24 ID:YR9fg+yo(1/9) AAS
点滅っていっても、
1.点滅モードのような点滅
2.LEDのように目に見えないくらい高速で点滅
3.１分に１秒間しか光らない点滅
など、いろんなパターンがある。
3のようなものは、そもそも前照灯とすら言えない。
2ですら、メーカーが「前照灯にはならない」とわざわざ注意書しているものもある。
省3
643(4): 2019/09/22(日)09:24 ID:Qz/zZ1SN(9/17) AAS
>>640
とことん妄想炸裂なんだな
相手が全て同一人物に見えちゃうのね
ま、それは病院前に行ってもらうとして、お前が貼ったログで、相手は「点滅する灯火は無条件で合法ではない」の意味で発言してるだろうが
最初から話が噛み合ってないんだよ
だから>>636に貼ったように、
「前照灯の点滅は無条件で合法」
省13
644(1): 2019/09/22(日)09:34 ID:jW3t62xP(2/4) AAS
別に事実上自転車の前照灯を点滅させても違反になることはないんだから「無条件」って言葉に固執する意味がわからん。
645(1): 2019/09/22(日)09:41 ID:lYSCwuSD(1/5) AAS
>>642,643
法令の何処に点滅が【明記】されてる野なあ？wwwwwwwww
【軽車両の点滅に関する規定は一切存在しない】
この事実だけで、点滅違法と言ってる主張は全てホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwww
点滅に関する規定が全く存在しねえなら、違法に出来る規定が存在しねえんだから当然wwwwwwwwwwwwwwwwww
幼稚園児でも分かるよなwwwwwwwwwwww
646(1): 2019/09/22(日)09:41 ID:lYSCwuSD(2/5) AAS
>>642,643
法令の何処に点滅が【明記】されてるのかなあ？wwwwwwwww
【軽車両の点滅に関する規定は一切存在しない】
この事実だけで、点滅違法と言ってる主張は全てホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwww
点滅に関する規定が全く存在しねえなら、違法に出来る規定が存在しねえんだから当然wwwwwwwwwwwwwwwwww
幼稚園児でも分かるよなwwwwwwwwwwww
647(1): 2019/09/22(日)09:43 ID:GNj7oupv(1/39) AAS
>>645
点滅違法と言ってる主張？
そんな主張は誰もしていない。
648(1): 2019/09/22(日)09:44 ID:GNj7oupv(2/39) AAS
>>646
点滅違法と言ってる主張？
そんな主張は誰もしていない。
649(2): 2019/09/22(日)09:44 ID:lYSCwuSD(3/5) AAS
>>643
同一人物じゃなくても、点滅を含めた灯火に前照灯規定を満たさなければという【同一】主張をしてる時点で同じだwwwwwwwwwwww
過去ログ見たのか？www
点滅は無条件で合法じゃねえと喚き散らしてるのが、たくさーん出てきたろwwwwww
点滅は無条件で合法と言ってる事に、無条件じゃねえと言い、
「灯火を自転車の前照灯として使う場合、その灯火は点滅・非点滅に関わらず、自転車の前照灯の要件を満たしていなければならない」
って言ってんだから、そんな言い訳は通らねえよwww
省8
650(1): 2019/09/22(日)09:45 ID:YR9fg+yo(2/9) AAS
>>644
違反にならないのではなくて、点滅とはいえ、いちおう被視認性は確保されてるわけだし、無灯火でも困らない街中では、
検察もめんどくさくて起訴しないのに、警察が、わざわざ取り締まったりしないだけだね。
651(1): 2019/09/22(日)09:46 ID:Qz/zZ1SN(10/17) AAS
>>649
>>643
回答済み
652(1): 2019/09/22(日)09:46 ID:lYSCwuSD(4/5) AAS
>>647,648
点滅は無条件で合法w
これを否定した時点で条件があると言ってるという事だからなw
つまり、条件で違法になるとwwwwww
653: 2019/09/22(日)09:47 ID:lYSCwuSD(5/5) AAS
>>651
回答？www
回答する必要は無いんだよwww
お前の事そのままなんだからwww
654(3): 2019/09/22(日)09:51 ID:GNj7oupv(3/39) AAS
>>652
合法：法規にかなっていること
違法；法規にそむくこと
法規にかなっていない、そむいていないのなら、合法でも違法でもない。
法規が存在しなければ、合法でも違法でもない。。
655(1): 2019/09/22(日)09:54 ID:YR9fg+yo(3/9) AAS
>>649
>点滅する灯火を前照灯にしても、その前照灯の点滅は無条件で合法だからなwww
どうして、「点滅する灯火」から「点滅」だけを切り出してしまうのかねぇ。
お前の理論だと、点滅自体は要件とは無関係なんだろ。なら、点滅が合法か違法かなんて「点滅する灯火」の合法違法とは関係ないよな(笑)
お前がいつまでも「点滅は無条件で合法」と言うのなら、いつまでも一人でわめいてればいいよ。
お前以外の人は、「点滅する灯火も前照灯として使用するなら前照灯の要件を満たす必要があり、無条件で合法とはならない」
とすごく当たり前なことを言ってるだけなのにね(笑)
656(3): 2019/09/22(日)09:55 ID:GNj7oupv(4/39) AAS
補足
法規にかなっていない or そむいていないのなら、違法 or 合法になる。
法規にかなっていない and そむいていないのなら、違法でも合法でもない。
657(1): 2019/09/22(日)10:11 ID:jW3t62xP(3/4) AAS
>>650
無灯火だって取り締まりを受けてるんだから点滅が違反なら取り締まりくらいするよ。
点滅が違反じゃないから取り締まりを受けてないだけ。いい加減に事実を認めた方がいい。
658(2): 2019/09/22(日)10:52 ID:YR9fg+yo(4/9) AAS
>>657
警察が何でもかんでも違反行為を取り締まってると思ってるのかね(笑)
659(2): 2019/09/22(日)11:20 ID:TSUqbBZy(1/5) AAS
>>658
は？そんなこと誰も言ってないよ。
とはいえ点滅が違反なら取り締まりを受けることもあるだろう。無灯火だって取り締まりを受けるのだから。
それがたったの一件さえないという事実をどう君は考えるの？
1.そもそも違反でないから取り締まりを受けない
2.違反だけど点滅だけは絶対に取り締まらない
ま、普通の知性を持ってりゃ断然「1」だとは思うけどw
660(1): 2019/09/22(日)11:22 ID:TSUqbBZy(2/5) AAS
無条件馬鹿が猛威を振るっていたからすっかり忘れて忘れてたけど、未だ「点滅は違法」とか言っちゃう生き物も細々と生息してたんだなw
絶滅したかと思ってたよ。
661: 2019/09/22(日)11:22 ID:zFEq2bZ6(1) AAS
「無灯火だらかといって取り締まるとは限らない」
ボケ老人は何もかも「〜だが〜とは限らない」でごまかして事実を1件も提示しない訳だが┐(´ー｀)┌
そうやって何もかも「あるとは限らない」、実際には何もかもが存在していうないのに、
点滅違法は事実なのだろうか？┐(´ー｀)┌
100%虚言だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
662(1): 2019/09/22(日)11:33 ID:KCgLj4D2(1/4) AAS
>>654
日本では、合法か違法かの二択で、必ずどちらかの状態だwww
合法でも違法でも無いなど
有 り 得 な い の だ よ
663(1): 2019/09/22(日)11:33 ID:KCgLj4D2(2/4) AAS
>>655
点滅が規定に存在しねえからに決まってんだろwww
点滅する灯火を前照灯にしたら、前照灯の点滅は無条件で合法だろwwwwwwwww
どんなライトを使おうが、前照灯の点滅は合法でしかないwwwwwwwww
これが現実だぞ知恵おくれwwwwww
664(2): 2019/09/22(日)11:34 ID:KCgLj4D2(3/4) AAS
>>656
【軽車両の点滅に関する規定は一切存在しない】
この事実だけで、点滅違法と言ってる主張は全てホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwww
点滅に関する規定が全く存在しねえなら、違法に出来る規定が存在しねえんだから当然だwwwwwwwwwwwwwwwwww
幼稚園児でも分かるよなwwwwwwwwwwww
665(2): 2019/09/22(日)11:35 ID:KCgLj4D2(4/4) AAS
>>658
ぎゃはははははwww
点滅を違法に出来る規定が存在しないんだから、取り締まり出来る訳がねえもんなwwwwww
点滅する灯火を前照灯にしても、前照灯の点滅は無条件で合法だけど何か？wwwwwwwww
666(3): 2019/09/22(日)12:07 ID:YR9fg+yo(5/9) AAS
>>659
点滅で取り締まりが１件もないって、どうやって調べたの？
667(1): 2019/09/22(日)12:13 ID:YR9fg+yo(6/9) AAS
>>663
>点滅する灯火を前照灯にしたら、前照灯の点滅は無条件で合法だろwwwwwwwww
点滅が合法？
で、その前照灯は合法なのか？
点滅だけ合法であって、その前照灯が合法か違法かは関係ないってか？
点滅してようとしていまいと、その点滅する灯火が前照灯の要件を満たしている必要があるよな。
ということ、お前の言う「点滅は無条件で合法」って、何の意味もないことだね。
668(2): 2019/09/22(日)12:16 ID:YR9fg+yo(7/9) AAS
>>665
点滅にもいろんなパターンがあるのに、どんな点滅でも無条件で合法って、バカはどうしようもないね。
前照灯の役割を果たせないような点滅パターンだと、そもそも前照灯ですらないね(笑)
669(1): 2019/09/22(日)12:21 ID:GNj7oupv(5/39) AAS
>>662>>664
>>654>>656の反論になってないね。
ゴキブリを見て、ゴキブリには法がないから、
「このゴキブリは合法なことしかしてないwww偉いなwwwwwwwwwwww」
とか思っちゃうわけ？
670: 2019/09/22(日)12:23 ID:GNj7oupv(6/39) AAS
>>664
点滅違法と言ってる主張？
そんな主張は誰もしていない
671(4): 2019/09/22(日)12:27 ID:GNj7oupv(7/39) AAS
>>659
> 無灯火だって取り締まりを受けるのだから。
湖南委員会の定める灯火がついていなければ無灯火だ。
無灯火で取り締まりを受けたのに点滅のみの灯火しか点けていないのが含まれていないのか？
含まれていないという根拠があれば出してね。
672(1): 2019/09/22(日)12:29 ID:GNj7oupv(8/39) AAS
>>665
だが、前照灯が点滅する灯火しかついていなければ前照灯の灯火で違法になるね。
673(1): 2019/09/22(日)12:31 ID:GNj7oupv(9/39) AAS
>>671訂正
湖南委員会は打ち間違い。公安委員会な。
674(1): 2019/09/22(日)12:35 ID:GNj7oupv(10/39) AAS
>>660
「点滅は違法」とか言っちゃう生き物はいないけどな。
「点滅は違法」とか言っちゃう生き物を想定して、それと戦っているキチガイがいるだけなんだぜ？
675: 2019/09/22(日)12:40 ID:VJ4IUzVE(1/5) AAS
>>666
点滅に関する規定が存在しねえからに決まってんだろwwwwwwwww
存在しねえ事で取り締まり出来る訳ねえだろwwwwww
676(1): 2019/09/22(日)12:42 ID:VJ4IUzVE(2/5) AAS
>>667
日本語が理解出来ねえのかよwww
どんな灯火を使用しようが、前照灯の点滅は無条件で合法だwww
理解出来たか？知恵おくれくん
677: 2019/09/22(日)12:42 ID:VJ4IUzVE(3/5) AAS
>>668
点滅パターン云々なんて規定が何処にある？wwwwwwwwwwww
点滅を違法に出来る規定が存在しないんだから、取り締まり出来る訳がねえもんなwwwwww
点滅する灯火を前照灯にしても、前照灯の点滅は無条件で合法だけど何か？wwwwwwwww
妄想はそこまでにしとけよwwwwww
678(1): 2019/09/22(日)12:43 ID:VJ4IUzVE(4/5) AAS
>>669
反論？www
お前の主張が反論になってねえの間違いだろwwwwwwwww
日本では、合法か違法かの二択で、必ずどちらかの状態だwww
合法でも違法でも無いなど
有 り 得 な い の だ よ
そして、
省4
679(1): 2019/09/22(日)12:44 ID:VJ4IUzVE(5/5) AAS
>>671-674
【軽車両の点滅に関する規定は一切存在しない】
この事実だけで、点滅違法と言ってる主張は全てホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwww
点滅に関する規定が全く存在しねえなら、違法に出来る規定が存在しねえんだから当然だwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、
前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法
省1
680(2): 2019/09/22(日)12:45 ID:TSUqbBZy(3/5) AAS
>>671
無灯火の取り締まりに点滅が含まれていたと論拠を君が出せないのが論拠
681(1): 2019/09/22(日)12:47 ID:GNj7oupv(11/39) AAS
>>676
自分の言い分だけ言うだけ言ってるだけで、反論しないの？
682(1): 2019/09/22(日)12:48 ID:GNj7oupv(12/39) AAS
>>678
合法：法規にかなっていること
違法；法規にそむくこと
↑
どこか間違っているか？
間違っていなければ、
法規にかなっていない or そむいていないのなら、違法 or 合法になる。
省2
683(2): 2019/09/22(日)12:49 ID:Qz/zZ1SN(11/17) AAS
「点滅する灯火（点滅式ライト）」だろうと、前照灯として使うなら、
前照灯の要件を満たしていなければならない
↑
これを「違う。それは類推解釈だ」とか言ってるアホは一人しかいないよ
その上で、「点滅式ライトでは前照灯にならない」と言ってる奴もいるが、そいつらに対し「法令のどこにそんなこと書いてあるんだ」は正解
ただ、「点滅式ライトを前照灯として使うのは無条件で合法」は明らかに間違い
もっというと「点滅は規定にないからどんな点滅でも無条件で合法」も間違い
省2
684(1): 2019/09/22(日)12:50 ID:GNj7oupv(13/39) AAS
>>680
無灯火の取り締まりに点滅が含まれていないと論拠を君が出せないと意味がない。
685(2): 2019/09/22(日)12:52 ID:GNj7oupv(14/39) AAS
>>683
一応、言っておくが、
「点滅式ライトでは前照灯にならない」じゃなくて、
「点滅式ライトでは "公安委員会の定める前照灯" にならない」だぞ。
686(2): 2019/09/22(日)12:53 ID:Qz/zZ1SN(12/17) AAS
>>679
というわけで、点滅によっては道交法にひっかかる可能性があるので、「点滅に関する法令は一切ない」も「前照灯の点滅は無条件で合法」も、真っ赤な嘘
点滅の形式によっては、その点滅形式自体が違法となる可能性があるため、「無条件」ではない
あーあ、これ言っちゃうと違法派が騒ぎ出すから面倒で嫌だったんだけどなぁ
アホのせいで
687(1): 2019/09/22(日)12:57 ID:Qz/zZ1SN(13/17) AAS
>>685
点滅式ライトでは法令で認められた前照灯にならない根拠は？
点滅では、10m先の障害物が確認できない、点滅では白色または淡黄色ではない、ということを、法令に則って証明できる？
法令では、点滅でも「150m先から点灯が確認できる」「黄色の色があるとされる」>>5
という事実があるからな
だから、「点滅の形式によっては安全義務違反」がせいぜいだろ
688(1): 2019/09/22(日)12:59 ID:GNj7oupv(15/39) AAS
>>686
> 点滅の形式によっては、その点滅形式自体が違法となる可能性があるため、
何故に点滅形式自体が違法になるんだ？
689(1): 2019/09/22(日)13:04 ID:TSUqbBZy(4/5) AAS
法文に点滅という文字さえない。
取り締まりを受けた事例もない。
違反と司法が下した判例もない。
この圧倒的な事実を前に自分の願望と想像だけを論拠に違法とか言ってたら馬鹿と思われても仕方ないな。
悪魔の証明は典型的な詭弁だし。
690(2): 2019/09/22(日)13:06 ID:GNj7oupv(16/39) AAS
>>687
光度を有するに対して光度を有したり有さなかったりするから。
> 法令では、点滅でも「150m先から点灯が確認できる」「黄色の色があるとされる」
非常点滅表示灯等は、点滅であることが定められている灯火だからな。
まさか、非常点滅表示灯等の点滅が定められている灯火の規定を、軽車両の灯火に当てはめるのか？
そういうのは、「類推解釈」というんじゃね？
691(4): [sege] 2019/09/22(日)13:08 ID:TSUqbBZy(5/5) AAS
>>690
事実に基づく主張以外無意味。まずは自分の頭の悪さを自覚して身の程を知った方がいい。
馬鹿の分際で法解釈とかみっともないから。
692(1): 2019/09/22(日)13:12 ID:GNj7oupv(17/39) AAS
>>689
> 法文に点滅という文字さえない。
→点滅は定められていない。
> 取り締まりを受けた事例もない。
→それを照明できていない。
> 違反と司法が下した判例もない。
合法と司法は下していない。
省6
693(1): 2019/09/22(日)13:13 ID:GNj7oupv(18/39) AAS
>>691
事実って何のことを言ってんだよ？
お前の根拠のない言い分のことか？
694: 2019/09/22(日)13:13 ID:Ed8QvciV(5/33) AAS
>>680
点滅を違法に出来る規定が存在しねえのに、点滅が含まれてるって何のギャグだよwwwwww
695: 2019/09/22(日)13:14 ID:Ed8QvciV(6/33) AAS
>>681
言い分じゃねえぞwww
前照灯の点滅は無条件で合法なのは、法令の事実だからなwww
696(1): 2019/09/22(日)13:14 ID:Ed8QvciV(7/33) AAS
>>682
散々既出だwww
過去ログ読めよwww
違法でも合法でもねえ状態を何て言うんだ？www
日本ではそんな状態は存在しねえんだよwww
違法でないなら合法！
合法で無いなら違法！
省2
697(4): 2019/09/22(日)13:14 ID:Ed8QvciV(8/33) AAS
>>683
点滅は無条件で合法と言ってる事に、無条件じゃねえと言い、
「灯火を自転車の前照灯として使う場合、その灯火は点滅・非点滅に関わらず、自転車の前照灯の要件を満たしていなければならない」
って言ってんだから、そんな言い訳は通らねえよwww
点滅は無条件で合法だろ？www
いや無条件じゃねえから！って事は、点滅に条件(規定)があるという事だからなwww
ほれ、その点滅が明記されてる幻の規定を示してみろよwwwwwwwww
省5
698(1): 2019/09/22(日)13:15 ID:Ed8QvciV(9/33) AAS
>>684
存在しねえ事で取り締まりはされる訳ねえだろwww
お前が、点滅が違法となる規定を示せない事がその証明だwwwwwwwww
699(3): 2019/09/22(日)13:15 ID:Ed8QvciV(10/33) AAS
>>685
点滅に関する規定が存在しねえのに、公安委員会の定める前照灯にならないって頭大丈夫かよwww
ああ、大丈夫じゃなかったなwww
点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯だからなwww
公安委員会が定めた前照灯の点滅は無条件で合法という事だwwwwwwwww
700(1): 2019/09/22(日)13:16 ID:Qz/zZ1SN(14/17) AAS
>>688
安全義務違反の可能性
>>690
でたー！
有したり有さなかったりする理論ｗ
じゃあ、「光度を有する」じゃなくて「性能を有する」としている過半数以上の府県では、法令上の前照灯になるってことねｗ
もっというと、「点滅では光度よ有したり、有さなかったりする」と言うなら、「点滅では、150mの距離から点灯を確認できたり、できなかったりする」となってしまうなｗ
701(1): 2019/09/22(日)13:16 ID:Ed8QvciV(11/33) AAS
>>686
点滅に関する規定が一文字たりとも存在しねえから、お前の言ってる事はホラ話でしかねえwwwwww
【軽車両の点滅に関する規定は一切存在しない】
この事実だけで、点滅違法と言ってる主張は全てホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwww
点滅に関する規定が全く存在しねえなら、違法に出来る規定が存在しねえんだから当然wwwwwwwwwwwwwwwwww
幼稚園児でも分かるよなwwwwwwwwwwww
702(3): 2019/09/22(日)13:18 ID:Ed8QvciV(12/33) AAS
>>693
【軽車両の点滅に関する規定は一切存在しない】
事実だろwwwwwwwwwwww
事実じゃねえって言うなら、軽車両の点滅に関して【明記】された規定を示してみろよwwwwww
ほれほれ、さっさと示してみろwwwwwwwww
703(2): 2019/09/22(日)13:20 ID:Ed8QvciV(13/33) AAS
>>692
【軽車両の点滅に関する規定は一切存在しない】
法令で軽車両の点滅を違法に出来る規定が存在しねえんだから、裁判にすらならねえだろwwwwwwwww
軽車両の点滅に関して【明記】された規定を示してみろよwwwwww
ほれほれ、さっさと示してみろwwwwwwwww
704(1): 2019/09/22(日)13:29 ID:Ed8QvciV(14/33) AAS
違法だ違法だ喚いてる精神疾患の人見てますかあー？www
そして、日本語読めますかあー？wwwwwwwww
【軽車両の点滅に関する規定は一切存在しない】
この事実だけで、点滅違法と言ってる主張は全てホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwww
点滅に関する規定が全く存在しねえなら、違法に出来る規定が存在しねえんだから当然wwwwwwwwwwwwwwwwww
幼稚園児でも分かるよなwwwwwwwwwwww
省1
705(1): 2019/09/22(日)14:01 ID:YR9fg+yo(8/9) AAS
>>704
前照灯の議論をしているのに、「点滅する灯火」から「灯火」を切り離し、
合法派からもおかしいとさんざん指摘されているのに、
「無条件で点滅合法」と馬鹿の一つ覚えのように繰り返しているお前こそ精神異常者だね。
706(2): 2019/09/22(日)14:16 ID:Qz/zZ1SN(15/17) AAS
「点滅違法」じゃなくて、「点滅する灯火（点滅式ライト）を前照灯として使用する場合、前照灯の要件を満たしていなけばならない（無条件で何でもOKではない）」なんだけどな
こいつの中では、条件があるがある＝違法になり得る＝違法 なんだろうなｗ
で、法令のどこにもイヤフォンや耳栓をして運転することに関して、直接の規定はないが、安全運転義務違反となる可能性があるな
法令のどこにも自転車の前照灯の点滅に関する直接の規定はないが、安全運転義務違反となる可能性はあるな
直接の規定がなければ無条件で合法
↑
こんなことを言ってる時点で、アフォの主張は全て嘘だと証明されるｗ
707: 2019/09/22(日)14:21 ID:Ed8QvciV(15/33) AAS
>>705
前照灯の議論だろwww
どんなライトを使おうが、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww
これで議論は終わっちゃうなwwwwwwwww
708: 2019/09/22(日)14:23 ID:Ed8QvciV(16/33) AAS
>>706
前照灯の要件は前照灯だけのもので、点滅は無関係wwwwww
つまり、点滅する灯火を前照灯として使用しても、その前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
なーんにも間違った事は言ってねえよなあwwwwwwwww
709: 2019/09/22(日)14:25 ID:Ed8QvciV(17/33) AAS
【軽車両の点滅に関する規定は一切存在しない】
よって、点滅を違法に出来る法令は存在せず、
点 滅 は 無 条 件 で 合 法
という事実が自動的に証明されるwwwwwwwww
つまり、どんなライトを使おうが、
省1
710(1): 2019/09/22(日)14:25 ID:Qz/zZ1SN(16/17) AAS
どんなライトを使おうが、「そのライトが前照灯としての要件を満たしていれば」点滅は無条件で合法
カギ括弧内を抜くからおかしい、と言っている
どんな点滅式ライトでも無条件で合法、ではない
711(1): 2019/09/22(日)14:27 ID:Qz/zZ1SN(17/17) AAS
安全運転義務違反
これだけで、無条件ではないなｗ
712: 2019/09/22(日)14:30 ID:Ed8QvciV(18/33) AAS
>>710
点滅は前照灯規定に無関係だから、そんな頓珍漢な文章自体がおかしいんだよwww
前照灯の点滅は無条件で合法を否定するなら、軽車両の点滅に関する記述が【明記】された規定を示さなければ、それはホラ話確定だwww
どんなライトを使おうが、前照灯の点滅は無条件で合法www
713: 2019/09/22(日)14:30 ID:Ed8QvciV(19/33) AAS
>>711
安全運転の義務第70条 車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
何処にも【点滅】は明記されてねえよなあwwwwww
そもそも点滅とは、他人に危害を及ぼす【速度と方法】じゃねえだろwwwwwwwww
外部ﾘﾝｸ:drivezine.com
外部ﾘﾝｸ:law.jablaw.org
714: 2019/09/22(日)14:39 ID:YtpKY7P+(1) AAS
アホすぎるｗ
どこにも「イヤフォン」なんて書いてないし、イヤフォンは速度や方法ではないなｗ
でもイヤフォンして運転してると安全運転義務違反になる場合があるなｗ
類推解釈だなｗ
715(1): 2019/09/22(日)14:40 ID:GNj7oupv(19/39) AAS
>>696
反論できないの？
716(1): 2019/09/22(日)14:41 ID:GNj7oupv(20/39) AAS
>>698
存在しないもので証明とか存在しないものを根拠とか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 286 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.033s