[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 116人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
740(1): 2019/09/22(日)15:17 ID:WTF2Okj+(4/12) AAS
>>737
だーかーらー
「前照灯の点滅は無条件で合法」
と
「点滅する灯火は」（点滅式ライト）を前照灯として使う場合、その灯火（点滅式ライト）は前照灯の要件を満たしていなければならない」
は「別の話」だと言っているだろう？
なんで「点滅する灯火は」（点滅式ライト）を前照灯として使う場合、その灯火（点滅式ライト）は前照灯の要件を満たしていなければならない」を「類推解釈」とする根拠が「前照灯の点滅は無条件で合法」なんだよｗ
省7
741: 2019/09/22(日)15:17 ID:Ed8QvciV(32/33) AAS
ID:GNj7oupvの馬鹿丸出しの発言を見てみろwww
これらのレス全部論破されてんだろwwwwwwwwwwww
742(1): 2019/09/22(日)15:18 ID:Ed8QvciV(33/33) AAS
>>740
だからじゃねえだろwww
日本語読めねえのかよ知恵おくれwww
点滅は無条件で合法と言ってる事に、無条件じゃねえと言い、
「灯火を自転車の前照灯として使う場合、その灯火は点滅・非点滅に関わらず、自転車の前照灯の要件を満たしていなければならない」
って言ってんだから、そんな言い訳は通らねえよwww
点滅は無条件で合法だろ？www
省7
743(1): 2019/09/22(日)15:21 ID:GNj7oupv(28/39) AAS
>>735
グレー
744(1): 2019/09/22(日)15:23 ID:WTF2Okj+(5/12) AAS
>>742
アホ「前照灯の点滅は無条件で合法」
俺「そうだね、でも点滅する灯火を前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければいけないね。点滅する灯火を前照灯として使うことは、無条件でOKではないね」
アホ「それを類推解釈という」
俺「は？ なんで？」
アホ「点滅についての規定がないからだ」
「前照灯の点滅は無条件で合法」の話はどーでもいいから、はよ
省4
745(1): 2019/09/22(日)15:23 ID:zPzZ+LZe(1/4) AAS
>>728
>前照灯が消えても前照灯の性能は無くならねえぞwwwwwwwww
「だから、点滅は消えているときがあっても合法」って、頭悪すぎ(笑)
746(2): 2019/09/22(日)15:24 ID:GNj7oupv(29/39) AAS
>>739
論破できてなかったじゃん。
論破したつもりになってドヤ顔か？
747(1): 2019/09/22(日)15:27 ID:WTF2Okj+(6/12) AAS
こいつは、神田水道橋や俺が主張してきた合法論を、意味もわからずリピートしてるだけだからなｗ
まともな合法派は間違っても
「点滅する灯火に前照灯の規定を当てはめるのは類推解釈」
なんて言わねぇよｗ
トンデモ理論の違法派をバカにするスレが、一気にトンデモ理論の合法派出現
748(1): 2019/09/22(日)15:30 ID:zPzZ+LZe(2/4) AAS
>>736
>東京都は点滅【式】ライトと言ってるからなwww
>式は方式の事だから、前照灯の規定とは無関係wwwwww
だから、前照灯として使うのに前照灯の基準は満たす必要がないってか(笑)
東京都が言ってることも理解できないのに、法を語るなんて無理だよな。
お前の言っていることは、子供の屁理屈以外のなにものでもないな(笑)
749(1): 2019/09/22(日)15:31 ID:WTF2Okj+(7/12) AAS
>>746
>繰り返し反復するのって、統合失調症の症状だよな？wwwwwwwww
自己紹介だろｗ
IDみりゃわかるが、こいつはずーっと同じことしか言えてないからｗ
他の奴が唱えた合法論に、「そうだそうだ」と乗っかってるだけだから、いざ自分がおかしなこと言っちゃうと、他の奴がフォローしない限り、ひたすら同じことを繰り返すしかなくなってしまうｗ
「点滅は無条件で合法」も、意味わかって言ってたなら、最初の「点滅する灯火を前照灯として使うことは、無条件で合法ではないよね」に対し、「前照灯の点滅の話で、前照灯としての要件を満たした灯火の話だ」と切り替えせる
ところがこいつは「類推解釈」だのなんだのと言い出してしまったｗ
省1
750(1): 2019/09/22(日)15:31 ID:GUq/rgr5(1/21) AAS
>>743
ぎゃはははははwwwwww
お前の国ではグレーなんて法的判断が存在するのかwwwwwwwww
裁判で判決の時に、被告をグレーとする！wwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははwwwwww
マジでウケるなお前www
751(2): 2019/09/22(日)15:32 ID:GUq/rgr5(2/21) AAS
>>744
まだ理解出来ねえのかよw
ほら、声に出して読んでみろwww
点滅は無条件で合法と言ってる事に、無条件じゃねえと言い、
「灯火を自転車の前照灯として使う場合、その灯火は点滅・非点滅に関わらず、自転車の前照灯の要件を満たしていなければならない」
って言ってんだから、そんな言い訳は通らねえよwww
点滅は無条件で合法だろ？www
省7
752(1): 2019/09/22(日)15:32 ID:zPzZ+LZe(3/4) AAS
>>739
お前の言う「論破」って、お前が言ってるだけでぜんぜん論破になってないんどけどな(笑)
753: 2019/09/22(日)15:32 ID:GUq/rgr5(3/21) AAS
>>745
規定に記述がねえ事を違法だって頭おかし過ぎwwwwww
>>746
過去ログ見ろよwww
論破されたから反証も出来ねえんだろお前www
>>747
お前は俺の主張を猿真似して合法派の振りしてるだけの違法派捏造詐欺師だろwwwwww
754(1): 2019/09/22(日)15:32 ID:GNj7oupv(30/39) AAS
点いていても消えていても10m先の障害物を確認できる性能を有する前照灯ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
755(1): 2019/09/22(日)15:33 ID:GUq/rgr5(4/21) AAS
>>748
前照灯の規定を点滅に満たさせるのか？wwwwww
馬鹿丸出しよのおwww
756(1): 2019/09/22(日)15:34 ID:GUq/rgr5(5/21) AAS
>>749
そういう印象操作は意味がねえだろwww
お前自身が同じ事しか繰り返してねえんだからよwww
757(1): 2019/09/22(日)15:34 ID:GNj7oupv(31/39) AAS
>>750
法にないんだから法的に判断なんてしないよ？
758: 2019/09/22(日)15:35 ID:GUq/rgr5(6/21) AAS
>>752
なってるだろwww
お前は【反証】が出来ねえんだからwww
759(1): 2019/09/22(日)15:37 ID:GUq/rgr5(7/21) AAS
>>754
消えていても？www
消灯と点滅を一緒にしてる時点でもうねwwwwww
760(2): 2019/09/22(日)15:38 ID:zPzZ+LZe(4/4) AAS
>>755
どうして「点滅」だけ取り出すのかねぇ。
「点滅式ライト」「点滅する灯火」と、お前以外はみな、「灯火（ライト）」の話をしてるんだけど。
その灯火（ライト）が、点滅するものであろうとなかろうと、前照灯の要件を満たしていなければ前照灯としては使えない。
これは、お前以外の合法派も言ってること。
その上で、点滅する灯火が前照灯の要件を満たすかどうかで合法派と違法派で見解が違っている。
お前だけ、論点がずれてるんだよ。
761(1): 2019/09/22(日)15:38 ID:GNj7oupv(32/39) AAS
>>759
前照灯が消えても前照灯の性能は無くならねえぞwwwwwwwww(>>728)
前照灯が消えても前照灯の性能は無くならねえぞwwwwwwwww(>>728)
前照灯が消えても前照灯の性能は無くならねえぞwwwwwwwww(>>728)
762(1): 2019/09/22(日)15:39 ID:GUq/rgr5(8/21) AAS
>>757
日本では法に存在しない事は合法ですからwww
お前の国では、
判決！被告をグレーに処す！wwwwwwwww
なんて事があるんだよなあ？wwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww
省1
763: 2019/09/22(日)15:39 ID:GUq/rgr5(9/21) AAS
>>760
点滅が規定に存在してねえからって言ってんだろwww
764(1): 2019/09/22(日)15:40 ID:GUq/rgr5(10/21) AAS
>>761
前照灯の性能が消滅したら、それはもう永久に点かないんですがwwwwwwwww
765(2): 2019/09/22(日)15:43 ID:GNj7oupv(33/39) AAS
>>762
法的に判断はしないのに、グレーに処すなんて事ないっしょ？
お前の国は矛盾だらけだな。
766(1): 2019/09/22(日)15:44 ID:GNj7oupv(34/39) AAS
>>764
何言ってんの？
767(1): 2019/09/22(日)15:44 ID:GUq/rgr5(11/21) AAS
>>760
ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな？www
それと、【規定に従う】とは何だ？www
法令が定めた規定(記述された事)に従うって事だろwww
規定(記述された事)が存在しない事には、従いようがねえよな？www
従うべき規定(記述された事)が存在しないのに、何に従うんだ？www
省5
768: 2019/09/22(日)15:45 ID:jW3t62xP(4/4) AAS
>>699
＞公安委員会が定めた前照灯の点滅は無条件で合法という事だwwwwwwwww
公安委員会が定めた前照灯って条件がついてる時点で無条件ではないだろw
「入学テストに合格した人間は無条件で入学出来る」って理屈と同じ。
769: 2019/09/22(日)15:46 ID:GUq/rgr5(12/21) AAS
>>765
法的に判断しなくても日本語では違法で無い事は合法でしかねえからなwww
お前の国では法的に判断しねえ事はグレーなんだろ？www
3択あるんだよな？wwwwwwwww
ぎゃはははははwww
770(1): 2019/09/22(日)15:47 ID:GUq/rgr5(13/21) AAS
>>766
性能ってのは光を発生させる能力だろwww
性能が消滅して存在しねえなら、二度と点かねえわなwwwwww
771(1): 2019/09/22(日)15:49 ID:GUq/rgr5(14/21) AAS
>>765
法的に判断しなくても日本では違法で無い事は合法でしかねえからなwww
お前の国では法的に判断しねえ事はグレーなんだろ？www
3択あるんだよな？wwwwwwwww
ぎゃはははははwww
772(1): 2019/09/22(日)15:52 ID:GNj7oupv(35/39) AAS
>>770
違う。
10m先の障害物を確認できる明るさを有しているってことだ。
光を発生させる能力のことじゃない。
お前は、いつも何かずれてるんだよな。
773(2): 2019/09/22(日)15:54 ID:WTF2Okj+(8/12) AAS
>>751
全く答えになっていない
0点
やりなおし
↓
「前照灯の点滅は無条件で合法」の話はどーでもいいから、はよ
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
省3
774(1): 2019/09/22(日)15:55 ID:GNj7oupv(36/39) AAS
>>771
判断しないじゃなくできないんだよね。
お前の国では合法違法の２つしかないようだが、ここでは合法違法の他にどちらでもないことが存在してるんだよ。
何処から来たか知らないけど、自分のお国にお帰りななっては如何でしょうか？
775(1): 2019/09/22(日)15:56 ID:WTF2Okj+(9/12) AAS
>>756
>>773の説明を何度求めても、お前は「前照灯の点滅は無条件で合法」と、「無関係」な話しか繰り返さないなぁｗ
点滅式ライトに前照灯に関する法令を適用することの、どこが類推解釈なんだ？
「前照灯の点滅は無条件で合法」は、類推解釈の説明になってないぞ？
東京都が言ってることと同じことを言ってるのに、お前はそれを「類推解釈」だ、と言ってしまったのだからな
776: 2019/09/22(日)15:57 ID:GUq/rgr5(15/21) AAS
>>772
違わねえよ
前照灯の性能とは光を発生させる能力と光色の性質だwww
それが消滅したなら、前照灯は永久に点かねえからなwww
点く能力が存在しねえんだからwwwwwwwww
777(1): 2019/09/22(日)15:57 ID:WTF2Okj+(10/12) AAS
で、
安全運転義務違反
はい、無条件ではありませんでした
778(1): 2019/09/22(日)15:58 ID:GUq/rgr5(16/21) AAS
>>773
答えてんだろwww
まだ理解出来ねえのかよw
ほら、声に出して読んでみろwww
点滅は無条件で合法と言ってる事に、無条件じゃねえと言い、
「灯火を自転車の前照灯として使う場合、その灯火は点滅・非点滅に関わらず、自転車の前照灯の要件を満たしていなければならない」
って言ってんだから、そんな言い訳は通らねえよwww
省8
779(1): 2019/09/22(日)15:58 ID:GNj7oupv(37/39) AAS
公安委員会は、光を発生させる能力を定めているんだとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
780: 2019/09/22(日)16:01 ID:GUq/rgr5(17/21) AAS
>>774
>判断しないじゃなくできないんだよね。
>お前の国では合法違法の２つしかないようだが、ここでは合法違法の他にどちらでもないことが存在してるんだよ。
>何処から来たか知らないけど、自分のお国にお帰りななっては如何でしょうか？
ぎゃはははははははははwwwwww
お前の国では合法と違法と【どちらでもない】事の【グレー法】というものが存在するのな？wwwwwwwww
お前の国の法令は、この日本では全く通用しねえから、もう黙ってた方がいいぞwwwwww
省2
781: 2019/09/22(日)16:02 ID:GUq/rgr5(18/21) AAS
>>775
既出>>751で論破済みwww
782(1): 2019/09/22(日)16:04 ID:GUq/rgr5(19/21) AAS
>>777
安全運転義務違反は点滅とは無関係だwww
しかも点滅の条件じゃねえからなwww
安全運転の義務第70条 車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
何処にも【点滅】は明記されてねえよなあwwwwww
そもそも点滅とは、他人に危害を及ぼす【速度と方法】じゃねえだろwwwwwwwww
外部ﾘﾝｸ:drivezine.com
省1
783: 2019/09/22(日)16:06 ID:GUq/rgr5(20/21) AAS
>>779
当たり前だろwww
点ける=光度を伴った光を発生させるんだからなwww
784: 2019/09/22(日)16:08 ID:GUq/rgr5(21/21) AAS
結局、全て論破されてんだから、屁理屈捏ねても意味ねえぞwwwwww
俺はこれからキャバ嬢とボウリングだからまた後で相手してやるわwwwwww
785: 2019/09/22(日)16:10 ID:VB5GRoMF(1) AAS
エサ巻いとこうwww
違法だ違法だ喚いてる精神疾患の人見てますかあー？www
そして、日本語読めますかあー？wwwwwwwww
【軽車両の点滅に関する規定は一切存在しない】
この事実だけで、点滅違法と言ってる主張は全てホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwww
点滅に関する規定が全く存在しねえなら、違法に出来る規定が存在しねえんだから当然wwwwwwwwwwwwwwwwww
省2
786(1): 2019/09/22(日)16:30 ID:YR9fg+yo(9/9) AAS
>>767
>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな？www
無関係ではないね。
点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
787(2): 2019/09/22(日)16:45 ID:WTF2Okj+(11/12) AAS
>>778
答えてないじゃんｗ
「前照灯の点滅は無条件で合法」
そのとおり
それとは「別な話」で、「点滅する灯火（点滅式ライト）を前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていないといけない」と言ってるのに、それが「類推解釈」なんだろう？
「点滅は規定されていない」
「前照灯の点滅は無条件で合法」
省1
788(2): 2019/09/22(日)16:49 ID:WTF2Okj+(12/12) AAS
>>782
前照灯は「その他の装置」だし、前照灯を点滅させることは「操作」だなｗ
その点滅により危険が生じる、と判断されれば、安全運転義務違反
「無条件」ではないなぁｗ
どこにもイヤフォンは書かれてないし、イヤフォンは車両の装置ですらないが、「イヤフォンをつけて運転する」という「方法」が、危険と判断されれば、安全運転義務違反となる
お前の「点滅は書かれてない理論」は、脆くも崩れるのだよ
789(1): 2019/09/22(日)18:26 ID:/Nfo4tPK(2/2) AAS
>>718
＞【法令に適合してる事や、その様子】
＞【法令に反してない事や、その様子】
＞この2つのどちらでも合法という意味で、【適法】と同義だと書いてんだよwwwwww
なんて言うからやっと解ったのかと思えば
＞点滅に関する法令が存在しねえんだから、法令に反する事がねえのは当たり前だという事さえ理解出来る訳がねえわなwww
と言い出す始末、結局なにも解っていないマンマ
省15
790: 2019/09/22(日)19:14 ID:93zpSB/5(1/3) AAS
>>786
>>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな？www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
ぎゃはははははwwwwww
もうその時点で日本語文章の意味を理解してねえもんなwww
省3
791(1): 2019/09/22(日)19:16 ID:93zpSB/5(2/3) AAS
>>787
前照灯は無条件で合法とは別な話も何も、点滅する灯火を前照灯として使用したら、その前照灯の点滅は無条件で合法だから、前照灯の規定は前照灯だけの規定だって誰でも分かるだろwwwwww
792(1): 2019/09/22(日)19:20 ID:93zpSB/5(3/3) AAS
>>788
安全運転義務違反の操作とは【運転操作】だからなwww
そして、その他の装置とは速度を調整する装置、俗に言う加速装置=アクセルの事だからなwwwwww
【灯火を点ける操作】は関係無いwwwwww
【安全運転義務の区分】
運転操作不適(ペダル踏み間違い、ハンドル操作不適、ブレーキ操作不適)
漫然運転
省9
793(1): 2019/09/22(日)22:07 ID:GNj7oupv(38/39) AAS
なんだ？戻ってきてたのか？
やけに早いな。
もっとゆっくりしてればいいのにｗｗｗ
794(1): 2019/09/22(日)22:08 ID:2H6FIAKh(1/2) AAS
>>791
おいおい、「前照灯の点滅」じゃなく「点滅する灯火（点滅式ライト）」と書いてあるだろうがｗ
点滅式ライトを自転車の前照灯として使うことは無条件で合法ではない
なぜなら、前照灯の規定に沿わなければならないから
↑
これを類推解釈だ、と断じてるんだから、はよ根拠を示せよｗ
「点滅」の規定はなくても「点滅する灯火（点滅式ライト）」は基準を満たさないといけない、と東京都も言ってるよなぁ？
省1
795(1): 2019/09/22(日)22:10 ID:2H6FIAKh(2/2) AAS
>>792
アホすぎるｗ
自動車の前照灯の点滅は前照灯に関する法令で規制されてるから、安全運転義務違反以前に前照灯の規定でアウトなんだよｗ
マジでなんもわかってないなお前ｗ
796(1): 2019/09/22(日)22:24 ID:aLyRGvJQ(1/3) AAS
>>793
夜はまだまだこれからだぞwww
劇場型知恵おくれくんよwww
必ずセットで現れるんだなwwwwwwwww
脊髄反射でレスするから、もう隠す事もしねえのか？wwwwwwwwwwww
797(1): 2019/09/22(日)22:26 ID:aLyRGvJQ(2/3) AAS
>>794
点滅する灯火がなんだって？www
どんな灯火を使おうが、前照灯の点滅は無条件で合法だから、そんな作文は意味がねえだろwww
点滅する灯火を前照灯として使用したら、その前照灯の点滅は無条件で合法だから、前照灯の規定は前照灯だけの規定だって誰でも分かるんだからなwwwwww
類推解釈？www
既に回答論破済みだwwwwwwwww
お前の主張はホラ話だと、法令の原則が自動的に証明済みwwwwwwwww
798(1): 2019/09/22(日)22:28 ID:aLyRGvJQ(3/3) AAS
>>795
アホはお前だwwwwww
虚言癖のお前が言ってるだけのホラ話に、何の説得力も信用もねえって自分で理解してんだろ？wwwwww
ほれ、安全運転義務違反に【点滅】が含まれてる証明をしてみろよwwwwww
警察庁も言ってんだろwww
点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてるとwwwwww
そこで点滅が安全運転義務違反でアウトと言わねえのは、安全運転義務違反と点滅は無関係、点滅が無条件で合法だからだwwwwwwwwwwwwwwwwww
省2
799(1): 2019/09/22(日)22:59 ID:MHd1Yl7C(1) AAS
>>797
東京都もホラ話言ってるってことねｗ
わかったわかった、お前の理屈は東京都の見解より正しいんだもんなｗ
「点滅する灯火（点滅式ライト）を自転車の前照灯として使う場合、その灯火は前照灯の規定に沿わなければならない」
↑
これは「類推解釈だ」と発言した事実は、訂正も取り消しもしないのねｗ
東京都に教えてあげないとなｗ
800(1): 2019/09/22(日)23:30 ID:GNj7oupv(39/39) AAS
>>796
なに？夜はこれから？
もう来なくていいぞって事なんだがなｗ
801(1): 2019/09/22(日)23:41 ID:FmyDKbpv(1/2) AAS
>>799
東京都は【点滅式】ライトと言ってるだろwww
【点滅式】とは方式の事だから、前照灯の規定とは無関係だwwwwww
そして、前照灯の規定とは前照灯が従わねければならない義務だからなwww
つまり、何のライトを前照灯に使おうが、それは前照灯だから前照灯の規定に従わなければ違法だが、そこに点滅は含まれないwwwwww
そもそも規定に点滅が存在しねえなら、従える規定が存在しねえんだから、お前の言ってる点滅は前照灯の規定に従うという、キチガイにしか出来ねえ論理は、お前の脳味噌同様に破綻した論理だwwwwwwwwwwww
802(1): 2019/09/22(日)23:42 ID:FmyDKbpv(2/2) AAS
>>800
来なくていいのはお前だぞwww
ここはライトを点滅させてる人だけのスレだからなwwwwwwwww
違法だ無条件じゃねえと喚き散らしてるキチガイはスレチだから、合法違法のどちらでも無いグレイ法がある自分の国に還れwwwwwwwwwwww
803(1): 2019/09/23(月)00:02 ID:g3HIm5WG(1/18) AAS
>>802
戦後の韓国人みたく乗っ取りか？
ほんと、お前ｗ 韓国だなｗｗｗ
804(1): 2019/09/23(月)00:10 ID:wa8kLOml(1/9) AAS
>>803
戦後の乗っ取り？
何だそれは？www
そんな年代じゃねえから知らねえよボケ老人wwwwww
しかも人間を国だなってお前、またキチガイっぷり大発揮してんなwwwwww
805(1): 2019/09/23(月)00:35 ID:g3HIm5WG(2/18) AAS
>>804
知識が少なすぎだろ？
日本語も怪しいし、思考も幼稚だし。
会話や文章のセンスもなし。
どうせ、無知無恥のゆとり世代のオヤジなんだろ？
806(1): 2019/09/23(月)00:57 ID:wa8kLOml(2/9) AAS
>>805
戦後の乗っ取りなんて嘘か本当か眉唾な話は知識に何の必要もねえだろwwwwww
お前は半島が母国だから必要なんだろうが、俺のような普通の日本人には韓国の知識なんて必要ねえからなwww
本当に日本語怪しいどころか、英語文法を日本語文法だと思ってた位のシッタカ低知能だから、リテラシー皆無だもんなお前wwwwww
無知無恥って何だ？w
まあ、ゆとり世代かどうかは知らねえが、半島の自称法学を学んだ低知能虚言癖詐欺師の知恵おくれくんよりは、確実に年下だと思うぞwww
807(1): 2019/09/23(月)01:00 ID:5JAdz/9c(1/2) AAS
>>789
＞つまり法令規則の自転車前照灯に対する規則は連続光の前照灯にしか適用できないのだと
＞となれば、法は連続光の前照灯しか認めていないから点滅灯は法が求める自転車前照灯にはならないのだな
頭の悪い奴が願望だけで類推解釈するとこうなるのかw スゲーw
808(1): 2019/09/23(月)01:20 ID:g3HIm5WG(3/18) AAS
>>806
引き締まってないムチムチデブのお前の体系に、お前の知識の無さと恥知らずがかかってんのだよ。
言わせんなよｗｗｗ
ほんとセンスねーよなｗｗｗ
自分がゆとり世代かどうかも分からんのか？
じゃ、確かめてみようか？
円周率3.14は正何角形？
省1
809(1): 2019/09/23(月)01:43 ID:S9n6+a3E(1/6) AAS
>>798
＞安全運転義務違反に【点滅】が含まれてる証明をしてみろよwwwwww
安全運転義務違反を問えば違反に出来ない行為は無いというほど強力な規定
【 】内により類推解釈を許しているからねえ
道路交通法 第七十条
車両【等】の運転者は、当該車両【等】のハンドル、ブレーキ【その他の装置】を確実に操作し、
かつ、道路、交通及び当該車両【等】の状況に応じ、
省1
810(2): 2019/09/23(月)01:45 ID:5JAdz/9c(2/2) AAS
>>809
少なくとも事故でも起こさない限り「危害を及ぼした」とは言えないから。
811(1): 2019/09/23(月)01:54 ID:S9n6+a3E(2/6) AAS
>>807
＞頭の悪い奴が願望だけで類推解釈するとこうなるのかw スゲーw
アンタの類推解釈を元にしているだけ
812(1): 2019/09/23(月)05:22 ID:wa8kLOml(3/9) AAS
>>808
お前、俺に会った事ねえのにムチムチデブの【体系】とか妄想夢想して、恥ずかしくねえのか？wwwwww
言わせんなよwwwwwwwww
センスもリテラシーもねえよなwwwwwwwwwwww
【円周】率と書いてるのに正【何角】形とか聞いてくる厚顔無恥は、合法か違法かしかねえ日本国法令なのにグレイ法が有る！だの、規定が存在しねえ事を違法だ！と言ってるほどの知的障害だからなwwwwwwwww
813: 2019/09/23(月)06:11 ID:ejR6L2Il(1/2) AAS
>>810
アホかｗ
814: 2019/09/23(月)08:04 ID:S9n6+a3E(3/6) AAS
>>810
＞「危害を及ぼした」とは言えないから。
『及ぼさないような』ね
『危害未満堅持』、常に危害発生ポイントに対し十分な余裕があることが要求されている
815: 2019/09/23(月)08:09 ID:KqRTOXeh(1) AAS
というわけで、数スレに渡ってお送りした無条件劇場終了。
稀に見るキチだったな。
816: 2019/09/23(月)08:45 ID:rYhWXAKJ(1/2) AAS
>>706
>で、法令のどこにもイヤフォンや耳栓をして運転することに関して、直接の規定はないが、安全運転義務違反となる可能性があるな
こんなことを言ってる時点で、アフォの主張は全て嘘だと証明されるｗ
事故を起こした場合だけの可能性なwwwwww
イヤホンをして運転しても安全運転義務違反では無いwww
道路交通法ではイヤホンや耳栓の規定が存在しねえから合法だwww
ただ、各都道府県公安委員会でイヤホンや耳栓を規制してたら、公安委員会規則での違反だwww
省8
817(1): 2019/09/23(月)08:47 ID:rYhWXAKJ(2/2) AAS
>>788
>>788
イヤホンは安全運転義務違反にはならねえからな知恵おくれwww
道路交通法 第七十条
車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない
ここに全て書いてるだろwww
他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転
省4
818: 2019/09/23(月)08:53 ID:u9uBUMhm(1) AAS
というわけで、数スレに渡ってお送りした知恵おくれくんの自演劇場終了。
稀に見るマジキチだったな。
819(2): 2019/09/23(月)09:01 ID:jA3shvU0(1/2) AAS
>>817
外部ﾘﾝｸ[html]:www.google.co.jp
「実は自転車でのイヤホン使用は、6月1日から急にダメになったわけではなく、以前から道路交通法第70条が定める「安全運転の義務」の中で「安全運転に必要な音や声が聞こえない状態での運転」として禁止されていました。」
だとよ。
どうせまた、お前のことだから「担当者が勝手に言ってるだけで、警視総監の決裁を受けたものでらないから警視庁の総意ではない。俺の主張の方が正しい」とか言い出すんどろうけどな(笑)
820(2): 2019/09/23(月)09:08 ID:jA3shvU0(2/2) AAS
>>801
>つまり、何のライトを前照灯に使おうが、それは前照灯だから前照灯の規定に従わなければ違法だが、そこに点滅は含まれないwwwwww
ということは、点滅ならどんな灯火でも前照灯として合法なの？
違うよなぁ。色が違ったり、光度が足りなかったら、その灯火は違反だよなぁ。
だから、お前以外の人は、
「点滅する灯火も前照灯として使うなら前照灯の要件を満たす必要があり、無条件で合法とはならない」
と言ってるのだよ。
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 182 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.040s