[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 116人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
242(1): 2019/09/18(水)18:50 ID:lIaaHmzh(10/44) AAS
>>237
回答ってのは引用じゃねえからなwww
聞いてる事に答えられねえのは、答えに詰まってるからだろwww
243(2): 2019/09/18(水)18:54 ID:FSkmISXE(13/17) AAS
>>238
「点滅する灯火」も「非点滅の灯火」も、等しく、だな
二行以上だと以降が読めなくなっちゃうんだもんな。大変だな、識字障害って
244(1): 2019/09/18(水)18:59 ID:lIaaHmzh(11/44) AAS
>>243
等しくで何が変わるのか言ってみろwww
点滅する灯火は点滅が含まれるwww
お前が勝手に点滅する灯火と条件付けて、前照灯の規定に縛られると言ってんだからなwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
省3
245(2): 2019/09/18(水)19:00 ID:lIaaHmzh(12/44) AAS
>>243
そして、何でこれらは答えねえんだ？www
点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
その従う前照灯の規定の条目は何だと聞いてんだよw
物理的に、点滅が従える条目とは何だよ？w
246(1): 2019/09/18(水)19:05 ID:FSkmISXE(14/17) AAS
>>240
「違う」って日本語がわからないのか。すまんすまん。
上から順に
いいえ
いいえ
>>241
上から順に
省7
247(2): 2019/09/18(水)19:06 ID:FSkmISXE(15/17) AAS
>>245
いいえ
いいえ
はい、いいえで答えられない
はい、いいえで答えられない
248(3): 2019/09/18(水)19:15 ID:lIaaHmzh(13/44) AAS
>>226
点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
その従う前照灯の規定の条目は何だと聞いてんだよw
物理的に、点滅が従える条目とは何だよ？w
物理的に点滅が従える条件なんてねえよな？www
省15
249(2): 2019/09/18(水)19:15 ID:FSkmISXE(16/17) AAS
>>245
>>19,34,38.74,95,167,169,191
「灯火」を抜くなアホたれ
250: 2019/09/18(水)19:16 ID:FSkmISXE(17/17) AAS
>>248
>>19,34,38,74,95,167,169,191
「灯火」を抜くなアホたれ
251(1): 2019/09/18(水)19:17 ID:tdlkZHWz(3/20) AAS
>>228
だからさぁ、話がズレてんだよ、お前は。
「点滅」ではなく、「点滅する灯火」を前照灯として使用するのなら前照灯の規定に従う必要があるのだよ。
点滅が前照灯の基準に含まれるかどうかなんて議論ではないよ。
お前さぁ、合法派からも「無条件で点滅合法はおかしい」って指摘されて、ムキになってるだけだろ(笑)
すなおに間違いを認めて、ごめんなさいしろよ。
252(2): 2019/09/18(水)19:18 ID:lIaaHmzh(14/44) AAS
>>247
これにハイイイエで答えろと書いてるか？www
そして、何でこれらは答えねえんだ？www
点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
その従う前照灯の規定の条目は何だと聞いてんだよw
省1
253(2): 2019/09/18(水)19:18 ID:lIaaHmzh(15/44) AAS
>>249
抜いたって同じだwww
点滅は灯火が点いたり消えたりする事だからなwww
254(1): 2019/09/18(水)19:23 ID:tdlkZHWz(4/20) AAS
>>249
>「灯火」を抜くなアホたれ
ほんと、そうだよね。wwwは、頭おかしいよな。
こちとらは、「灯火」の話をしてるのに、カゴや車軸も違反になるなんて、頓珍漢なことばっかり言ってやがる。
発狂してるとしか思えないね。
255(1): 2019/09/18(水)19:24 ID:lIaaHmzh(16/44) AAS
>>251
>だからさぁ、話がズレてんだよ、お前は。
>
>「点滅」ではなく、「点滅する灯火」を前照灯として使用するのなら前照灯の規定に従う必要があるのだよ。
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
だろwww
【灯火が点いたり消えたりする事】は前照灯の規定に従うんだろ？w
省8
256(1): 2019/09/18(水)19:25 ID:oDRrUYnG(1/17) AAS
>>248
>>28,30,38,48,108,170,175,177,214
「前照灯の要件を満たす灯火の点滅は無条件で合法」
>>252
「灯火」を抜くなアホたれ
>>253
一緒だと思ってるのはお前だけで、違う
257(1): 2019/09/18(水)19:25 ID:tdlkZHWz(5/20) AAS
>>252
>点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
バカには、
「前照灯として使用するなら、点滅する灯火も前照灯の規定に従う必要がある」
を
「点滅は前照灯の規定に従う必要がある」
省1
258(2): 2019/09/18(水)19:25 ID:4JNm/DUF(4/12) AAS
AA省
259(2): 2019/09/18(水)19:26 ID:tdlkZHWz(6/20) AAS
>>253
>点滅は灯火が点いたり消えたりする事だからなwww
だから、その「灯火」が前照灯の規定に従う必要があるのだよ(笑)
260(1): 2019/09/18(水)19:27 ID:lIaaHmzh(17/44) AAS
>>254
点滅するライトの話だろwww
点滅するライトと勝手に条件を付けた文章で、前照灯の規定に従うから、点滅するライトの含まれた点滅も無条件じゃねえという論理だよなあwww
で、その作文は何処に規定されてるものなんだ？www
261(2): 2019/09/18(水)19:28 ID:lIaaHmzh(18/44) AAS
>>259
つまり、点滅は無条件で合法って事だろwww
262(1): 2019/09/18(水)19:28 ID:tdlkZHWz(7/20) AAS
>>255
>お前は点滅する灯火という条件を付けて、点滅は無条件で合法では無いと言ってんだろwww
「点滅する灯火」が「条件」って、誰がそんなこと言ってるねん。
お前、バカか(笑)
263(1): 2019/09/18(水)19:29 ID:lIaaHmzh(19/44) AAS
>>256
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
お前の主張に灯火は入ってねえからなwww
264(1): 2019/09/18(水)19:29 ID:4JNm/DUF(5/12) AAS
AA省
265(1): 2019/09/18(水)19:31 ID:lIaaHmzh(20/44) AAS
>>257
>>点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
>
>バカには、
>「前照灯として使用するなら、点滅する灯火も前照灯の規定に従う必要がある」
>を
省4
266(2): 2019/09/18(水)19:33 ID:lIaaHmzh(21/44) AAS
>>262
灯火の規定を話してるのに、点滅する灯火は条件でしかねえだろwww
267(1): 2019/09/18(水)19:33 ID:tdlkZHWz(8/20) AAS
>>258
お前もバカだねぇ。
道路交通法第52条は、前照灯の装着義務規定ではないから、点ける前にどんな性能を持っているかなんて関係ないって。
道路を通行している、まさにその時に、規定の要件を満たしているかどうかだよ。
JISは点けたときに道路交通法の規定を満たし得る灯火の規格を定めているだけだ。
点けていなければ、付いていても違反だよ。
268(1): 2019/09/18(水)19:33 ID:tdlkZHWz(9/20) AAS
>>260
支離滅裂で何が言いたいのかさっぱりわからんよ(笑)
269(1): 2019/09/18(水)19:34 ID:tdlkZHWz(10/20) AAS
>>261
その点滅する灯火が、前照灯の要件を満たしてれば、という条件付きだね。
270(2): 2019/09/18(水)19:38 ID:tdlkZHWz(11/20) AAS
>>261
そもそも、「無条件で点滅合法」って、なんで点滅だと無条件で合法となるのだよ。
色や光度の要件があるのだから、点滅は合法違法には関係ないと言うのならまだわかるが、無条件で合法なんて決められないだろ。
271(1): 2019/09/18(水)19:39 ID:lIaaHmzh(22/44) AAS
>>268
>>43,75,111,128
>点滅する灯火だろうと、非点滅の灯火だろうと、「ある任意の灯火」を「自転車の前照灯」として使用する場合、その「灯火」は「自転車の前照灯に関する法令」に沿わなければならない。
ところでそれ、何処に規定されてんの？wwwwwwwwwwww
何にでも使えそうな【ある任意の灯火】なんて便利な言葉、法令に有ったっけ？wwwwwwwwwwww
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
それでこれは何処に規定されてんのか示せよwww
272: 2019/09/18(水)19:41 ID:tdlkZHWz(12/20) AAS
>>265
>>「前照灯として使用するなら、点滅する灯火も前照灯の規定に従う必要がある」
>>を
>>「点滅は前照灯の規定に従う必要がある」
>>としか理解できないらしいな(笑)
>点滅は前照灯の規定に従う必要があると書いてるからなwwwwww
まさか、後半に書いてあることを言ってるのか？
省1
273(1): 2019/09/18(水)19:41 ID:lIaaHmzh(23/44) AAS
>>269
規定の存在しない点滅を条件付き？www
それは類推解釈禁止の原則に反してるよなwwwwww
ホラ話確定だwww
274(1): 2019/09/18(水)19:41 ID:tdlkZHWz(13/20) AAS
>>266
>灯火の規定を話してるのに、点滅する灯火は条件でしかねえだろwww
なんでそれが条件になっちゃうんだろうねぇ(笑)
275(1): 2019/09/18(水)19:43 ID:oDRrUYnG(2/17) AAS
>>263
>>19,34,38,74,95,167,169,191
「灯火」を抜くなアホたれ
「点滅する灯火」も「非点滅の灯火」も、等しく、だな
276(1): 2019/09/18(水)19:44 ID:tdlkZHWz(14/20) AAS
>>271
バカ過ぎて話にならんなぁ(笑)
>何にでも使えそうな【ある任意の灯火】なんて便利な言葉、法令に有ったっけ？
お前さぁ、「私には法解釈知識がありません」って言ってるようなもんだぜ(笑)
277(1): 2019/09/18(水)19:44 ID:lIaaHmzh(24/44) AAS
>>270
>そもそも、「無条件で点滅合法」って、なんで点滅だと無条件で合法となるのだよ。
規定が存在しねえからに決まってんだろwww
>色や光度の要件があるのだから、点滅は合法違法には関係ないと言うのならまだわかるが、無条件で合法なんて決められないだろ。
点滅は光色や光度じゃねえだろwwwwww
規定に点滅が記載されてねえんだから、前照灯の規定と点滅は無関係だろうがwww
点滅を違法とする事はなんて出来ねえのに、違法に出来るという罪刑法定の原則を無視した論理はホラ話でしかねえんだよwww
278(1): 2019/09/18(水)19:45 ID:4JNm/DUF(6/12) AAS
>>267
>道路交通法第52条は、前照灯の装着義務規定ではないから、点ける前にどんな性能を持っているかなんて関係ないって。
>道路を通行している、まさにその時に、規定の要件を満たしているかどうかだよ。
「つけなければならない」の10文字からよくもまぁそこまで妄想を膨らませるものだと関心はするがな┐(´ー｀)┌
「罪刑法定主義」の6文字が「そんな事は法令に書かれていない」とその妄想を完全に否定するのだよ┐(´ー｀)┌
279(1): 2019/09/18(水)19:46 ID:lIaaHmzh(25/44) AAS
>>274
条件だろwww
灯火や前照灯という文言しか記載の無い規定なのに、点滅するなんて条件付けた作文作って、規定に存在しねえ事を条件に、前照灯の規定に縛られるとか喚き散らしちゃってんだからよwww
280(1): 2019/09/18(水)19:47 ID:tdlkZHWz(15/20) AAS
>>273
お前さぁ、日本語も理解できないのかねぇ。
「前照灯の要件を満たすということが条件」といっていることが、お前の頭では「点滅を条件付き」って、なっちゃうのね(笑)
そもそも、類推解釈って、ここでは関係ないのにねぇ(笑)
281(1): 2019/09/18(水)19:48 ID:tdlkZHWz(16/20) AAS
>>277
>点滅は光色や光度じゃねえだろwwwwww
だからさぁ、お前以外は、「点滅する灯火」の話をしてるんだって。
282(1): 2019/09/18(水)19:49 ID:lIaaHmzh(26/44) AAS
>>275
点滅は灯火が点いたり消えたりする事だから、点滅も点滅する灯火も同じだwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
気に食わねえなら変えてやるぞw
【灯火が点いたり消えたりする事も灯火が点いたりする事も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
283: 2019/09/18(水)19:50 ID:4JNm/DUF(7/12) AAS
そもそもの話┐(´ー｀)┌
ボケ老人(笑)の言う「灯火の規則(笑)」が、「公安委員会の定める灯火」しか存在しない、
ぶっちゃけ「軽車両にしか存在しない」のにどうしてそんな屁理屈で違法と判断できるといい切っちゃってるのが不思議でならない┐(´ー｀)┌
軽車両以外の「灯火の規定(笑)」は一体どこに？これじゃぁ軽車両しか無灯火にならねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
284(1): 2019/09/18(水)19:50 ID:lIaaHmzh(27/44) AAS
>>276
軽車両に関わる全ての法令で【点滅の記述】は有るか？
前照灯の規定に【点滅の記述】が有るのか？www
ねえだろwwwwwwwww
規定に明記されてない事は、その規定に従う必要も義務も無いのが罪刑法定の原則だwww
そして何の規定にも属さない点滅を、他の規定(前照灯の規定)に適用して【従わなければならない】と言ってる時点で類推解釈禁止の原則に反してるよなwww
省6
285(1): 2019/09/18(水)19:50 ID:tdlkZHWz(17/20) AAS
>>278
>「つけなければならない」の10文字からよくもまぁそこまで妄想を膨らませるものだと関心はするがな┐(´ー｀)┌
道路交通法の「つけなければならない」は、「点けなければならない」であって、「付けなければならない」ではないんだよ。
法解釈や公文書について勉強した人にしか解らないのかもね(笑)
286(1): 2019/09/18(水)19:50 ID:oDRrUYnG(3/17) AAS
おっと、ID変わったな
ID:FSkmISXEが俺ね
で、こっちからもYes or Noで答えられる質問
「どんな灯火だろうと、前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」Yes or No？
「カゴ式灯火を前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」Yes or No？
「点滅する灯火を前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」Yes or No？
省1
287: 2019/09/18(水)19:51 ID:lIaaHmzh(28/44) AAS
>>280
点滅は何の規定にも存在しねえだろw
存在してねえ事を他の規定に適用してる時点で類推解釈だwww
軽車両に関わる全ての法令で【点滅の記述】は有るか？
前照灯の規定に【点滅の記述】が有るのか？www
ねえだろwwwwwwwww
省8
288(1): 2019/09/18(水)19:52 ID:lIaaHmzh(29/44) AAS
>>281
全く答えになってねえなwww
>>270
>そもそも、「無条件で点滅合法」って、なんで点滅だと無条件で合法となるのだよ。
規定が存在しねえからに決まってんだろwww
>色や光度の要件があるのだから、点滅は合法違法には関係ないと言うのならまだわかるが、無条件で合法なんて決められないだろ。
点滅は光色や光度じゃねえだろwwwwww
省2
289(1): 2019/09/18(水)19:52 ID:oDRrUYnG(4/17) AAS
>>282
「ついたり消えたりする灯火」と「灯火が消えたりついたりすること」は違うからな
前者はあくまで「灯火」
後者は現象・状態の説明
日本語勉強しような
290: 2019/09/18(水)19:52 ID:ZHe79HRK(8/12) AAS
>>248
＞点滅は前照灯の規定に従うんだろ？w
｛(前照灯を)点滅(する場合は)は前照灯の規定に従う｝だ
＞規定とは、従う事だけを明記してるよな？www
やらなければならない事とやってはいけない事が書かれているがそれだけではないよ
＞記載の無い点滅は規定の何に従うんだ？www
点滅する行為/動作については記載されている
省6
291(1): 2019/09/18(水)19:53 ID:tdlkZHWz(18/20) AAS
>>279
「点滅する灯火」は条件ではなく、事実だよ。
お前が点けている灯火が点滅しているのならそれが「点滅する灯火」だ。
その「点滅する灯火」を前照灯として使用するなら前照灯の要件を満たしている必要がある。
わかんないかなぁ(笑)
292: 2019/09/18(水)19:54 ID:tdlkZHWz(19/20) AAS
>>284
だからさぁ、それでなぜ「点滅は無条件で合法」になっちゃうんだって(笑)
293(2): 2019/09/18(水)19:56 ID:lIaaHmzh(30/44) AAS
>>286
勿論それは、この罪刑法定の原則である、
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されてる】
【法令に記載されてない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事は禁止】
つまり、点滅に関する規定は存在しないから点滅は無条件で合法であり、
前照灯の規定に点滅させてはならないという明文は存在しないから、前照灯の点滅は無条件で合法であるwwwwww
そして、これら規定に存在しない事は、他の規定に適用する事を禁止しているwww
省3
294(1): 2019/09/18(水)19:57 ID:tdlkZHWz(20/20) AAS
バカを相手にするのも疲れたし、他にすることもあるので、今日はこれで終わり。
でも、また後で見たらバカの同じ主張の繰り返しが何十件もあるんだろうな(笑)
295(1): 2019/09/18(水)19:59 ID:oDRrUYnG(5/17) AAS
>>293
>>15
2chｽﾚ:bicycle
595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww
省1
296(1): 2019/09/18(水)19:59 ID:lIaaHmzh(31/44) AAS
>>289
後者は説明だから文末が違うだけで、意味は同じだw
どちらも現象で灯火だwww
297(1): 2019/09/18(水)20:00 ID:oDRrUYnG(6/17) AAS
>>296
日本語の勉強しような
298(1): 2019/09/18(水)20:01 ID:lIaaHmzh(32/44) AAS
>>291
事実？www
なら、【小型レンズの灯火】や【赤い外装の灯火】も事実だよなwww
【小型レンズ(の灯火)も赤い外装(の灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
つまり、青い光色では、小型レンズや赤い外装は違法なんだろ？www
青い光色でも、大型レンズや青い外装では、前照灯の規定に縛られないから合法なんだよなあ？wwwwwwwwwwww
そして、その論理では、レンズの大きさや外装の色で違法か合法か決まるんだから、前照灯の規定にレンズの大きさや外装の色が規定されてなけりゃ、違法には出来ねえよなあ？wwwwwwwww
省2
299: 2019/09/18(水)20:04 ID:4JNm/DUF(8/12) AAS
>>285
誰も「付けなければならない」という話をしていないにも関わらず、
言い逃れのために幻聴が聞こえる(幻視する)ってのはある意味才能だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
「点けなければならない灯火とは、灯火装置であり性能を満たすか否かは製品として存在している時点で決まっている」
これがどうして装着義務の話になるのかは、そう言い逃れした気違いにしか理解できないことである┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
300(1): 2019/09/18(水)20:04 ID:lIaaHmzh(33/44) AAS
>>294
さようなら自称法学を学んだ詐欺師wwwwww
>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
なんて平然と言ってのける自称法学を学んだ虚言癖の詐欺師wwwwwwwww
301: 2019/09/18(水)20:11 ID:lIaaHmzh(34/44) AAS
>>297
>>288
302(1): 2019/09/18(水)20:12 ID:oDRrUYnG(7/17) AAS
>>300
俺は法学を学んでなどいないし、お前がレスしてるそいつは俺じゃないぞｗ
専ブラやアプリ使えば？
303(1): 2019/09/18(水)20:13 ID:lIaaHmzh(35/44) AAS
>>295
Noに決まってんだろwww
304: 2019/09/18(水)20:14 ID:lIaaHmzh(36/44) AAS
>>302
？？？wwwwwwwww
305(1): 2019/09/18(水)20:15 ID:oDRrUYnG(8/17) AAS
>>303
「点滅する灯火を前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」
↑
これはYesだが
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
↑
これは類推解釈らしい
省2
306(1): 2019/09/18(水)20:24 ID:lIaaHmzh(37/44) AAS
>>305
>「点滅する灯火を前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」
>↑
>これはYesだが
罪刑法定の原則に従った前提でYesだからなwwwwwwwww
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
>↑
省10
307(1): 2019/09/18(水)20:33 ID:oDRrUYnG(9/17) AAS
>>306
「灯火」を抜かすなアホたれ
「点滅する灯火を前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」
↑
「点滅する灯火を前照灯として使用する場合、『その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない』という『条件』がある」
無条件＝一切条件がないこと
∴「点滅する灯火を前照灯として使用することは、『無条件で合法』ではない」
308(2): 2019/09/18(水)20:38 ID:4JNm/DUF(9/12) AAS
点滅痴呆論(笑)の根幹を成す「灯火の規則(笑)」ってのが、現実を見てすらいない暴論だから仕方ないんだがな┐(´ー｀)┌
その灯火(笑)という謎概念を満たしていると、何時、何処で、誰が、何を基準に、どうやって判断するのかという視点が全くないのな┐(´ー｀)┌
目視すれば点いているのか消えているのかはわかるが、規定の光度(笑)なるものがあると判断することは出来ない。
出来ないのにどうやってそんな屁理屈で違法になっていると断言できるのだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
309(1): 2019/09/18(水)20:41 ID:oDRrUYnG(10/17) AAS
はい論破ｗｗｗ
「前照灯としての要件を満たした灯火の点滅は無条件で合法」
かつ
「点滅する前照灯を前照灯として使う場合、前照灯の要件を満たさなければならない」
前者は既に「前照灯の要件」を満たしているから、あとは点滅しようが、要件を満たした灯火であることに変わりはないので「無条件で合法」
後者は、「前照灯の要件」を満たしている、という前提がないから、まず灯火として前照灯の要件を満たす必要がある。よって「無条件で合法」ではない
この2つは全然違う話なんだが、一人のアホはそれが理解できず、後者を「類推解釈」と言っていた。というだけの話だ
310(2): 2019/09/18(水)20:41 ID:lIaaHmzh(38/44) AAS
>>307
元々【点滅も非点滅も】でお前の勝手に作った作文だからなw
>無条件＝一切条件がないこと
規定が一切存在しない点滅には、一切、条件など存在しないwww
条件が存在する =【点滅の規定が存在する】だからなwww
311(2): 2019/09/18(水)20:42 ID:oDRrUYnG(11/17) AAS
>>310
「灯火」を抜かすなアホたれ
312: 2019/09/18(水)20:46 ID:lIaaHmzh(39/44) AAS
>>309
それら無条件では無い方は【点滅】を要件に絡めてる時点で、罪刑法定の原則に反してるから法令規則として成立していないwwwwww
はい、完全論破、ホラ話確定wwwwww
規定が全く存在しない【点滅】は、罪刑法定の原則により、無条件で合法であり、他の規定に適用して処罰を禁止だからなwwwwwwwww
313(1): 2019/09/18(水)20:47 ID:ZHe79HRK(9/12) AAS
>>308
＞規定の光度(笑)なるものがあると判断することは出来ない。
バカダー、シンセイ、ソコガシレナイ
314(1): 2019/09/18(水)20:47 ID:ZHe79HRK(10/12) AAS
>>308
＞規定の光度(笑)なるものがあると判断することは出来ない。
バカダー、シンセイ、ソコガシレナイ
315(1): 2019/09/18(水)20:48 ID:lIaaHmzh(40/44) AAS
>>311
ところでよ、まだ答えてねえ事に答えろよ
>>43,75,111,128wwwwww
>点滅する灯火だろうと、非点滅の灯火だろうと、「ある任意の灯火」を「自転車の前照灯」として使用する場合、その「灯火」は「自転車の前照灯に関する法令」に沿わなければならない。
ところでそれ、何処に規定されてんの？wwwwwwwwwwww
何にでも使えそうな【ある任意の灯火】なんて便利な言葉、法令に有ったっけ？wwwwwwwwwwww
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
省1
316(1): 2019/09/18(水)20:52 ID:lIaaHmzh(41/44) AAS
>>311
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
それでこれは何処に規定されてんのか示してくんねえかなwww
>【点滅する「灯火」も非点滅の「灯火」も、前照灯として使用する場合、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
これは罪刑法定の原則に反してるが、何処に明文化されてるのか示せよwww
>（点滅、非点滅問わず）灯火を前照灯として使用する場合は、前照灯関する法令に従わなければならない
省4
317: 2019/09/18(水)20:59 ID:QCXwBrBU(1) AAS
こういうクソスレで1日中張り付いてる奴って人生楽しくなさそう
318(1): 2019/09/18(水)21:02 ID:4JNm/DUF(10/12) AAS
AA省
319(1): 2019/09/18(水)21:04 ID:oDRrUYnG(12/17) AAS
>>315
ある任意の灯火＝灯火
>>316
点滅する灯火∈灯火
非点滅の灯火∈灯火
確かに、「灯火を前照灯として使う場合、その灯火に前照灯の法令を適用する」なんて法令のどこにも書いてないねｗ
君の国では「前照灯に前照灯の法令を適用する」と書かれていなければ、類推解釈になるんだもんなｗ
320(1): 2019/09/18(水)21:08 ID:oDRrUYnG(13/17) AAS
>>318
「もう一人」が消えちゃったから、合法派代表として、「もう一人の唱える合法論ｗ」を前提に答えてくれよ
「点滅する灯火を前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」
↑
これは真だが
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
↑
省1
321(1): 2019/09/18(水)21:16 ID:ZHe79HRK(11/12) AAS
>>310
＞規定が一切存在しない点滅には、一切、条件など存在しないwww
点滅灯を自転車前照灯として設定していないのだから当然条件の設定もありません
採用していないものの条件をワザワザ書くなんて無意味なことする馬鹿いないですよ
322(1): 2019/09/18(水)21:27 ID:4JNm/DUF(11/12) AAS
>>320
そもそも、自転車の灯火足り得ない任意の灯火は「前照灯にならない・使えない」のであって、
それを「前照灯として使用する」という想定自体があり得ない┐(´ー｀)┌
前照灯じゃないのになぜ前照灯の制約を受けるの？という意味では類推解釈とも言えなくないかな┐(´ー｀)┌
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 680 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s