[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
403: 2019/09/12(木)02:32 ID:mBZcwE5K(14/34) AAS
>>402
お前の意見を聞いてんじゃねえんだよwww
法令で示せって日本語が理解出来ねえのか？知恵遅れくんよwwwwww
>>397-398
屁理屈の言い訳はいいから、さっさと点滅が記載された規定を示せよwww
規定に従うって事は、規定に記載された事だけに従えって事だwww
規定に記載されてねえ事は従う必要もねえし、合法でしかねえだろwww
省10
404(1): 2019/09/12(木)02:34 ID:mBZcwE5K(15/34) AAS
>>397
前照灯の規定は、点滅する前照灯の【前照灯】だけに適用されるwww
はい、論破wwwwwwwww
点滅に関する規定が存在しねえんだから当然だよなwww
こんな当たり前の事を理解出来ねえって、終わってんだろお前wwwwww
405(1): 2019/09/12(木)02:38 ID:NmpSqSmz(15/19) AAS
さて、神田水道橋がどうやってID:mBZcwE5KことID:kT22tbZH >>295
を擁護するのか楽しみだなｗ
>>300
もう一人も含めてそんなことは誰も言ってないはずが、はっきり言っちゃってるからなｗ
406(1): 2019/09/12(木)02:41 ID:aZBtvJD0(1) AAS
>>404
384 ツール・ド・名無しさん 2019/09/12(木) 01:41:59.29 ID:NmpSqSmz
>>382
>つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww
>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
>そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww
これ全部、君の発言なんですが……
省1
407: 2019/09/12(木)02:42 ID:mBZcwE5K(16/34) AAS
>>405
>>295の擁護？www
何だそれ？www
408(1): 2019/09/12(木)02:43 ID:mBZcwE5K(17/34) AAS
>>406
点滅は前照灯だと誰が言った？wwwwwwwww
勝手に人の発言を捏造すんじゃねえよwww
>>つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww
>>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
>>そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww
>
省5
409(1): 2019/09/12(木)02:51 ID:NmpSqSmz(16/19) AAS
>>408
>>295
>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、無条件で合法になるわけじゃないよな？
>無条件で合法だwww
>つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww
>>376
>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
省9
410: 2019/09/12(木)03:01 ID:mBZcwE5K(18/34) AAS
>>409
>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
>捏造？
>点滅する灯火＝点滅
>点滅する灯火＝灯火
≮灯火＝前照灯
>点滅する前照灯＝前照灯
省6
411(1): 2019/09/12(木)03:06 ID:mBZcwE5K(19/34) AAS
結局、キチガイが自分の思い込みだけで点滅=前照灯として言い訳してるだけじゃねえかwwwwww
しかも、その強弁は【点滅する前照灯】という造語を理由に、前照灯の規定に従わなければならないから、【点滅する前照灯】は無条件じゃねえwwwだからなwwwwwwwww
規定に記載された事に従わなければならないという法令の原則は、記載されてねえ事は従わなくてよいという原則でもあるwww
全く何にも記載されてねえ点滅が、何で前照灯の規定に従わなくちゃならねえんだよ？wwwwww
【点滅する前照灯】なんて規定は存在しねえのに、それは前照灯の規定に従うから
？wwwwww
省4
412(1): 2019/09/12(木)06:33 ID:wgte4Vyu(1/5) AAS
「非常点滅表示灯」が存在するから「点滅は点灯である」と言う
しかしこれは点滅する灯火であることが明示されている
方向指示器も点滅するが別途点滅の要件が示されている
付け加えると方向指示器は「合図する」であって「つける」ではない
自転車前照灯の場合法令規則は只「前照灯」と書かれているだけで「点滅前照灯」とはどこにも書かれていない
自転車前照灯に関し「点滅について何も書かれていない」から「点滅は合法」と言うのは間違いで
何も書かれていないからこそ「点滅自転車前照灯」なるものは認められていないということになる
省5
413(1): 2019/09/12(木)07:31 ID:1ISOkmka(3/7) AAS
>>382
お前は、点滅する灯火を前照灯として使うことが合法か違法かという話をしているのではなく、
単に自転車に点滅する灯火を点けることが合法かどうかの話をしているようだね。
なら、このスレッドとは関係ないから出ていきな(笑)
414: 2019/09/12(木)07:31 ID:mBZcwE5K(20/34) AAS
AA省
415(1): 2019/09/12(木)07:34 ID:mBZcwE5K(21/34) AAS
>>413
>>お前は、点滅する灯火を前照灯として使うことが合法か違法かという話をしているのではなく、
>単に自転車に点滅する灯火を点けることが合法かどうかの話をしているようだね。
前照灯の規定の話をしてんのに、単に自転車に点滅する灯火を点けることが合法かどうかの話をしているように見えるのかwwwwww
なら、このスレッドとは関係ないから出ていきなwwwwwwwww
テンプレを読めよキチガイwww
二度と戻ってくるなwwwwww
416(1): 2019/09/12(木)07:35 ID:1ISOkmka(4/7) AAS
>>391
>前照灯の要件を満たすのは【前照灯】であって、規定もされてない【点滅】という概念は関係無いwww
ほんと、バカだねぇ。
関係ないなら前照灯として「無条件で合法」なんて断定できないだろ。
前から言ってるように、点滅灯を点けること自体は禁止規定がないので合法。
でも、前照灯として使用するなら前照灯の要件を満たす必要がある。無条件ではないね。
417: 2019/09/12(木)07:38 ID:mBZcwE5K(22/34) AAS
>>416
点滅が無条件じゃねえという証明を法令を以ってしろよwwwwww
規定に記載された事に従わなければならないという法令の原則は、記載されてねえ事には従わなくてよいという原則でもあるwww
そして、
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
点滅が何処に記載されてんだ？www
そんなもん存在しねえよなあ？www
省6
418(2): 2019/09/12(木)07:39 ID:1ISOkmka(5/7) AAS
>>400
>前照灯の規定は、点滅する前照灯の【前照灯】だけに適用されるwww
>はい、論破wwwwwwwww
？？？
自分の間違いを認めたのか？
その「点滅する前照灯」は前照灯の規定が適用されるんだから無条件ではないってことだよ。
419(1): 2019/09/12(木)07:41 ID:mBZcwE5K(23/34) AAS
>>418
【点滅する前照灯】などという規定は無いwww
規定されてるのは【前照灯】だから【点滅する前照灯】の【前照灯】にしか適用されねえんだよwwwwww
点滅は前照灯じゃねえんだからなwwwwww
420(1): 2019/09/12(木)07:42 ID:NmpSqSmz(17/19) AAS
>>411
点滅＝前照灯だと言ってるのは君なんだけど……
点滅する灯火（前照灯）だろうと、灯火（前照灯）である以上、灯火（前照灯）の法令に従わなければならない
これすら否定してるのも君
点滅する灯火だろうと、灯火である以上、灯火の法令に従わなければならない＝無条件ではない
421: 2019/09/12(木)07:43 ID:mBZcwE5K(24/34) AAS
ほら、論破されまくりじゃねえかよwwwwww
いつまでも意味のねえ話で逸して誤魔化してねえでよ、確実な法令で証明しろよwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
点滅が何処に記載されてんだ？www
そんなもん存在しねえよなあ？www
記載もされてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww
勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww
省4
422: 2019/09/12(木)07:44 ID:mBZcwE5K(25/34) AAS
>>420
言葉遊びで屁理屈噛まして、いつまでも話を逸して誤魔化してねえでよ、確実な法令で証明しろよwww
規定に記載された事に従わなければならないという法令の原則は、記載されてねえ事には従わなくてよいという原則でもあるwww
そして、
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
点滅が何処に記載されてんだ？www
そんなもん存在しねえよなあ？www
省6
423(1): 2019/09/12(木)07:45 ID:1ISOkmka(6/7) AAS
>>415
なら、点滅する灯火を前照灯として使いたいなら、その灯火は前照灯の要件を満たす必要があり、無条件で合法にはならないことくらい理解しろよ(笑)
おそらく、お前以外の合法派もこんなことは当たり前だと思ってるぜ。
その上で、「点滅でも要件を満たすから合法」って主張してるんだよ。
お前だけ、議論の土俵が違うんだよ(笑)
424(1): 2019/09/12(木)07:46 ID:1ISOkmka(7/7) AAS
>>419
なにを言いたいんだか、さっぱり分からんねぇ(笑)
お前はいったい何の話をしてるんだい？
425: 2019/09/12(木)07:47 ID:mBZcwE5K(26/34) AAS
>>423
点滅は前照灯じゃねえからなwwwwww
点滅に条件など何も無いwwwwww
無条件じゃねえというなら、点滅な関する規定を挙げて証明しろよwww
426(1): 2019/09/12(木)07:48 ID:mBZcwE5K(27/34) AAS
>>424
言葉そのものだwwwwww
【点滅する前照灯】などという規定は無いwww
規定されてるのは【前照灯】だから【点滅する前照灯】の【前照灯】にしか適用されねえんだよwwwwww
点滅は前照灯じゃねえんだからなwwwwww
427(1): 2019/09/12(木)07:56 ID:rQo2ntNQ(2/3) AAS
>>426
法令規則に従えよwｗｗｗｗｗ
点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww
分かるよなあ？wwwwwwwww
マジ、ジワるwwwwwwwwwwwwwww
428(1): 2019/09/12(木)07:57 ID:mBZcwE5K(28/34) AAS
>>427
ほら、点滅は無条件で合法じゃねえんだろ？www
それを言葉遊びの屁理屈じゃなく、法令で証明しろよwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
この法令の大原則は理解してるか？キチガイwwwwwwwww
従う事の全てが必ず法令に記載されてるんだからなwwwwwwwww
点滅が何処に記載されてんだ？www
省5
429(1): 2019/09/12(木)08:00 ID:rQo2ntNQ(3/3) AAS
>>428
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
この法令の大原則は理解してるか？キチガイwwwwwwwww
法令規則に従えよwｗｗｗｗｗ
点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww
分かるよなあ？wwwwwwwww
省1
430(1): 2019/09/12(木)08:04 ID:mBZcwE5K(29/34) AAS
>>429
また俺の真似かよwww
知恵遅れくんの場合、猿真似は統合失調症の病状だろwww
同じことを何べんも繰り返す「常同行為」，奇妙で怪しげな言動，他人の動作や言葉をマネする「反響症状」が多い型です。
外部ﾘﾝｸ:tech.nikkeibp.co.jp
431(1): 2019/09/12(木)08:37 ID:G52Xyeps(1/13) AAS
何一つ論破できてないのに、論破と言いたがるのは、アホの特徴だよなぁ
点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、無条件で合法となるわけではない
↑
これに対し、「無条件で合法だ」と言い切ってるからな
これをどう言い繕うのか
「点滅する灯火」について規定はないが、「灯火」「前照灯」についてはある
つまり、点滅か非点滅かに関係なく灯火は規定に従わなければならない
省8
432: 2019/09/12(木)08:38 ID:Ey/r/o4Y(1/12) AAS
>>430
>同じことを何べんも繰り返す「常同行為」，奇妙で怪しげな言動，他人の動作や言葉をマネする「反響症状」が多い型です。
そのまんまお前じゃねえか(笑)
433(2): 2019/09/12(木)08:41 ID:BBqImnsk(1/16) AAS
AA省
434(1): 2019/09/12(木)08:47 ID:G52Xyeps(2/13) AAS
点滅する前照灯の「前照灯」の部分に法令が関係するんだ、とアホなことを強弁してるが、
俺は
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合
と「点滅する灯火」とわかりやすく書いてやってるんだがなｗ
で、>>114に書いたとおり「点滅」という「概念」自体の話は無意味、と指摘してるんだが、それすら理解できない模様
「自動車」という概念自体が違法になることはないが、「速度超過した自動車」について語るとき、
「速度超過したある特定の自動車」が違法かどうかを話すのであって「自動車」という概念の是非を問うことはない
省3
435(2): 2019/09/12(木)08:52 ID:BBqImnsk(2/16) AAS
AA省
436(1): 2019/09/12(木)08:52 ID:Ey/r/o4Y(2/12) AAS
>>433
>点滅時に満たすべき特別な要件を全く示せないのに、違和感だけで抗弁を続けるからこうなる┐(´ー｀)┌
「点滅時に満たすべき特別な要件」？
点滅の有無に関わらず、前照灯の要件を満たす必要があるのだよ(笑)
「無条件」ってのは、前照灯の要件も満たす必要がないってことだぞ。
437(1): 2019/09/12(木)08:52 ID:mBZcwE5K(30/34) AAS
>>431,434
完全論破したからなwwwwww
そしてお前はその反証さえ出来ないwwwwww
反論は何の証明にもならねえ屁理屈の言い訳だけwwwwwwwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】大原則に於いて、点滅に関する記載は一切存在しないwwwwww
ほら、点滅は無条件で合法を証明したぞwwwwwwwwwwww
今度はお前が証明する番だwwwwww
省4
438(1): 2019/09/12(木)08:52 ID:G52Xyeps(3/13) AAS
>>433
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、当然、自転車の灯火の規定に従わなければならない」
これを否定できない限り、
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、無条件で合法、とはならない」
を否定した事実を擁護できないよｗ
アフォは自分で何言ってるか自覚していないが、
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、自転車の前照灯に関する規定は関係なく無条件で合法」
省1
439(2): 2019/09/12(木)08:56 ID:Ey/r/o4Y(3/12) AAS
>>435
>言っている事自体は双方とも正しいが、
正しくないって(笑)
なんで「無条件」なんだよ。
合法派も、点滅していても前照灯の要件を満たすから合法だという解釈なんだろ？
違ったのか？
440(1): 2019/09/12(木)09:00 ID:G52Xyeps(4/13) AAS
>>435
おいおい、
>「自転車の前照灯を点滅で点けても抵触する規定が無いのだから無条件で合法である」
これには俺は反論してないぞｗ
前にも言ったが、俺は合法派とされる側だし、
「点滅・非点滅は、自転車の前照灯の要件には関係ない」と言っているのだから
「『自転車の前照灯』として要件を満たしているものを点滅させる」
省7
441: 2019/09/12(木)09:02 ID:mBZcwE5K(31/34) AAS
>点滅の有無に関わらず、前照灯の要件を満たす必要があるのだよ(笑)
点滅の有無に関わらず定められてる = 点滅の有無は規定と無関係w
前照灯の要件 = 規定と無関係なのに、規定を満たす必要？wwwwww
【無関係】という意味は何処にいった？wwwwwwwwwwww
>「無条件」ってのは、前照灯の要件も満たす必要がないってことだぞ。
点滅が前照灯の条件を満たすのか？wwwwwwwwwwww
前照灯の条件に点滅は無関係だwww
省2
442(1): 2019/09/12(木)09:02 ID:BBqImnsk(3/16) AAS
>>436,438,439
ほら、何度書いても理解できてねぇだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
「自転車の前照灯」は点ける前から自転車の前照灯である事が決まっている。
なぜ理解できないのだろうね┐(´ー｀)┌気違いだからだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
443(1): 2019/09/12(木)09:04 ID:mBZcwE5K(32/34) AAS
あれ？>>393で点滅の記載が存在しねえと白状しちゃってるなwwwwwwwww
点滅が法令に記載がねえという事は、点滅は無条件で合法ってこったwwwwwwwwwwww
日本では、従わなければならない事が全て法令に記載されてるからなあwwwwwwwww
そして、法令に存在しない事は全て合法だからなあwwwwwwwwwwww
点滅は無条件で合法だと証明されちゃったなwwwwwwwwwwwwwwwwww
444(4): 2019/09/12(木)09:05 ID:G52Xyeps(5/13) AAS
>>439
いや、
「『自転車の前照灯として要件を満たしているもの』を、『点滅でつける』」
なら、
『自転車の前照灯としての要件』は既にクリアしているわけで、それ以外に規定はないから、「無条件」でおかしくないよ
問題は、
ある任意の「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」して使う場合
省2
445(1): 2019/09/12(木)09:08 ID:Ey/r/o4Y(4/12) AAS
>>437
バカは自分の主張を繰り返せば論破したものと思い込んじゃうのね(笑)
韓国と同じだね。
慰安婦？あれは売春婦だよ。なかには金にくらんだ親に業者に売られたかわいそうな人もいるが、ほとんどの人は売春婦として金稼いでただけ。
徴用工？あれは出稼ぎ労働者だよ。戦時中なので当時は日本人も同じように重労働していた。でも、賃金は日本人朝鮮人区別なくしっかり払われていた。
それを、慰安婦は性奴隷だ！徴用工は強制労働だ！って、金に目が眩んだ奴等がさわぎたててるだけ。
省4
446: 2019/09/12(木)09:08 ID:G52Xyeps(6/13) AAS
>>442
>>444
問題は、アフォは
「自転車の前照灯として要件を満たした灯火＝自転車の前照灯」を点滅でつけること、
ではなく
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用する場合に「無条件で合法」と言っちゃってる点
ログ長いがよく読んでごらん
447(1): 2019/09/12(木)09:09 ID:BBqImnsk(4/16) AAS
AA省
448(1): 2019/09/12(木)09:13 ID:G52Xyeps(7/13) AAS
>>443
>>393どころか、もっと前から言っている
今更何を言ってるんだ
そして、
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯の規定に沿わなければならない」＝条件がある＝無条件ではない
とずっと言っている
だが君は、>>295で「無条件で合法だ」と断言している
省1
449: 2019/09/12(木)09:14 ID:mBZcwE5K(33/34) AAS
>>445
くだらねえ駄文で話を逸してねえで、さっさと法文で証明しろよwwwwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】大原則に於いて、
点滅が何処に記載されてるか示せよwww
簡単な事だろ？wwwwww
示せねえなら、点滅の合法は無条件では無いというお前の話はホラ話確定だwwwwww
もう確定したがなwwwwwwwww
450(1): 2019/09/12(木)09:15 ID:G52Xyeps(8/13) AAS
>>447
>>266
>>289
>>291
>>295
流れで読めよｗ
451(1): 2019/09/12(木)09:17 ID:mBZcwE5K(34/34) AAS
>>448
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
つまり、規定が存在しねえ点滅は無条件で合法って事だよなwwwwwwwwwwww
お前の主張はホラ話だったという事の証明だwwwwwwwww
452(1): 2019/09/12(木)09:20 ID:BBqImnsk(5/16) AAS
>>450
流れ云々言うならそこから更に遡ったらどうだい？┐(´ー｀)┌hahahahaha
ってーか、俺が「自転車の前照灯なのだから規定は既に満たしている」と何度書こうが、
「そうじゃない無条件だ！」と一度も被せて来ないあたりから、当人にそんな認識はないと理解できないものかね┐(´ー｀)┌
453(1): 2019/09/12(木)10:23 ID:G52Xyeps(9/13) AAS
>>452
ところが当人は
「『自転車の前照灯』としての条件がある」
を否定してるからなｗ
>>451
「自転車の前照灯の要件を満たす」という条件のもと、点滅する灯火は合法である
これも、「無条件で合法」か？
454(2): 2019/09/12(木)10:26 ID:Ey/r/o4Y(5/12) AAS
>>444
>「『自転車の前照灯として要件を満たしているもの』を、『点滅でつける』」
なら、
>『自転車の前照灯としての要件』は既にクリアしているわけで、それ以外に規定はないから、「無条件」でおかしくないよ
適法なものを点けていたら適法なのは当たり前。
ここで争ってるのは、そもそも点滅する灯火が前照灯として適法なもの（要件をみたしているか）かどうかなんだよ。
省1
455(1): 2019/09/12(木)10:28 ID:Ey/r/o4Y(6/12) AAS
>>454
あっ、ごめん。君は理解してるんだね。
ほんと、wwwは、根本的に話がずれているんだよねぇ。
456(1): 2019/09/12(木)10:32 ID:HSoF3RKa(1/6) AAS
>ところが当人は
>「『自転車の前照灯』としての条件がある」
>を否定してるからなｗ
前照灯の条件を否定などしてねえなwww
その条件は前照灯の条件であって、点滅の条件じゃねえぞとは言ってるがwww
>「自転車の前照灯の要件を満たす」という条件のもと、点滅する灯火は合法である
>
省5
457: 2019/09/12(木)10:34 ID:HSoF3RKa(2/6) AAS
>>455
ずれてんのはお前だwwwwww
規定が存在しねえ点滅は無条件で合法だろ？wwwwww
他の法令で違法になんて出来ねえんだからなwwwwww
458(2): 2019/09/12(木)10:58 ID:BBqImnsk(6/16) AAS
AA省
459(1): 2019/09/12(木)11:34 ID:G52Xyeps(10/13) AAS
>>456
>前照灯の条件を否定などしてねえなwww
こう書いた直後に
>>「自転車の前照灯の要件を満たす」という条件のもと、点滅する灯火は合法である
>>
>>これも、「無条件で合法」か？
>当たり前だろwwwwww
省1
460(3): 2019/09/12(木)11:38 ID:G52Xyeps(11/13) AAS
>>458
いいえ
こちらは明示的に
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用する場合、「自転車の前照灯に関する法令」に従う必要があるか
ということに言及している
その上で、
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、「自転車の前照灯の法令に従わなければならない」という「条件がある」、だから無条件ではない、と述べている
省2
461(1): 2019/09/12(木)11:40 ID:h5HKrtc0(1/10) AAS
>>459
理解してなかったら、お前のホラ話に騙されてんだろwwwwwwwww
日本ではな、規定が存在しねえ点滅を、無関係な前照灯規定で縛るなんて事は出来ねえんだよwww
関わる規定が存在しねえなら、それは無条件で合法なのが日本の法令だwww
なのにお前は、無条件で合法な点滅を、何で勝手に前照灯の規定に絡めてんだよ？wwwwwwwww
日本の法令の原則に反してんだろwww
そういうホラ話を平然と主張しちゃうキチガイってのは、やっぱり法令を理解してねえから？www
省1
462(1): 2019/09/12(木)11:43 ID:Ey/r/o4Y(7/12) AAS
>>460
ほんと、そうだよね。
俺のような違法派だけでなく、まっとうな合法派ですら、「無条件」云々はおかしいと理解し、その上で、点滅でも前照灯の要件を満たすかどうかを議論している。
神田水道橋もその点は理解してるのかと思ってたら、最近は「無条件で合法」だからなぁ。
463(3): 2019/09/12(木)11:47 ID:G52Xyeps(12/13) AAS
>>461
ほうほう
ではもう一度聞くけど
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使うことは、「無条件」で合法かい？
それとも、「自転車の前照灯の法令に沿う」という「条件」のもと合法かい？
464(1): 2019/09/12(木)11:48 ID:h5HKrtc0(2/10) AAS
>>462
虚言癖同士で傷の舐め合いか？wwwwww
マジで馬鹿丸出しだよなwww
点滅は無条件で合法 → 前照灯の条件で違法になるwwwwwwwww
こんな頓珍漢な事が、罪刑法定主義の日本で起こる訳ねえだろwwwwwwwww
465(4): 2019/09/12(木)11:51 ID:h5HKrtc0(3/10) AAS
>>463
点滅は無条件で合法だから、前照灯の条件で違法になる事など【絶対に】無いwww
前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
関する規定か存在しねえのに、無条件じゃねえというなら、点滅を違法とする条件を出してみろよwwwwww
466(1): 2019/09/12(木)11:56 ID:BBqImnsk(7/16) AAS
>>460
合法派の主張では「前照灯としての要件を満たすか否か」を「点滅」の前に置いているが、
お前はそれを点滅の後に付け替えて文の持つ意味を変えている。
そうしなければ反論できない自分を恥じるべきなんだが、まだ理解できないのかね？┐(´ー｀)┌hahahahahaha
467(1): 2019/09/12(木)11:58 ID:h5HKrtc0(4/10) AAS
>>460
規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を適用するなんてお前の謎論理はな、日本の法令の原則に反してんだよと何度言っても理解しねえんだなwwwwww
関する規定が存在しねえ点滅は、
無 条 件 で 合 法 だ
468(2): 2019/09/12(木)12:13 ID:wgte4Vyu(2/5) AAS
>>458
＞前照灯として適法か否かは灯火がそこに存在している時点で既に決まっている事だ┐(´ー｀)┌
存在しているだけでは適法か否かは定まらない
【夜間他の照明光の無い路上に於いてつけた時に
灯色が白または淡黄色で10m前方の路上の障害物が確認できる光度】を発し続けていれば
適法の自転車前照灯であることが定まる
＞それを「点滅させたから」一体何だと言うのだね？┐(´ー｀)┌
省15
469(1): 2019/09/12(木)12:16 ID:Ey/r/o4Y(8/12) AAS
>>464
罪刑法定主義を言うのなら、点滅する灯火を前照灯として使いたければ、その灯火が前照灯の要件を満たすことが必要なことくらい、なんで理解できないのかなぁ(笑)
470(1): 2019/09/12(木)12:24 ID:h5HKrtc0(5/10) AAS
>>469
本当に馬鹿なのか？wwwwww
【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を適用】
これがお前の論理だwww
罪刑法定主義である日本の法令の原則に反してんだろ？
類 推 解 釈 の 禁 止
省4
471(1): 2019/09/12(木)12:33 ID:Ey/r/o4Y(9/12) AAS
>>470
>【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を適用】
点滅する灯火を前照灯として使いたいんだろ。
なら、その灯火が前照灯の要件を満たす必要があるだろ。
なんで、点滅だと無条件で合法になっちゃうんだろうねぇ(笑)
472(2): 2019/09/12(木)12:39 ID:G52Xyeps(13/13) AAS
>>466
>>463>>465
こちらが誘導しているのは認めるが、ハッキリと無条件で合法と言ってるぞｗ
何度も言うが、俺は>>6のリンク先を最初に貼ったくらいに合法派
だから、「自転車の前照灯（既に自転車の前照灯の要件を満たして、自転車の前照灯足りうると認められたもの）」を「点滅でつける」ことに対しては、反論していない
が、任意の「点滅する灯火」（自転車の前照灯としての要件どころか、点滅以外にどんな灯火かも指定されていない）を「自転車の前照灯」として使うのが、「無条件で合法」などというトンデモを否定している
473(1): 2019/09/12(木)12:40 ID:h5HKrtc0(6/10) AAS
>>471
点滅には条件がねえからだwwwwww
点滅は無条件で合法www
で、前照灯の条件が何だって？wwwwww
474: 2019/09/12(木)12:41 ID:BBqImnsk(8/16) AAS
AA省
475(1): 2019/09/12(木)12:41 ID:h5HKrtc0(7/10) AAS
>>472
規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を適用するなんてお前の謎論理はな、日本の法令の原則に反してんだよと何度言っても理解しねえんだなwwwwww
関する規定が存在しねえ点滅は、
無 条 件 で 合 法 だ
476: 2019/09/12(木)12:42 ID:h5HKrtc0(8/10) AAS
全ての法令で点滅に関する規定が存在しないw
つまり、どういう状況でも法令に存在しない点滅は違法とする事が出来ないのに、前照灯の条件を満たさなければ違法だと強弁するキチガイwwwwwwwww
前照灯の規定は、点滅を違法とする規定で無いにも関わらずだwwwwwwwwwwww
日本では、法令に存在しない事を、類似した別の規定で違法とする事を禁止している、
類 推 解 釈 禁 止 の 原 則
という事を無視した超常論理で喚き散らしてるという事も自覚していないwwwwww
省2
477: 2019/09/12(木)12:45 ID:BBqImnsk(9/16) AAS
AA省
478(1): 2019/09/12(木)12:47 ID:BBqImnsk(10/16) AAS
>>472
>こちらが誘導しているのは認めるが、ハッキリと無条件で合法と言ってるぞｗ
言ってるから何┐(´ー｀)┌同時に再三にわたって前提条件も書いているのだから、
それを無視して「無条件とはそういう事ではない！」とこじつけるのは、
合法派の主張がお前にとってそうあらなくてはならない、という特殊な事情を反映しているだけである┐(´ー｀)┌
もうね、「気違いは黙ってろ」と言わせてもらうよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
479(1): 2019/09/12(木)12:51 ID:Ey/r/o4Y(10/12) AAS
>>473
点滅の条件が何だって？
こっちは、点滅する灯火を前照灯として使うことが合法か違法かを言ってるんだよ。
で、合法か違法かは、点滅がどうかに関わらず、その灯火が前照灯の要件を満たしているかどうかであって、
点滅だからって「無条件で合法」とはならないということだ(笑)
480(2): 2019/09/12(木)12:59 ID:h5HKrtc0(9/10) AAS
>>479
だから前照灯の点滅は【無条件】で合法だって言ってんだろwww
>点滅だからって「無条件で合法」とはならないということだ(笑)
点滅だから？www
点滅は無条件で合法だwww
お前の謎論理【点滅は前照灯の条件に従わなければならない】【点滅は前照灯の条件で違法になる】なんてホラ話では、点滅には関する規定が全く存在しねえという事実は無い事に出来ねえからなwwwwwwwww
で、点滅は前照灯の条件に従わなければならねえんだよなあ？wwwwwwwww
省1
481(1): 2019/09/12(木)14:11 ID:Ey/r/o4Y(11/12) AAS
>>480
点滅の条件なんて言ってるのはお前と神田水道橋くらいだよ。
他は、合法派も違法派も、前照灯の要件の話をしてるんだよ(笑)
482: 2019/09/12(木)14:33 ID:wgte4Vyu(3/5) AAS
>>480
誤：＞点滅『は』前照灯の条件に従わなければならない
正：点滅『も』前照灯の条件に従わなければならない
＞【点滅は前照灯の条件で違法になる】なんてホラ話では〜
連続点滅動作で特性が変ってしまう以上規定の要求をクリアできる要素になる
＞点滅には関する規定が全く存在しねえという事実
法令規則は点滅式自転車前照灯を認めていないということを示す事実
483: 2019/09/12(木)14:35 ID:h5HKrtc0(10/10) AAS
>>481
>点滅の条件なんて言ってるのはお前と神田水道橋くらいだよ。
お前が点滅は無条件で合法じゃねえと強弁するから、その点滅の条件を示せと言ってんだろwwwwww
>他は、合法派も違法派も、前照灯の要件の話をしてるんだよ(笑)
点滅が違法となる条件が前照灯の条件だとなwwwwwwwww
それ、類推解釈だからwwwwww
ホラ話ってバレたけど、まだ屁理屈で言い訳すんのか？wwwwwwwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 519 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.036s