[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
853(1): 2019/09/16(月)00:46 ID:A3i5ena2(3/23) AAS
>>852
点滅は光度はありませんてか？
実際の事実に光度が無ければそれでいいけどなｗｗｗ
854(3): 2019/09/16(月)00:53 ID:A3i5ena2(4/23) AAS
>>851
お前は「灯り」って知らないもんなｗｗｗ
無知な奴には理解できないことだって言ってるだろ。
855(1): 2019/09/16(月)01:01 ID:CrWGZa+y(6/34) AAS
>>853
点滅は点いたり消えたりする概念であって、光度の概念じゃねえからなwww
そして、実際の事実だか何だか妄想してるようだが、そんな事実もねえし、規定にそんなものは規定もされて無いwww
つまり、お前のホラ話って事だwwwwwwwww
856(1): 2019/09/16(月)01:02 ID:CrWGZa+y(7/34) AAS
>>854
答えになってねえなwww
前照灯の灯火って何だよwww
そして灯火が物体じゃないって？wwwwwwwww
物体じゃねえなら灯火は何なんだよ？www
灯火は灯火器であるライトの事だろwwwwww
灯火とは物体であるライトだからなwww
省2
857(1): 2019/09/16(月)01:34 ID:A3i5ena2(5/23) AAS
>>855
> 点滅は点いたり消えたりする概念であって、光度の概念じゃねえからなwww
そだね。
だが、
概念がどうであれ、法令規則に書かれていることを守られていなければ違反になるよね？
法令規則にないことは違法にならないが、
法令規則に書いてあることを守られていることが必要だね。
858(2): 2019/09/16(月)01:38 ID:A3i5ena2(6/23) AAS
>>856
答え？
「灯火」って言葉を知らないんだから、答えてもらっても理解できないだろ？
いくら説明しても理解できないんだから、そこまでだ。
韓国と同じｗ 理解できないし斜め上ｗ
もうさ、それについて相手なんかしてられねーよ。
859(1): 2019/09/16(月)01:38 ID:A3i5ena2(7/23) AAS
>>858
あっ、間違えた。
「灯り」って言葉を知らないんだから、答えてもらっても理解できないだろ？
いくら説明しても理解できないんだから、そこまでだ。
韓国と同じｗ 理解できないし斜め上ｗ
もうさ、それについて相手なんかしてられねーよ。
860: 2019/09/16(月)06:30 ID:ABeZBaVy(1/5) AAS
>>846
＞点滅は灯火じゃねえからなwww
点滅は動作、灯火は事物で別の意味なのであたりまえ
＞点滅に前照灯の規定を当て嵌める事が類推解釈だwww
点滅と言う動作ではなく点滅光前照灯と言う事物に前照灯の規定をあて嵌めているだけ
(定常光前照灯と点滅光前照灯は全くの別物だから法令規則の定常光前照灯に対する規定を類推解釈で当て嵌めることはできない、と言うなら法令規則が規定する自転車前照灯は定常光自転車前照灯だけと言うこと
法令規則が定常光前照灯だけを規定しているのだから全く別物の点滅光前照灯なるものは
省3
861(1): 2019/09/16(月)06:48 ID:CrWGZa+y(8/34) AAS
>>857
ぎゃはははははwwwwwwwww
知的障害らしい馬鹿丸出しの主張だなwwwwww
法令に書いてない事は無条件で合法www
何の規定にも属さないから、他の規定に適用して違法とする事が出来ないからなwww
そして、法令に書いてる事には従わなければならないが、書いてない事は従わなくていいんだぞwwwwwwwwwwww
これが日本の法令の原則だwwwwwwwww
省1
862(1): 2019/09/16(月)06:50 ID:CrWGZa+y(9/34) AAS
>>858,859
お前が知らねえんだろ灯火の意味www
>前照灯の灯火だ。
>規定されてるのは前照灯という物体じゃなくて灯火だぞ。
こんな馬鹿な事を平然と言ってのける知的障害なんだからwwwwwwwww
そして、その主張がどういう事か聞いても、話を逸して答えられずだからなwwwwwwwwwwww
韓国なんてもんじゃねえ、アマゾンとかアフリカの原住民だろお前wwwwww
省10
863(2): 2019/09/16(月)09:52 ID:vdOPuMGD(1) AAS
このスレって元々「ちょっとアレな人」が多く集まるスレだったけど、
最近は特に「アレ度」が増してるな。無条件でクソスレと化しているw
864(1): 2019/09/16(月)10:09 ID:yXiw8tku(1/7) AAS
>>846
よく読め
点滅する「灯火」
灯火に前照灯の規定を当てはめている
きみはそれを「類推解釈」だと言っている
点滅だろうと非点滅だろうと、前照灯として使われる灯火に前照灯の規定を当てはめるだけのこと
例えでもなんでもなく、「（前照灯の）点滅は無条件で合法」と「点滅（する灯火）は無条件で合法ではない」とでは、言ってることが違う、と君に教えてるの
865: 2019/09/16(月)10:13 ID:yXiw8tku(2/7) AAS
>>847
よく読め
前照灯の点滅は無条件で合法
↑
この2つは言ってることが違う
↓
点滅する灯火は無条件で合法なわけではない
省3
866(2): 2019/09/16(月)10:19 ID:yXiw8tku(3/7) AAS
1.点滅していとようと「灯火」を「前照灯」として使用する場合、「灯火」は「前照灯」の規定に沿わなければならない（無条件ではない）
↑
これと
これは、言ってることが違う
↓
2.前照灯の点滅は無条件で合法
だから、1と2は同時に両立する
省3
867: 2019/09/16(月)10:23 ID:B8f3grYY(1) AAS
>>864
＞「（前照灯の）点滅は無条件で合法」と「点滅（する灯火）は無条件で合法ではない」とでは、言ってることが違う
まさにそれだけのこと。あとは表現の問題。
誤解される表現をわざと使って喜んでる奴と、それにひたすら反対する奴との戦い。
868: 2019/09/16(月)10:37 ID:sq+hk173(1/6) AAS
ここまでくると、wwwは異常だね。
毎日毎日、24時間、長文垂れ流して「論破」なんて言ってるけど、
論点ずれてて、何の反論にもなってない。
こいつは、繰り返し自分の意見を言うことが「論破」とでも思ってるのかな(笑)
869(2): 2019/09/16(月)10:38 ID:yXiw8tku(4/7) AAS
>>863
自転車の前照灯どうこうの話じゃなくなってるからなｗ
二乗の計算間違ってるの認められなくて、草生やして相手を罵倒しておいて「計算間違い」
（どう計算間違いしたら2の2乗が20になるんだｗ）
Hzと分数の計算間違ってるのを認められなくて、草生やして相手を罵倒しておいて「計算間違い」
（1/3×0.1×3で、どう計算間違いしたら0.09になるんだｗ）
自分でデューティ比のwikipedia貼っておきながら、パルス周期とオフの期間を混同。これも理由は「酔ってたから計算間違い」
省7
870: 2019/09/16(月)11:18 ID:k8wlFJ02(1/3) AAS
>>863
ここは虚言癖が違法と喚き散らすだけのスレなのだから、元から気違いしかいないし現状も大差ないよ┐(´ー｀)┌
871(2): 2019/09/16(月)12:07 ID:CrWGZa+y(10/34) AAS
>>866,869
>1.点滅していとようと「灯火」を「前照灯」として使用する場合、「灯火」は「前照灯」の規定に沿わなければならない（無条件ではない）
灯火は…前照灯と規定されてるのだよwww
そしてその前照灯の規定に【点滅】は規定されていないどころか、軽車両に関する全ての法令で【点滅】は規定されていないwww
つまり、【点滅】は無条件で合法であり、前照灯を【点滅】させても、勿論【点滅】は合法www
規定に沿うのは【前照灯】だけであり、規定に存在しない【点滅】は規定と無関係(規定に従う必要も義務も無い)www
>2.前照灯の点滅は無条件で合法
省12
872(1): 2019/09/16(月)12:39 ID:yXiw8tku(5/7) AAS
捏造するしかなくなってきたかｗ
×「点滅は無条件で合法では無い」
○「点滅する灯火を自転車の前照灯として使用することは、無条件で合法ではない」
点滅する「灯火」だろうと、どんな「灯火」だろうと、前照灯として使う以上、前照灯に関する法令が適用される、ということを言ってるのに、それを「類推解釈」と言っちゃったからな
素直に訂正すればいいものをｗ
省4
873(1): 2019/09/16(月)12:47 ID:yXiw8tku(6/7) AAS
>>871
というわけで
>灯火は…前照灯と規定されてるのだよwww
されてない
灯火は灯火
尾灯として使えば尾灯だし、前照灯としても尾灯としても使わなければ、その他の灯火
その、「灯火」を前照灯として使うから、前照灯の規定が適用される
省10
874(2): 2019/09/16(月)13:10 ID:CrWGZa+y(11/34) AAS
>>872
もう話を誤魔化すしか出来ねえもんなあwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】
【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】
この罪刑法定の原則で、規定が一切存在しない点滅は、何の規定でも違法にならない事が法で保障されてるのに、無条件じゃねえと言ってんだからなwwwwwwwww
【点滅に関する規定は一切存在しない】と自分で認めておいて、【点滅は無条件で合法ではない】と発言した時点で、それは類推解釈だと気付いてもいねえ低知能がお前なんだよwwwwww
省2
875(4): 2019/09/16(月)13:10 ID:CrWGZa+y(12/34) AAS
>>873
>>灯火は…前照灯と規定されてるのだよwww
>
>されてない
(略) つけなければならない灯火は (略) 前照灯
>灯火は灯火
>尾灯として使えば尾灯だし、前照灯としても尾灯としても使わなければ、その他の灯火
省22
876(1): 2019/09/16(月)13:16 ID:sq+hk173(2/6) AAS
>>875
お前はバカだから、合法派からも指摘されているおかしな点をいまだに理解もできず、
「点滅は無条件で合法」
って、馬鹿の一つ覚えみたいにわめいてるだけね。
あわれだねぇ(笑)
877(1): 2019/09/16(月)13:26 ID:A3i5ena2(8/23) AAS
>>861
法令に書いてる事には従ってから言え。
878(1): 2019/09/16(月)13:28 ID:CrWGZa+y(13/34) AAS
>>875
言葉足らずだから訂正しとくかwww
>「点滅する『灯火』」が前照灯として規定に従うなら、「点滅する灯火を前照灯として使うこと」は「無条件」じゃないな
それはお前が言ってるだけの事で、罪刑法定の原則で否定されるwww
【点滅する灯火を前照灯として使うこと】は規定に明文化されてないから、無条件で使う事が出来るだろwwwwww
【点滅する灯火を前照灯として使うこと】は無条件で合法だwww
そしてその前照灯が、前照灯の規定で違法になる事が有っても、それは前照灯の規定文に存在する事が違法なのであって、存在してない事(点滅)は合法でしか無いwwwwww
省2
879(1): 2019/09/16(月)13:29 ID:CrWGZa+y(14/34) AAS
>>876
法令の原則を書いてるだけなんだけどなあwwwwww
それで論破されちゃうお前の話がホラ話だってバレちゃったから負け惜しみかな？wwwwwwwww
点滅に関する規定は一切存在しないw
【法令に記載されてない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事は禁止】
この罪刑法定の原則によって、点滅は無条件で合法だと証明され、且つ、無条件で合法が保障されてるwwwwwwwww
現実逃避は辞めて、この現実を受け入れろwwwwwwwwwwww
省1
880(1): 2019/09/16(月)13:30 ID:A3i5ena2(9/23) AAS
>>862
アマゾンとかアフリカの原住民＞＞＞韓国人
> 答えになってねえなwww
別に>>854は答えている訳ではないからなｗｗｗ
881: 2019/09/16(月)13:31 ID:CrWGZa+y(15/34) AAS
>>877
ぎゃはははははwwwwwwwww
知的障害らしい馬鹿丸出しの発言だなwwwwww
法令に記載されてる事には従うが、記載の無い事に従う必要も義務も無いwwwwwwwww
法令に書いてない事は無条件で合法www
何の規定にも属さないから、他の規定に適用して違法とする事が出来ないからなwww
そして、法令に書いてる事には従わなければならないが、書いてない事は従わなくていいんだぞwwwwwwwwwwww
省2
882(1): 2019/09/16(月)13:32 ID:A3i5ena2(10/23) AAS
>>871
結局、公安委員会の定める灯火をつけていないで、
公安委員会の定めていない灯火しか点けていない。
公安員会の定める灯火がついていなければ違法。
883: 2019/09/16(月)13:33 ID:CrWGZa+y(16/34) AAS
>>880
よお未開の土人wwwwwwwww
結局、灯火の意味を知らねえのがお前ってバレたなwwwwww
>前照灯の灯火だ。
>規定されてるのは前照灯という物体じゃなくて灯火だぞ。
こんな馬鹿な事を平然と言ってのける知的障害なんだからwwwwwwwww
そして、その主張がどういう事か聞いても、話を逸して答えられずだからなwwwwwwwwwwww
省8
884(1): 2019/09/16(月)13:34 ID:CrWGZa+y(17/34) AAS
>>882
>>866,869
>1.点滅していとようと「灯火」を「前照灯」として使用する場合、「灯火」は「前照灯」の規定に沿わなければならない（無条件ではない）
灯火は…前照灯と規定されてるのだよwww
そしてその前照灯の規定に【点滅】は規定されていないどころか、軽車両に関する全ての法令で【点滅】は規定されていないwww
つまり、【点滅】は無条件で合法であり、前照灯を【点滅】させても、勿論【点滅】は合法www
規定に沿うのは【前照灯】だけであり、規定に存在しない【点滅】は規定と無関係(規定に従う必要も義務も無い)www
省13
885(3): 2019/09/16(月)13:34 ID:A3i5ena2(11/23) AAS
>>875
> そこに点滅は無関係www
そのとおりだな。
点滅をつけているからって、それは無関係。
灯火の規定に従えよ。
従わなかったら違法。
886(1): 2019/09/16(月)13:36 ID:CrWGZa+y(18/34) AAS
>>885
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されてる】
【法令に記載されてない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事は禁止】
はい、論破www
887: 2019/09/16(月)13:37 ID:CrWGZa+y(19/34) AAS
>>885
訂正www
その通りだなwww
点滅は無条件で合法だwww
888(1): 2019/09/16(月)13:39 ID:CrWGZa+y(20/34) AAS
>>885
で、またお前宛のレスじゃねえものに、無理やり駄文のレスを付けてスレ流しする意図は何なんだ？wwwwww
自演だからか？wwwwwwwwwwww
889(1): 2019/09/16(月)13:41 ID:A3i5ena2(12/23) AAS
>>886
点滅する灯火しか点けていなければ、法令規則に記載されていることに従えない。
点滅自体が違法ではない。自転車の灯火が違法と言ってるのだよ。
お前を含めと脱法派のキチガイだけが斜め上のことを喚いているだけだぞｗｗｗ
890(1): 2019/09/16(月)13:42 ID:A3i5ena2(13/23) AAS
>>888
レス付けられたくなかったら、このスレに書き込まないで他でやれｗｗｗ
891(1): 2019/09/16(月)13:44 ID:CrWGZa+y(21/34) AAS
>>889
>点滅する灯火しか点けていなければ、法令規則に記載されていることに従えない。
全く意味不明wwwwww
何で法令に従えないんだ？wwwwww
>点滅自体が違法ではない。自転車の灯火が違法と言ってるのだよ。
それは当たり前の事だwww
>お前を含めと脱法派のキチガイだけが斜め上のことを喚いているだけだぞｗｗｗ
省1
892: 2019/09/16(月)13:47 ID:CrWGZa+y(22/34) AAS
>>890
何だその論理wwwwww
キチガイの発狂ってやつかな？wwwwww
ホラ話しか垂れ流さないお前がどっか行くんだよwww
テンプレに書いてんだろwww
ほら、どっか行けよ土人www
アフリカ還って二度と戻ってくんなwww
893(3): 2019/09/16(月)13:49 ID:A3i5ena2(14/23) AAS
>>891
> >点滅自体が違法ではない。自転車の灯火が違法と言ってるのだよ。
>
> それは当たり前の事だwww
やっと、自転車の灯火が違法になると分かったかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
894: 2019/09/16(月)13:50 ID:CrWGZa+y(23/34) AAS
そうか！www
答えに詰まった都合の悪いレスに別人格でレス入れて、答えなくていいようにしてる訳かwwwwwwwww
頭いいじゃん知的障害の土人なのにwwwwwwwww
895(2): 2019/09/16(月)13:53 ID:CrWGZa+y(24/34) AAS
>>893
前照灯がだろ？www
点滅は無条件で合法だから違法には絶対に出来ないwwwwwwwww
点滅は無条件で合法だからなwww
点 滅 は 無 条 件 で 合 法 だ ぞ
理解してるか？www
法で保障されてんだぞwwwwwwwwwwww
896(1): 2019/09/16(月)14:00 ID:A3i5ena2(15/23) AAS
>>895
どうでもいいよｗそんなのｗｗｗ
誰も点滅自体を違法だとは言っていないし、そもそも自転車の灯火について話しているのだ しね。
法令規則で（点滅する・点滅のみの）自転車の前照灯が合法か違法かを話しているんだ しね。
法令規則には点滅は無関係なんだろ？
無関係なことを永遠に語られても意味ねーしｗｗｗ
自転車の灯火が違法になることが分かればそれで終了ｗｗｗ
897(1): 2019/09/16(月)14:03 ID:sq+hk173(3/6) AAS
>>879
何が法令の原則だよ。
類推解釈にしろ、罪刑法定主義にしろ、使い方が間違ってるんだよ。
法学なんて学んだことないんだろ(笑)
そんな奴にはそもそも法解釈なんて無理。
俺に限らず他人が間違いを指摘しても、何を指摘されているのかわからないから、それに反論もできずにずれたことを延々と繰り返して、一人で「論破」って言ってるだけ。
あわれだねぇ(笑)
898: 2019/09/16(月)14:15 ID:CrWGZa+y(25/34) AAS
>>893
>前照灯の灯火だ。
>規定されてるのは前照灯という物体じゃなくて灯火だぞ。
灯火は光だとでも思い込んでんだろうが、世間じゃ、灯火=前照灯などのライトだという認識で、行政官庁も公で言ってるけどなwwwwwwwww
ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。
前照灯は進行方向を照らす前向きのライトです。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.pref.saitama.lg.jp
省1
899(1): 2019/09/16(月)14:18 ID:CrWGZa+y(26/34) AAS
>>896
どうでもいいならアフリカ還れよwwwwww
灯火が何かも知らねえで、違法合法語ってんじゃねえってのwwwwww
スレタイにある通り、このスレにお前のような虚言癖は必要ねえから、二度と書き込むなよ土人wwwwww
900(2): 2019/09/16(月)14:20 ID:CrWGZa+y(27/34) AAS
>>897
>何が法令の原則だよ。
>類推解釈にしろ、罪刑法定主義にしろ、使い方が間違ってるんだよ。
使い方？wwwwwwwwwwww
法令の大原則は使い方なんてねえってのwwwwwwwww
>法学なんて学んだことないんだろ(笑)
>そんな奴にはそもそも法解釈なんて無理。
省10
901: 2019/09/16(月)14:31 ID:A3i5ena2(16/23) AAS
>>899
Waarvan praat jy?
902(1): 2019/09/16(月)15:25 ID:Imlo8RAn(1/4) AAS
なーんか面白いことになってるなｗ
>>874
>この罪刑法定の原則で、規定が一切存在しない点滅は、何の規定でも違法にならない事が法で保障されてるのに、無条件じゃねえと言ってんだからなwwwwwwwww
言ってないと、何度言わせるんだこのアホは
「前照灯の点滅は無条件で合法」だと言っている
そこは君と同じだろうが
その上で、点滅する「灯火」を前照灯として使う場合、その「灯火」は前照灯に関する法令に従わなければならないから無条件ではない
省4
903(1): 2019/09/16(月)15:31 ID:Imlo8RAn(2/4) AAS
>>875
>それはお前が言ってるだけの事で、罪刑法定の原則で否定されるwww
前照灯に前照灯の規定を適用して、従わなければならないことの、どこが罪刑法定主義で否定されるんだ？ ん？
>よって、お前が言ってるだけの話はホラ話だと自動的に証明されるwww
されないな
だってこっちは、「前照灯の点滅は無条件で合法なわけではない」などという主張は一度もしてないから
勝手に君がそう言われたと思い込んで喚いているだけ
省4
904(1): 2019/09/16(月)15:36 ID:Imlo8RAn(3/4) AAS
>>884
1の結果が2ではない
1と2は全く別な話
1は、前照灯として使用する灯火は、前照灯の規定に従わなければならない、というだけの話
（＝点滅する灯火を前照灯として使用するのは、無条件で合法なわけではない）
2は、前照灯として要件を満たしていれば、点滅の有無は規定されていないから無条件で合法、という話
（＝前照灯の点滅は無条件で合法）
省7
905(1): 2019/09/16(月)15:45 ID:Imlo8RAn(4/4) AAS
「前照灯としての要件を満たした灯火が点滅してようが、点滅じゃなかろうが、規定されてないから無条件で合法」＝「点滅は無条件で合法」
↑
俺はこれを一度も否定したことはない
むしろ合法派として、同じ主張をしている
その上で、
「（点滅・非点滅関係なく）任意の灯火を「自転車の前照灯」として使用する場合、当然、自転車の前照灯の規定に沿わなければならない」
から
省5
906(1): 2019/09/16(月)16:19 ID:WRQcgct+(1) AAS
>>905
> 「前照灯としての要件を満たした灯火が点滅してようが、点滅じゃなかろうが、規定されてないから無条件で合法」＝「点滅は無条件で合法」
> ↑
> 俺はこれを一度も否定したことはない
> むしろ合法派として、同じ主張をしている
これは理解されていると思うよ。
ただ、
省6
907(2): 2019/09/16(月)16:20 ID:CrWGZa+y(28/34) AAS
>>902
>>この罪刑法定の原則で、規定が一切存在しない点滅は、何の規定でも違法にならない事が法で保障されてるのに、無条件じゃねえと言ってんだからなwwwwwwwww
>
>言ってないと、何度言わせるんだこのアホは
>
>「前照灯の点滅は無条件で合法」だと言っている
>そこは君と同じだろうが
省14
908: 2019/09/16(月)16:21 ID:CrWGZa+y(29/34) AAS
>>903
>>それはお前が言ってるだけの事で、罪刑法定の原則で否定されるwww
>
>前照灯に前照灯の規定を適用して、従わなければならないことの、どこが罪刑法定主義で否定されるんだ？ ん？
>>878読めwww
【点滅する灯火を前照灯として使うこと】は規定に明文化されてないから、無条件で使う事が出来るだろwwwwww
【点滅する灯火を前照灯として使うこと】は無条件で合法だwww
省15
909(1): 2019/09/16(月)16:22 ID:CrWGZa+y(30/34) AAS
>>904
>全く違うが、君がごっちゃにして理解できていないだけ
言い訳する為に必死こいて頓珍漢な例え話をしても、お前が言ってるだけの話は何の証明にもならねえんだよwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる。故に、無条件ではない】
お前の主張は法令の原理に反してるから、ホラ話だと証明されてんだよwww
>>点滅に関する規定は存在しないと言っときながら、点滅は無条件で合法では無いと言ってる事が【類推解釈】なんだよwwwwwwwwwwww
>
省7
910: 2019/09/16(月)16:51 ID:ABeZBaVy(2/5) AAS
>>895
＞点滅は無条件で合法だからなwww
＞点 滅 は 無 条 件 で 合 法 だ ぞ
＞理解してるか？www
＞法で保障されてんだぞwwwwwwwwwwww
(自転車前照灯の)点滅(灯火を点けたり消したりすること)は不法行為にはならない
(自転車で前照灯として)点滅灯(自動的に点滅を繰り返し続ける灯火)を使っても適法にならないことがある、不法行為になることもある
省7
911(1): 2019/09/16(月)16:52 ID:CrWGZa+y(31/34) AAS
>>ID:Imlo8RAn
ほら、お前の事を的確に書いたから、声に出して読めwwwwwwwwwwww
ボケ老人は罪刑法定主義を理解してねえよな？www
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】
従わなければならない事が記載されてる前照灯の規定には、点滅に関する記載は一切無いw
つまり、点滅は前照灯の規定に従わなくていいのだよwww
これだけでお前の主張は一発論破だwww
省7
912(1): 2019/09/16(月)16:58 ID:CrWGZa+y(32/34) AAS
従わなければならない事が記載されてる前照灯の規定には、点滅に関する記載は一切無いw
つまり、点滅は前照灯の規定に従わなくていいのだよwww
【点滅する灯火】という文章の【点滅】は、前照灯の規定に従わなくていいと法令で保障されてるwwwwwwwww
前照灯の規定に従わなければならないのは【灯火】だけwwwwww
913: 2019/09/16(月)17:00 ID:CrWGZa+y(33/34) AAS
これでキチガイが主張してる法令の原則の矛盾が無くなるwwwwww
914: 2019/09/16(月)17:01 ID:CrWGZa+y(34/34) AAS
点滅する【灯火】wwwwww
915(1): 2019/09/16(月)17:43 ID:sq+hk173(4/6) AAS
>>900
お前はどこで法学を学んだんだい？
916(2): 2019/09/16(月)17:54 ID:A3i5ena2(17/23) AAS
点滅が前照灯の規定に従わなくていいなら、規定に従っている灯火はどこにある？
無灯火じゃんｗｗｗ
917(1): 2019/09/16(月)18:13 ID:1nxj3f0D(1/14) AAS
>>915
俺の事を聞く前に、自分が日本と法令の第一指導原理が全く違うお花畑の国の何処で学んだのか言えよwwwwwwwww
918(1): 2019/09/16(月)18:15 ID:1nxj3f0D(2/14) AAS
>>916
マジで知的障害だろお前wwwwww
灯火が何なのかも知らねえ知的障害が法を語るなって何度も言ってるよな？www
そもそも、法令での灯火の意味と、お前だけ灯火の意味が違うんだから、話にもならねえだろwwwwwwwww
>893
>前照灯の灯火だ。
>規定されてるのは前照灯という物体じゃなくて灯火だぞ。
省5
919: 2019/09/16(月)18:16 ID:k8wlFJ02(2/3) AAS
>>916
>点滅が前照灯の規定に従わなくていいなら、規定に従っている灯火はどこにある？
1.点滅灯が従わなければならない要件=これを満たさなければ違法になる、という要件が痴呆論者(笑)から出てこない。
2.個人が主観で判断してはいけないものらしい。
3.JISは判断基準にならないらしい。
つまり、「規定に従っている灯火」なるものは、違法と叫んでいる基地外の頭の中にすら存在しない謎概念である┐(´ー｀)┌
920(1): 2019/09/16(月)18:33 ID:A3i5ena2(18/23) AAS
>>918
無灯火は違法だぞ。
921: 2019/09/16(月)18:43 ID:ABeZBaVy(3/5) AAS
>>912
＞従わなければならない事が記載されてる前照灯の規定には、点滅に関する記載は一切無いw
＞つまり、点滅は前照灯の規定に従わなくていいのだよwww
従わなければならない事が記載されてる前照灯の規定には、『点滅灯』に関する記載は一切無いw
つまり、『点滅灯』は自転車前照灯には元から含まれていないのだよwww
自転車点滅前照灯なんてものは法令規則には存在しないものなのだよ
法令規則に定められていない物を認めろと言われも認めようが無い
省2
922: 2019/09/16(月)19:11 ID:k8wlFJ02(3/3) AAS
ボケ老人は「規則にないから認められていない」のか「規則を満たさない」のか理由を1つに絞れよ┐(´ー｀)┌
923: 2019/09/16(月)19:15 ID:ABeZBaVy(4/5) AAS
>>911
＞【点滅する灯火】という文章の【点滅】は、前照灯の規定に従わなくていいと法令で保障されてるwwwwwwwww
＞前照灯の規定に従わなければならないのは【灯火】だけwwwwww
自転車点滅前照灯は【灯火】ではないのだと
自転車点滅前照灯を自転車前照灯というものと点滅というものに分離分割できないだろ
分離すると一方は点滅しない自転車前照灯
残りの一方は点滅という物体？そんな物は存在しないだろう、どんな物体だい
924(1): 2019/09/16(月)19:28 ID:t92ApEiy(1) AAS
>>920
>前照灯の灯火だ。
>規定されてるのは前照灯という物体じゃなくて灯火だぞ。
灯火は物体じゃなくて光なんだろ？wwwwww
無灯火が何だかも理解してねえだろwwwwwwwww
お前は法を語れるほどの知能がねえんだから、お花畑と一緒におとなしくロムってろ
925(1): 2019/09/16(月)19:33 ID:sq+hk173(5/6) AAS
>>917
お前、何人からも指摘されてることをりかいしてる？
926(1): 2019/09/16(月)19:45 ID:A3i5ena2(19/23) AAS
>>924
> 灯火は物体じゃなくて光なんだろ？wwwwww
へっ？
もしかして、また他の人と間違えちゃってる？
927: 2019/09/16(月)19:54 ID:1nxj3f0D(3/14) AAS
>>925
ホラ吹きから指摘される？wwwwww
何をよ？www
お前は日本と法令の第一指導原理を理解して…ねえわなあwww
928(1): 2019/09/16(月)19:55 ID:1nxj3f0D(4/14) AAS
>>926
お前だよ>>849wwwwwwwww
>前照灯の灯火だ。
>規定されてるのは前照灯という物体じゃなくて灯火だぞ。
灯火は物体じゃなくて光なんだろ？wwwwww
無灯火が何だかも理解してねえだろwwwwwwwww
お前は法を語れるほどの知能がねえんだから、お花畑と一緒におとなしくロムってろ
省11
929(1): 2019/09/16(月)20:17 ID:A3i5ena2(20/23) AAS
>>928
「灯火」は「灯り」のことだって言ってるだろ？
「光」って言ってるのは俺じゃねーってｗｗｗ
で、お前は「灯り」って意味を知らないどころか「あかりり」って読んじゃう馬鹿なんだから、
「灯り」って何のことか理解できねーんだよ。
930(1): 2019/09/16(月)20:40 ID:1nxj3f0D(5/14) AAS
>>929
違うなwww
そんな馬鹿な事を言ってる時点で、低知能の虚言癖だと確定だwwwwww
灯火とは、ともしびや明かりだからなwww
ちゃんとテンプレ読んでねえだろお前>>3wwwwww
日本語の意味さえ理解出来ねえ馬鹿なんだから、法令を語るなよwwwwww
>前照灯の灯火だ。
省3
931(2): 2019/09/16(月)20:51 ID:A3i5ena2(21/23) AAS
>>930
テンプレってお前の言い分じゃねーかよｗｗｗ
(正直、読んでねーけどｗｗｗ）
> 日本語の意味さえ理解出来ねえ馬鹿なんだから、法令を語るなよwwwwww
でも、お前は「灯り」って何か分かってねーんだろ？
理解できねーんだよなｗｗｗ
> お前の主張は、灯火が物体じゃなくて光なんだろ？wwwwww
省6
932: 2019/09/16(月)20:59 ID:ABeZBaVy(5/5) AAS
>>900
＞法学を学んだ者なら、解釈など必要無しで、規定が存在しねえ点滅は無条件で合法だと一瞬で理解する筈だが、屁理屈捏ねて無条件じゃねえと言ってるのは、何処の国の法学を学んだんだ？wwwwwwwww
＞お花畑の国の法学で、日本の法解釈なんて無理だろwww
解釈が必要になるから中立の司法が存在し最終的解釈を行っている訳だが
継続的点滅動作をする点滅前照灯が規定で触れられて無いってことは
点滅前照灯を無条件で使っても良いのではなく定常点灯の前照灯しか認められいないってこと
アンタは何事につけても真逆に解釈するのが好きだなあ
省1
933(1): 2019/09/16(月)21:02 ID:1nxj3f0D(6/14) AAS
>>931
>テンプレってお前の言い分じゃねーかよｗｗｗ
>(正直、読んでねーけどｗｗｗ）
法令や辞典は言い分じゃねえよなあwwwwwwwww
お前のようなホラ話はするなと、このスレでは禁止されてんだよwww
>でも、お前は「灯り」って何か分かってねーんだろ？
>理解できねーんだよなｗｗｗ
省16
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 69 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.312s*