[過去ﾛｸﾞ] 陸自装輪装甲戦闘車両112 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
773: (ﾜｯﾁｮｲ df58-jggX [192.51.149.214]) 2022/03/30(水)22:22 ID:UA2q4H/W0(3/3) AAS
>>749
ゴツく見える感じがなんでかわかったわ
車高が低く見えるシャコタン？風な感じ（実際は車高高い）じゃないかな
なんつーかタイヤ周辺が装軌っぽいような感じから 車体が装軌車輌に見えるからじゃないか？
AMVはまんま装輪倉庫車輌な感じだけども
装軌式と共通な車体って事はないよね
774(1): (ﾜｯﾁｮｲ 5f01-+Ivz [126.242.255.161]) 2022/03/30(水)23:14 ID:E64WJVO/0(1) AAS
>>747
>>オスプレイの金がどっから出てきたのかは知らんけど
下記に間違いがあったら指摘していただきたい。
あまり大きな声では言えないけど、日本政府はアメリカ国債を1兆2760億ドル
(1ドル120円換算で約150兆円)ほど保有している。
そして利子が2%とすると毎年ボーっとしていても約3兆円(実際はドル)ほど入ってくる。
そのドルで国連分担金やら途上国へのODAとかに使っている。
省5
775: (ﾌﾞｰｲﾓ MMa3-iokc [202.214.230.81]) 2022/03/30(水)23:21 ID:dsxHdQ39M(3/4) AAS
>>774
オスプレイの購入費用もあくまで防衛予算から出てる訳で、その分他の何かが削減されてるって話でしょ
776(3): (ﾜｯﾁｮｲ ffb0-e9VB [153.225.197.250]) 2022/03/30(水)23:30 ID:ZIEmvqsK0(3/3) AAS
>>772
装軌車だけどAMPVの通常型とかもがっつり段差になってるんで
構造的にも段差部は車内圧迫しないで装甲厚くしやすい場所ではあるし大丈夫なんでないかな
画像ﾘﾝｸ[jpg]:english.defensearabia.com
777: (ﾌﾞｰｲﾓ MMa3-iokc [202.214.230.81]) 2022/03/30(水)23:44 ID:dsxHdQ39M(4/4) AAS
>>776
それを言い出したら寝かしている角度を上げた分スペースが出来て装甲も厚く出来るって話になる
778(3): (ﾜｯﾁｮｲ df32-XwpL [122.133.171.123]) 2022/03/31(木)01:53 ID:3xnIdVpA0(1) AAS
多人数の歩兵を無理な姿勢取らさず収容し、かつ素早く乗降させなきゃならんAPCでは天井高必須
APC以外では被弾率低下と装甲重量軽減のため、任務に支障ない範囲でなるべくローシルエット
この相反する条件を高い共通性持ったファミリー車輛で追求すれば、APC型だけ段差付けて後部の
兵員室天井高確保することになるのは、MAVに限らない「当たり前の結論」って奴よな
共通性をあまり気にしないなら車体前部も再設計して段差のない形に出来るけど、共通化率向上の
メリットのほうが重視された。つまり段差なしデザインのメリットはしょせんその比較に負ける
程度のものでしかなかった、ってことよな
779(1): (ﾜｯﾁｮｲ df10-PYYx [122.26.82.128]) 2022/03/31(木)02:09 ID:odNVmUOh0(1) AAS
パトリアだとファミリー化にやや難があるな
兵員輸送車の標準型をベースに
歩兵戦闘車や、指揮通信車、偵察車等を作ることになる
>>768、>>778
三菱のが、できるだけ車高を下げようと努力しているのを見ると、
三菱が本命じゃないかと思う
パトリアでここまでの融通が利くかどうか
省1
780: (ﾜｯﾁｮｲ ff02-+Ivz [113.144.227.244]) 2022/03/31(木)02:29 ID:fZi1XnFK0(1) AAS
>>749
以前展示された白い奴より段差酷くなってるような
白いのは後部にもう一段段差付けてたから、そのレベルまで全体的に天井上げたのかな
781: (ﾌﾞｰｲﾓ MMa3-iokc [202.214.230.81]) 2022/03/31(木)02:56 ID:OdXeFkisM(1/2) AAS
>>778
だからMCVとMAVみたいな事情が無いAMVは最初から段差が必用無いって
「当たり前の結論」よな
> つまり段差なしデザインのメリットはしょせんその比較に負ける
> 程度のものでしかなかった、ってことよな
それはMAVの事情であってAMVとの比較には何の関係も無い話だな
782: (ﾌﾞｰｲﾓ MMa3-iokc [202.214.230.81]) 2022/03/31(木)03:05 ID:OdXeFkisM(2/2) AAS
>>779
パトリアはファミリー化前提の車両だよ
> 三菱のが、できるだけ車高を下げようと努力しているのを見ると、
> 三菱が本命じゃないかと思う
MAV一本で無くてパトリアが呼ばれたのはMAVの車高の低さとIED対応に不安要素が有るからだと思うが
低重心を志向したMCVベースの弊害とも言える
783: (ｱｳｱｳｳｰ Sa23-d0Vw [106.161.169.9]) 2022/03/31(木)07:55 ID:+PqY4OMKa(1) AAS
>>776
とりあえず古い装甲戦闘車両は更新した方がいいのはウクライナ戦線を見てわかった
画像ﾘﾝｸ[jpg]:i.imgur.com
784: (ﾜｯﾁｮｲ dfd8-4TLL [202.223.113.184]) 2022/03/31(木)08:03 ID:E8sB7sGs0(1) AAS
パトリアは海外派遣用に20両ぐらいの導入で
三菱には国内専用で96式のアップデート（本来はコマツがやるべきだが）をやらせろ
785(2): (ﾜｯﾁｮｲ 5f01-UE6D [126.141.226.59]) 2022/03/31(木)08:28 ID:NerWQY510(1) AAS
兵員室を持つAPCとIFVで後部が同じデザインになってない時点で三菱なんも考えてねーよ
786(2): (ﾜｯﾁｮｲ ffb9-rkA8 [153.246.215.11]) 2022/03/31(木)08:32 ID:yIzeLT2A0(1) AAS
共通装輪ベースの車体が対爆試験をクリアできなかったようなので
最新の試験場で目撃されてる機動装甲車は
もう共通装輪と別物になってんのよね（見かけは似てるけど）
787: (ｱｳｱｳｳｰ Sa23-vP8T [106.129.68.46]) 2022/03/31(木)08:34 ID:tJv06aJSa(1) AAS
>>786
まあその為に対爆装甲の開発を進めてるのだろ
788: (ﾜｯﾁｮｲ df02-UB4d [114.19.132.140]) 2022/03/31(木)08:52 ID:Ql1EjXPi0(1) AAS
>>785
通常の兵員輸送型と派生の指揮通信型や救急型で差異を少なくするためなのかねえ
パトリアは派生型に後部の天井高くしたモデルがあるけども
789: (ﾜｯﾁｮｲ 7f74-/loo [117.104.40.25]) 2022/03/31(木)09:13 ID:RqDdH3Id0(1/2) AAS
海外派兵や北海道はパトリア
本州は三菱で
790(1): (ｵｯﾍﾟｹ Sr33-r4uD [126.211.40.160]) 2022/03/31(木)09:26 ID:kafGR4eXr(1/2) AAS
そんな面倒くさい事する意味無い
791: (ｽｯﾌﾟ Sd9f-CCNg [49.97.24.172]) 2022/03/31(木)09:55 ID:1MnS28v3d(1/3) AAS
パトリアは輸入防弾鋼板になるから
海外派遣時で最悪捨ててこれるってのはあるな
MAVってか三菱製AFVは謹製の禁輸指定防弾鋼板使ってるからホイホイ捨てて来れない
海外派遣用に2個小隊分くらいはパトリア欲しいかも
ブッシュマスターが今はその扱いだけど
その後景にいいかもね
792(1): (ﾜｯﾁｮｲ 7f74-/loo [117.104.40.25]) 2022/03/31(木)10:12 ID:RqDdH3Id0(2/2) AAS
>>790
装甲車メーカーを2社にしとかないと拙いんでしょ？
パトリアのライセンス生産でいいじゃん
793: (ｵｯﾍﾟｹ Sr33-r4uD [126.211.40.160]) 2022/03/31(木)10:26 ID:kafGR4eXr(2/2) AAS
日本に軍用装甲車メーカーは2社も必要ない
輸出もしないのに、2社も保たせる余裕が無い
794: (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd9f-SKV/ [49.98.78.139]) 2022/03/31(木)10:57 ID:U9p3O9sed(1) AAS
>>786
ソースは？
795: (ｽﾌｯ Sd9f-F/CW [49.104.25.94]) 2022/03/31(木)11:59 ID:CsyxX8VCd(1/2) AAS
>>792
右ハンドルにはできるの？
796: (ｽｯﾌﾟ Sd9f-CCNg [49.97.24.172]) 2022/03/31(木)14:00 ID:1MnS28v3d(2/3) AAS
今回のMAVはうまいこと段差を利用して煙幕発射機の台座をいいとこに配置してるけど
共通戦術装輪はどうすんだろ
砲塔付きは砲塔側につけえばいいけど
自走迫はどこに付けよう
Twitterﾘﾝｸ:objec1
Twitterﾘﾝｸ:5chan_nel (5ch newer account)
797: (ｱｳｱｳｳｰ Sa23-d0Vw [106.161.157.60]) 2022/03/31(木)18:21 ID:GSx2QQBPa(1) AAS
>>776
>>778
指揮通信が本業だが訓練展示や
警護・治安出動訓練でAPCもやる82式は割りと先進的なデザインなんだな
画像ﾘﾝｸ[png]:i.imgur.com
798(1): (ﾜｯﾁｮｲ df32-XwpL [122.135.196.103]) 2022/03/31(木)20:10 ID:3wgPQW060(1) AAS
>>785
・APCとIFVじゃ兵員室に入る人数が違う。IFVの天井が多少低くて動きにくくても全員の乗降にかかる時間で見れば許容できる
・IFＶには砲塔があって重い。装甲した兵員室というもう一つの重量物を可能な範囲で軽量化するのはむしろ当然
真面目に作ってるからこそ天井高が違うんやで。共通化は大事だけどもっと大事なことを妥協してまで共通化したら本末転倒.
799(1): (ﾌﾞｰｲﾓ MM4f-iokc [133.159.152.219]) 2022/03/31(木)21:50 ID:KBbfdr9pM(1/7) AAS
>>798
> 真面目に作ってるからこそ天井高が違うんやで。共通化は大事だけどもっと大事なことを妥協してまで共通化したら本末転倒.
そうだな
だからMAVとMCVの共通化のメリットだけに囚われてMAVを選択するという短絡的な事をしないでパトリアをテストしているんだよな
800: (ﾜｯﾁｮｲ ff82-zINR [113.20.244.9]) 2022/03/31(木)21:56 ID:jMqbuXRq0(1) AAS
陸自の戦車部隊運用教範読んでみるといい
IPCとIFVの戦い方の違いが分かりやすく書いてある
801: (ﾌﾞｰｲﾓ MM4f-iokc [133.159.152.219]) 2022/03/31(木)22:05 ID:KBbfdr9pM(2/7) AAS
AMVをテストしているのはMAVの耐地雷性能に不安要素が有るからだろう
96式からの更新理由で一番重要視されている項目
MAVはMCVベースの為車高が低すぎる
802(1): (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-8pno [1.75.241.115]) 2022/03/31(木)22:12 ID:TokzoqzCd(1) AAS
パトリアはアフガン派遣で圧倒的な対地雷・IED生存性を見せつけた実績があるからな
Twitterﾘﾝｸ:wildgees8
Twitterﾘﾝｸ:5chan_nel (5ch newer account)
803: (ﾌﾞｰｲﾓ MM4f-iokc [133.159.152.219]) 2022/03/31(木)22:25 ID:KBbfdr9pM(3/7) AAS
>>802
そう
それがパトリアをテストしている理由で有り恐らくは選定される
コマツの件やLAV後継を見ても最早国産への拘りは陸自は捨てている
804(1): (ｱｳｱｳｳｰ Sa23-vP8T [106.129.61.238]) 2022/03/31(木)22:28 ID:ra0VLzJqa(1) AAS
>>799
シャーシや足回りとかの共通化はそのままなんで問題ないけどな、パトリアにはそういう所ないのでそれこそ本末転倒よな
805(3): (ﾜｯﾁｮｲ 5f01-+Ivz [60.72.131.99]) 2022/03/31(木)22:38 ID:fmhCFGFH0(1) AAS
結局のところ輸送防護車と同様に、IED対策として海外任務用にパトリアを
20両完成品を導入して、残りは国産の三菱で落ち着くような気もする。
806: (ﾌﾞｰｲﾓ MM4f-iokc [133.159.152.219]) 2022/03/31(木)22:45 ID:KBbfdr9pM(4/7) AAS
>>804
MAVはMCVと共通化してる事がメリットでもありデメリットでもある
装輪での戦車砲運用に最適化した低重心の車体の為車高が低く対地雷性能に不安がある
MCVとの共通性に囚われて96式後継で一番重要な要求項目で妥協するのはまさに本末転倒
807: (ﾌﾞｰｲﾓ MM4f-iokc [133.159.152.219]) 2022/03/31(木)22:46 ID:KBbfdr9pM(5/7) AAS
>>805
どうだろうな?
海外での邦人保護以上の戦闘活動を陸自がやるとは考えにくいけれど
808(1): (ｽｯﾌﾟ Sd9f-CCNg [49.97.24.172]) 2022/03/31(木)23:05 ID:1MnS28v3d(3/3) AAS
MAVというかMCVも対地雷装甲は準備があるし
欲しくなったら倉庫から出してこればええでしょ
国内ニアピア戦考えたらIED対策で車高上げて被発見率と被弾面積上げるのは想定が甘すぎませんかね
想定すべきはまともな対AFV地雷で
下面構造の工夫程度でどうこうできるもんでもなし
809(1): (ｽﾌｯ Sd9f-F/CW [49.104.25.94]) 2022/03/31(木)23:14 ID:CsyxX8VCd(2/2) AAS
対地雷性能なんて国内での運用で重視すべきなのかな
それよりも数を揃える方を優先した方が良い気がする
810(1): (ﾌﾞｰｲﾓ MM4f-iokc [133.159.152.219]) 2022/03/31(木)23:56 ID:KBbfdr9pM(6/7) AAS
>>808
コマツの試作車みてもわかる通り、従来のローシルエットデザインの弊害も陸自は認識していて志向が変わってきているよ
> 国内ニアピア戦考えたらIED対策で車高上げて被発見率と被弾面積上げるのは想定が甘すぎませんかね
というかMAVの方が全幅も全高も高いと思うが？非発見率、被弾率高いという事になるが良いのか?
少しは考えて反論しなよ
811: (ﾌﾞｰｲﾓ MM4f-iokc [133.159.152.219]) 2022/03/31(木)23:59 ID:KBbfdr9pM(7/7) AAS
>>809
それならす済むなら最初から96式の小改良で良いだろうな
小さい方が取り回しも良いし間違いなくパトリア、MAVより安い
812(6): (ﾜｯﾁｮｲ ffb0-e9VB [153.225.197.250]) 2022/04/01(金)00:23 ID:GJcT3Hlm0(1/2) AAS
>>810
現状のMAV比で高くしてどうするって話やろ
てかAMVもMAVも車体高2.45mで一緒なんやが
外部ﾘﾝｸ:pbs.twimg.com
813(3): (ﾌﾞｰｲﾓ MM4f-iokc [133.159.152.219]) 2022/04/01(金)01:24 ID:eREpjNKEM(1/3) AAS
>>812
よく文脈見てみ
IED対策で車高上げたら非発見率が上がるからと言ってるがMAVの方が車体デカいんやぞ？という話だ
それなら車高を確保しているパトリアの方が地雷対策に有利で実績も証明しているだろ
814(1): (ﾜｯﾁｮｲ df10-PYYx [122.26.82.128]) 2022/04/01(金)03:38 ID:DGw7ePiS0(1/4) AAS
>>813
パトリアがを地面から床面までの高さをMAVより確保しているかどうかは不明
ただ、AMVとMAVの車高が同じというだけで
基本的には同じレベルと考えるのが妥当だと思うが
一つ言えるのはパトリアは実戦での実績があるということだが、
三菱が同じものを作れないとは言えない
MAVが車体がでかいというのは、若干の幅と長さがでかいだけで、
省8
815(1): (ﾜｯﾁｮｲ df10-PYYx [122.26.82.128]) 2022/04/01(金)04:12 ID:DGw7ePiS0(2/4) AAS
>>813
例えば、砲塔が同じだとして
MAVベースの方がパトリアよりも
歩兵戦闘車で17?程度
偵察戦闘車で35?程度
低く
非発見率を下げられる
省1
816: (ｱｳｱｳｳｰ Sa23-d0Vw [106.161.174.192]) 2022/04/01(金)05:27 ID:ZiQ8Mb0va(1) AAS
>>805
C-2に積めるサイズならそっちかもな
ブッシュマスターの護衛や
ブッシュマスターでは行けない危険な地域用
817(2): (ﾌﾞｰｲﾓ MM4f-iokc [133.159.152.219]) 2022/04/01(金)06:12 ID:eREpjNKEM(2/3) AAS
>>814
> 三菱が同じものを作れないとは言えない
作れるとも言えないと反論しても良いのかな?
そんな仮定の話をしても無意味だろう
問題はMAVがMCVベースで対地雷対策がほぼ施されていないことだ。
追加でV字装甲も考えられているが裏を返せば車高と床形状はそれ程地雷対策には有効だと言う事
MAVに追加V字装甲を付ければ更に車高は減ることになる
省12
818(4): (ﾌﾞｰｲﾓ MM4f-iokc [133.159.152.219]) 2022/04/01(金)06:13 ID:eREpjNKEM(3/3) AAS
>>815
> 例えば、砲塔が同じだとして
> MAVベースの方がパトリアよりも
> 歩兵戦闘車で17?程度
> 偵察戦闘車で35?程度
> 低く
> 非発見率を下げられる
省6
819: (ﾜｯﾁｮｲ 7f54-vP8T [133.209.217.83]) 2022/04/01(金)07:56 ID:ypQ/aD/z0(1) AAS
>>818
コマツのは参考にならんだろそもそも
820(1): (ｱｳｱｳｳｰ Sa23-8pno [106.132.117.210]) 2022/04/01(金)07:56 ID:0ZVo5cSJa(1) AAS
>>813
偉そうに言っといてデータで反論されたからって恥ずかしい言い訳するなよ
アホ晒して暴れるのはF-3スレだけにして
821: (ﾜｯﾁｮｲ 7f11-/MGz [115.85.140.215]) 2022/04/01(金)07:57 ID:Uy17Gizs0(1) AAS
耐爆性能は実証済みかそうでないかの差はあれど、どっちが上か下かはあくまで印象だけで分かってないよね
車高は同じ、最低地上高は不明、試験車両に耐爆装甲付いた状態かどうかも不明
822(1): (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp33-900W [126.182.203.113]) 2022/04/01(金)08:51 ID:g5Fh0ubpp(1) AAS
耐爆性で車高って何やねんと思ったけど
乗員の死傷の防止に容積（天井高）が必要なのか
823(1): (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-8pno [1.75.241.115]) 2022/04/01(金)08:54 ID:OyVz1Yb0d(1) AAS
>>822
下面装甲と地面のクリアランスの話なので真に受けない方が良いよ
ただ、同じ内部容積を確保するなら車高の低い方がシャコタンにならざるを得ないってのはあると思うけど(実際懸念視されてる96式はかなりのシャコタン)
824(2): (ﾜｯﾁｮｲ df7c-tbOq [122.213.199.66]) 2022/04/01(金)10:02 ID:2lHD1eJS0(1/3) AAS
国産で耐爆性能マジメに測るならダミー人形入れた車体を数台吹っ飛ばす覚悟がいるけど
そんな予算出るかなあ
825: (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd9f-SKV/ [49.98.74.219]) 2022/04/01(金)11:08 ID:EvjpDVHdd(1) AAS
パトリアを海外派遣部隊用に採用して国内の部隊はMAVにするのが落としどころかな？
826: (ｽｯﾌﾟ Sd9f-CCNg [49.97.24.224]) 2022/04/01(金)12:10 ID:tiCRWbp8d(1) AAS
>>824
やってるんですわ
Twitterﾘﾝｸ:harapeko11
Twitterﾘﾝｸ:5chan_nel (5ch newer account)
827(1): (ﾜｯﾁｮｲ df7c-tbOq [122.213.199.66]) 2022/04/01(金)12:50 ID:2lHD1eJS0(2/3) AAS
それ装甲付けた状態で傾斜何度まで車体がコケずに済むかだけの確認じゃね
828: (ﾜｯﾁｮｲ 5f89-Slbg [118.111.147.209]) 2022/04/01(金)14:50 ID:L3ryasqM0(1/2) AAS
なんで中の人だとも証明できない上に後悔情報でもないことを得意げに断言できるんだ？
このパトリア馬鹿。
829: (ﾜｯﾁｮｲ 5f89-Slbg [118.111.147.209]) 2022/04/01(金)14:51 ID:L3ryasqM0(2/2) AAS
×後悔情報
〇公開情報
830: (ﾜｯﾁｮｲ df7c-tbOq [122.213.199.66]) 2022/04/01(金)16:17 ID:2lHD1eJS0(3/3) AAS
>>824 >>827に文句言ってるんだとしたら車体つぶした証拠あるんよね？
後悔情報じゃないし中の人でもないならどういう種類の試験が
実施されたかどうかもわからんのじゃねーのっと
831: (ﾜｯﾁｮｲ 7fda-sZXW [125.203.123.32]) 2022/04/01(金)22:48 ID:nhavBxdz0(1) AAS
耐爆技術の性能確認試験と明記されてるのに破壊試験を実施しないと解釈するヤツがいるってどういうことなの？
832: (ﾜｯﾁｮｲ ffb0-CCNg [153.225.197.250]) 2022/04/01(金)23:20 ID:GJcT3Hlm0(2/2) AAS
実爆試験データの取得が明記されてるね
Twitterﾘﾝｸ:harapeko11
Twitterﾘﾝｸ:5chan_nel (5ch newer account)
833(1): (ﾜｯﾁｮｲ df10-PYYx [122.26.82.128]) 2022/04/01(金)23:44 ID:DGw7ePiS0(3/4) AAS
>>817
論理的に破綻しているな…お前
MAVとパトリアの車体というかキャビンの屋根上の高さは同じなんだが
前半ではパトリアは床底面が高いと仮定して、
>>818ではMAVのキャビンの屋根までの
地面からの高さが不足しているという
四次元空間でもなければお宅の理論だと、
省5
834(1): (ﾜｯﾁｮｲ df10-PYYx [122.26.82.128]) 2022/04/01(金)23:50 ID:DGw7ePiS0(4/4) AAS
>>818
高さ方向の違いが重要なのは、装甲厚に直結する為
15cmMAVが広いとされる幅に関しては、
MCVという実物での前例があることは勿論、
両サイドの装甲を削減するなり空間装甲にするなりで
重量を削減することはできる
ただし、正面上下方向の差だけはケチって削減するわけにはいかない
省6
835(1): (ﾌﾞｰｲﾓ MMde-uZTH [163.49.213.128]) 2022/04/02(土)01:22 ID:aP1bsxLJM(1/4) AAS
>>820
非発見率高くなるから車高が高いのは駄目と言いながらMAVとパトリアと一緒なら反論にもなってないな
ましてや幅はMAVの方が広いしな
データで反論してみな?
836: (ﾌﾞｰｲﾓ MMde-uZTH [163.49.213.128]) 2022/04/02(土)01:28 ID:aP1bsxLJM(2/4) AAS
>>823
地面のクリアランスだけじゃなく車内高さも必要だが?
837: (ﾌﾞｰｲﾓ MMde-uZTH [163.49.213.128]) 2022/04/02(土)01:36 ID:aP1bsxLJM(3/4) AAS
>>833
>>818ではMAVのキャビンの屋根までの
> 地面からの高さが不足しているという
MAVに足りないのは地面からのクリアランスだ
説明しないと理解出来なかった?
> 実戦での実績がないことを除けば筋違い
実戦もテスト結果も知らないけど大丈夫って事ね
省1
838(3): (ﾌﾞｰｲﾓ MMde-uZTH [163.49.213.128]) 2022/04/02(土)02:07 ID:aP1bsxLJM(4/4) AAS
>>834
> 高さ方向の違いが重要なのは、装甲厚に直結する為
大きいと非発見率が高くなると言ってたのにMAV方が大きいと突っ込まれると装甲厚の話にすり替えかな？
まぁ良いけど
>> 両サイドの装甲を削減するなり空間装甲にするなりで
> 重量を削減することはできる
何の為に削減するのかい?
省15
839: (ﾜｯﾁｮｲ 450d-/vMA [182.170.107.53]) 2022/04/02(土)03:28 ID:9msYTBMF0(1) AAS
>>747
莫大な行動半径でヘリだと展開困難な範囲に高速で兵力展開できる
稼働目標が10/17機なら一度に
歩兵中隊×1
重迫×4門
車両4
mmpm簡易版
省12
840(1): (ﾜｯﾁｮｲ ae4b-sgGH [183.176.128.85]) 2022/04/02(土)05:05 ID:gE0Hp2wx0(1/2) AAS
>>835
被発見率云々なんて話は別のやつが言ってることでこっちに振るなよ頭悪いな
んでMAVの全高の方が高いデータは見つかったのかよ
反論にもなってないことを偉そうに書くな
841(2): (ﾌﾞｰｲﾓ MM99-uZTH [202.214.230.232]) 2022/04/02(土)08:44 ID:srNmPabKM(1/2) AAS
>>840
外部ﾘﾝｸ:www.patriagroup.com
はいどうぞ
公式諸元だから異論は無いだろ
で、君は横から入ってきて何を一人で吹け上がってんの？
842: (ﾌﾞｰｲﾓ MM99-uZTH [202.214.230.232]) 2022/04/02(土)08:47 ID:srNmPabKM(2/2) AAS
しかし17cm低いから非発見率がどうだの重量がどうだの、そこを選定基準にしてんのか?って話だな
ぼくのかんがえた選定基準を持ち出されてな
843(1): (ﾜｯﾁｮｲ 76b0-Uy+v [153.225.197.250]) 2022/04/02(土)10:10 ID:9hrmfNji0(1) AAS
>>841
どんな装備条件の車両かも載荷状態も分からん車高じゃなんとも
MAVの方の2440は基本装甲時のいわゆる図面上の無載荷寸法ぽいしな
>>812みたいな条件揃えたであろう比較に対してちょっと弱いな
AMVの方も図面寸法があればいいけどさすがに出てこんか
844(1): (ﾜｯﾁｮｲ ae4b-sgGH [183.176.128.85]) 2022/04/02(土)13:03 ID:gE0Hp2wx0(2/2) AAS
>>841
小数点第二位を切り捨ててるカタログ持ってきて何の意味があるんだよ
もう少し頭使ったら？
>>812のデータが全てだろ
データは最新の詳細なものを使いましょう
845(2): (ﾜｯﾁｮｲ 7610-FWEq [153.242.194.12]) 2022/04/02(土)13:56 ID:+kRomPK30(1/2) AAS
ロシア側の戦車と装甲車ってどんくらい撃破されたんだろうな
先々週だと合わせて1500？ぐらいだけど
今は倍以上は放棄か撃破されてそう
846: (ﾜｯﾁｮｲ b190-lPqd [112.138.209.8]) 2022/04/02(土)15:09 ID:0e2jVmXl0(1) AAS
>>845
動画や写真で確認した部分だけでも数え2000両以上の模様
外部ﾘﾝｸ[html]:www.oryxspioenkop.com
Russia - 2278, of which: destroyed: 1155, damaged: 41, abandoned: 233, captured: 849
847: (ﾜｯﾁｮｲ 7610-FWEq [153.242.194.12]) 2022/04/02(土)15:18 ID:+kRomPK30(2/2) AAS
これってイラク戦争やアフガン侵攻以来の国の軍事力の大損害だろうな
848(1): (ﾌﾞｰｲﾓ MMa1-uZTH [210.138.208.128]) 2022/04/02(土)15:57 ID:rO1k2lnWM(1) AAS
>>843
>>844
では防衛省での比較条件の812の資料を防衛省要求仕様の数値として正しいとしよう
MAVとパトリアは車高は同じに訂正するよ
で、どちらにせよ幅はパトリア方が広いから被弾率に拘るの人の話をすればパトリアの方が条件悪い訳だ
何も趣旨は変わらんが？
そこには異論は無くて数値だけにわざわざしゃしゃり出てきた訳だな
省1
849: (ﾜｯﾁｮｲ 7111-7dty [58.0.230.232]) 2022/04/02(土)17:40 ID:jOXOIlW/0(1) AAS
戦地に取り残された市民を避難させるようにウクライナに装甲車を送る
のは人道的にありだと思う
その後、ウクライナが戦闘に使うかもしれないが、M2重機関銃とか
40mm自動てき弾ぐらいなら戦況を左右するほどの攻撃的兵器とは
言えないだろう
850(2): (ｽｯﾌﾟ Sdfa-Uy+v [49.97.26.2]) 2022/04/02(土)19:37 ID:zoFEIG6fd(1/2) AAS
>>848
幅はMAVの方が広いよ?
あと被弾率云々の話は
AFVは基本車体高の低さが主に被弾率や被発見率に効くので
投影面積は二の次でもいいみたいね
そういう意味で>>812を見ればMAVとAMVは同等と言っていいんでないかね
まぁMAVの方がMCVと構造がほとんど変わらない分
省2
851(1): (ﾜｯﾁｮｲ aa54-g0B0 [133.209.217.83]) 2022/04/02(土)19:38 ID:F5SSms7E0(1/2) AAS
>>850
つまり>>805か？
852(1): (ｽｯﾌﾟ Sdfa-Uy+v [49.97.26.2]) 2022/04/02(土)19:49 ID:zoFEIG6fd(2/2) AAS
>>851
AMVは国産防弾鋼板使ってないから最悪海外でも捨てれるし
洗練された装甲化銃塔など治安戦への配慮は抜群なので
中即連のブッシュマスターの後継にはいいんでないと思うよ
そこらへんMAVは輸出禁止鋼板だし
銃架は対空威嚇射撃ができればいいや程度に簡素だし
ニアピア戦思考に割り切ってる感はあるよね
853: (ﾜｯﾁｮｲ aa54-g0B0 [133.209.217.83]) 2022/04/02(土)19:53 ID:F5SSms7E0(2/2) AAS
>>852
銃架に関してはどうなるか分からんからなあ、>>109にあるように装輪装甲車改「ですら」RWS載せる予定だったわけだしMAV採用されたらRWS載せるんでないの
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 149 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s