[過去ﾛｸﾞ] ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net (975ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
55(2): 2017/02/24(金)00:24 ID:LkLcXJKP(1/22) AAS
>>54
君ｗ
＞「俺は当時この手順で0.45ｄB増幅して確認」とあるが、「俺の環境で試した」と言っている（>>43）のは、
＞ハエ氏自身が見出した適正増幅率（非0.45dB）での試行を意味するのだろう。
＞つまり、この点は事実に即していない記述。
意味するのだろう？ｗ
想像で書かないでもらいたいｗ
>>47を読めよｗ
＞十分には明らかにできていないように思われる。
>>47を読んで、十分に明らかにならない部分はどこかね？ｗ
省6
57(3): 2017/02/24(金)00:36 ID:LkLcXJKP(2/22) AAS
>>56
君ｗ
なにが面白いだよｗ
＞> なので、JVCがサンプル音源変えたんじゃないのかｗ
この、「なので」の意味がわかってないのかよｗ
0.45ｄBは、当時も今も違うんだよｗ
前から言ってるように、ブルは
＞-70dBじゃなかったのか？
とか
＞・・・0.45ｄB差だの差分-70dBだの、どこを取っても出てこないんだが
省3
58(2): 2017/02/24(金)00:43 ID:LkLcXJKP(3/22) AAS
>>56
それからよ 君ｗ
君のその主張をするには、俺が当時0.45ｄBが正しい数値と言ってなければならない
俺は、0.45ｄBが正しいとは言っていない
62(2): 2017/02/24(金)00:53 ID:LkLcXJKP(4/22) AAS
>>59
君さｗ
君、昔も君と議論した記憶があるわｗ
＞「（元記事に言う 0.45dB ではなくて）0.15dB下げた」と発言したブル氏に
＞「当時と音源が違うかもしれない」と示唆したわけか。
0.15ｄBだけじゃないだろｗ
＞-70dBじゃなかったのか？
とか
＞・・・0.45ｄB差だの差分-70dBだの、どこを取っても出てこないんだが
＞これ、どうなってんだ？？
省6
63(2): 2017/02/24(金)00:54 ID:LkLcXJKP(5/22) AAS
>>61
アンバランスよｗ
なんで無理なんだ？ｗ
64: 2017/02/24(金)00:55 ID:LkLcXJKP(6/22) AAS
あ 偽アンバランスかｗ
67(1): 2017/02/24(金)01:02 ID:LkLcXJKP(7/22) AAS
>>66
スウィート氏よｗ
目的は、わざわざ、なんで無理なのか聞いてるんだよｗ
なんで無理なんだ？ｗ
69(1): 2017/02/24(金)01:06 ID:LkLcXJKP(8/22) AAS
やはり、とりとスウィート氏が出没してるなｗ
72: 2017/02/24(金)01:11 ID:LkLcXJKP(9/22) AAS
>>70
自治スレでも書いたが、とりとスウィート氏は似てるなｗ
とりよｗ
＞A 既にハエループだから
ループさせてんのは、相手ID:imoGPnnKだろｗ
しかも
＞ここら辺で、「ハエよ、無理だ」とでも言ってもらえると、
＞このグダグダは終われるんだけど、どうかなぁ。
グダグダさせてんのはID:imoGPnnKだろｗ
ID:imoGPnnKよｗ
省1
74(3): 2017/02/24(金)01:25 ID:LkLcXJKP(10/22) AAS
とにかくよｗ
くだらん話題で自らグダグダしてるんじゃないよｗ
①当時も今も、必ずしも0.45ｄBという数値ではない
②俺が言う「違う」は、0.45ｄBではない、ブルが言うように0.45ｄBとは違うということ
③ブルが当時と違う点をあげ、大騒ぎするので、当時と音源が違う可能性を指摘
④当時と音源が同じとわかったので、ブルの嘘という点について議論
以上
君は>>48にも書いたが、ブルに信頼されてるようなので
肝心な、ブルの言う嘘が嘘である説明したらどうだよｗ
80: 2017/02/24(金)01:30 ID:LkLcXJKP(11/22) AAS
またテンプレがはじまったかｗ
寝るわｗ
104(1): 2017/02/24(金)13:21 ID:LkLcXJKP(12/22) AAS
>>101
ぽんさんよｗ
＞実際にアナログ矩形波（方形波）の20kHzを21kHzLPF（先鋭なの60dB/oct程度）に入れて
＞波形をオシロで見れば理解できるのだろうが orz
ギザギザにならないことを言ってるんだろうと思うが、波形は変わるよｗ
ましてや11ｋHzの矩形波の超高域カットすると、可聴域が変わるんだけど？ｗ
超高域が聴こえないからという根拠に疑問を感じるわｗ
107(4): 2017/02/24(金)13:44 ID:LkLcXJKP(13/22) AAS
>>106
ぽんさんよｗ
＞2.矩形波の高調波成分を切るってのはどうやって切ったのかな？
CD規格の11ｋHzの矩形波とハイレゾ規格（96ｋ、24）の矩形波をCD規格に
ダウンコンバートして超高域をカットしたものを聴き比べると
全然音が違うよｗ
また
CD規格の矩形波11ｋHｚを20ｋHｚLPF（48ｄB/oct）しても
全然違うよｗ
矩形波は、高周波を含んでできた波形だから
省1
108: 2017/02/24(金)13:59 ID:LkLcXJKP(14/22) AAS
矩形波はCDにとって天敵なんだよｗ
じゃ、矩形波の音楽ってなに？ｗ
琵琶聞かないから、超高域いらないという同様な思考のやつがいそうだが
矩形波を含む音楽はどんなものがあるか調べてみるといいかもよｗ
109: 2017/02/24(金)14:10 ID:LkLcXJKP(15/22) AAS
ちなみによｗ
矩形波同様、超高域を含んで形成される音は、可聴域に影響する可能性大だろｗ
超高域が単音では聴こえないから意味無しという主張は
あまりに単純すぎるだろｗ
111(2): 2017/02/24(金)14:30 ID:LkLcXJKP(16/22) AAS
>>110
ぽんさんよｗ
＞整数倍でないリサンプルは意味を為さないんだ。ハエさんなら判ると思っていたがｗ
ハイレゾ規格で録音制作されたものをCD規格で販売してるんだが？ｗ
それに、否定派はハイレゾのCD規格ダウンコンバートで音が変わらないと主張してるんだが？ｗ
＞そのLPFはアナログでやってんだよね？
＞んで、48dB/octだと折り返しがギリかなぁ
＞それにレベルが変わったのを判る範囲だと思うが。
いやデジタルLPFだよｗ
48dB/octが最高なんだが、いずれにしても↑の結果から
省3
113(2): 2017/02/24(金)14:56 ID:LkLcXJKP(17/22) AAS
>>112
ぽんさんよｗ
＞そりゃ俺と同等に糞耳なんだよｗ
＞でも理屈ではごく近似値だけど理屈上違うんだから仕方ないｗｗｗ
いや、矩形波の場合、糞耳でも差がわかるくらいの変化があるんだよｗ
＞う～ん、この場合デジタルで演算処理させても意味無いんだよ～ 判って欲しい orz
今現在いや現在、デジタルでの操作が基本でしょｗ
ましてや、ハイレゾ録音制作されたものをCD規格で販売してるんだしｗ
まぁ、こだわる職人の中にはハイレゾをアナログ再生して制作やCD化してる人もいるようだが
その方が音いいらしいじゃんｗ
省6
114: 2017/02/24(金)15:08 ID:LkLcXJKP(18/22) AAS
ついでに言うとだなｗ
↑の
＞まぁ、こだわる職人の中にはハイレゾをアナログ再生して制作やCD化してる人もいるようだが
＞その方が音いいらしいじゃんｗ
LPが音がいいという人は多く、理由はいろいろ言われてるが
俺は、この矩形波関係の影響が大きいのではないかと考えているｗ
116: 2017/02/24(金)15:25 ID:LkLcXJKP(19/22) AAS
>>115
ぽんさんよｗ
＞リサンプルのコンバート出力はアプリのアルゴリズムでどう変わるか判らんでしょ？ｗ
＞変数として一定じゃないんだよ。
そうだよｗ
いろいろ試したが、ソフトにより差が大きいｗ
しかし、ここでも推奨されているaudacityは、余計な差分が少ないので
ダウンコンバート比較に適していると否定派も言っているので使用しているｗ
＞デジタルを基本にするならば音響とランスデューサーとしての
＞デジタルスピーカーが実用化されていないと全く意味がない。
省9
118(1): 2017/02/24(金)16:10 ID:LkLcXJKP(20/22) AAS
>>117
ぽんさんよｗ
＞純音で聴こえないものが何で矩形波だと聴こえるのか俺は意味が分からない。
いや、純音自体が聴こえるとは言っていないｗ
現在のデジタル音源では、矩形波は可聴域は勿論、超高域を含め多数で
形成された音なので、その形成が異なり、デジタル波形は勿論、音も違うｗ
これは↑でも書いたように、デジタル特有の問題かもしれんがなｗ
＞逆に琵琶のスペクトラム見て、レスポンスが有れば
＞30～40kHzに+20dBのピーク作って
＞違いが聞き分けられるかやってみてほしい。
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.057s