[過去ﾛｸﾞ]
質問･雑談スレ371＠運用情報臨時板 (1001ﾚｽ)
質問･雑談スレ371＠運用情報臨時板 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
15: 臨時で名無しです [sage] 2017/11/22(水) 23:11:22.36 ID:2SZgbxE1 http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/994 > 994臨時で名無しです2017/11/21(火) 23:08:05.72ID:8O0lCNm2 > お前が自分の間違いを認めないから繰り返し指摘する必要が有る。 そう、繰り返し指摘する必要が有るときもあるよね なのに 986 は↓と言ってる http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/986 > 一回書けば十分だ。それ以上の繰り返しは、無駄で5chの使用のお約束に反する http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/994 > そんなことも分からない奴は他人の文章にケチつけるな。 ケチつけてるように思うだろ？同じように、俺は↓がケチつけてるように思うんだよ http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/986 > 一回書けば十分だ。それ以上の繰り返しは、無駄で5chの使用のお約束に反する ↑は間違いで、場合によっては、２回以上繰り返して書いても、 「無駄で5chの使用のお約束に反する」というわけではない http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/15
22: 臨時で名無しです [sage] 2017/11/23(木) 08:23:44.33 ID:46wqwvLO >>15 「文面を修正したらスレが立った」→「そういうことがあるよねー」 「文面は関係無く偶然その時間に直ったのかも知れない」→「そうかも知れないねー」 誰も原因を断定していないし特定するつもりも無い以上、この話はここで終わりだ。 誰も「偶然その時間に直ったのかも知れない」を否定していないから、「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しは無駄だ。 誰も「無駄でない繰返しが有り得る」を否定していない。 しかしこれは「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しや「無駄でない繰返しが有り得る」の繰返しが無駄ではないことの説明にはなっていないから、 「無駄でない繰返しが有り得る」の繰返しは無駄だ。 1. 相手の主張をコピーして名詞だけ相手のものと自分のものを入れ替える。 2. 「ということもある」という可能性を主張する。 3. お前はそう思っているが俺はこう思っていると話を相対化する。 お前はこの三つを使えば無限に議論を続けられると考えているが、お前の書込みは議論ではなく無意味な戯言だ。 お前の学校の教師が授業で教えなかったのかお前が授業を聞いていなかったのか知らないが、 こんなことは、まともな大人ならばみな分かっていることだ。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/22
35: 臨時で名無しです [sage] 2017/11/25(土) 22:01:10.32 ID:3mHVOV+d >>30 「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返し : 882,888,960,978,983 「無駄でない繰返しが有り得る」の繰返し : 991,15,15 問題にしている点は、 「○○な□□が有り得る」という一般的な可能性をいくら示したところで、 特定の□□が○○であることの根拠にはならないということだ。 お前の書込みはただ共通の言葉を含む文章をデタラメに並べただけだから無意味だ。 お前の書込みは 1. 相手の主張をコピーして名詞だけ相手のものと自分のものを入れ替える。 2. 「ということもある」という一般的な可能性を主張する。 3. お前はそう思っているが俺はこう思っていると話を相対化する。 の繰り返しであって、議論でも何でもない無意味な戯言だ。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/35
37: 臨時で名無しです [sage] 2017/11/27(月) 09:33:28.21 ID:ueG4sbcv >35 > 「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返し : 882,888,960,978,983 882 は↓これのことだよね？ http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/882 > たまたま、削って立てたときに、直ってただけってことないかな 888,960,978,983 は、どの部分のことなのか、上のように引用してみて http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/37
38: 臨時で名無しです [sage] 2017/11/27(月) 12:59:55.55 ID:beDw/cwJ >>36 ＞何か頼むなら「丁寧に頼め」という趣旨のことを言ってると思うけど、 違う。もし自分が原因を確かめたくて質問しているならば「確かめたい」という言葉を省略するなという趣旨だ。 後から「言葉足らずだったけど原因を確かめたかったんだ」と言い逃れ出来ないように道を塞いだだけだ お前は、ただ偉そうな書込みをしたいだけで、何かを知りたいわけでも何かを伝えたいわけでもない。 そのことはみんな知っている。 現にここまでお前は、原因を確かめたいとは書いていない。 >>37 お前の無意味な要求に応える必要も義務も無い。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/38
40: 臨時で名無しです [sage] 2017/11/27(月) 23:56:40.30 ID:0IcTmaLw ソースを求めてもなかなか出さないでグダグダになる流れ 何度となく見てきた http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/40
44: 臨時で名無しです [sage] 2017/11/28(火) 07:34:27.86 ID:7Cyp+kE7 >>42 スレが立たなかったのはスレタイの文字が原因かどうかって話だろ？ プログラムの他にどういうソースが有るんだ？ http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/44
46: 臨時で名無しです [sage] 2017/11/28(火) 08:42:42.52 ID:7Cyp+kE7 スレが立たなかったのはスレタイの文字が原因かどうかって話だろ？ プログラムの他にどういう情報源が有るんだ？ http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/46
61: 臨時で名無しです [sage] 2017/11/30(木) 22:52:39.71 ID:l1DcL7xz >>35 > 「無駄でない繰返しが有り得る」の繰返し : 991,15,15 http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/991 > 場合によっては、２回以上繰り返して書いても、 > 「無駄で5chの使用のお約束に反する」というわけではない ↑これが１回目で、>>15 が２回目だから、繰り返してるということ？ これは、繰り返してることを認めるけど、繰り返してはいけないわけではない そのことは↓も認めてるように思うけど？理由があれば、繰り返してもいいでしょ？ http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/994 > それぞれの直前の二つの別々の主張がそれぞれ「書く必要も無いこと」だから >>44>>46 の繰り返しについてはどう思う？ 繰り返したからといって何も問題ない http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/61
62: 臨時で名無しです [sage] 2017/12/01(金) 07:57:51.94 ID:AQuMmrMi >>61 >>46 は、>>44など、>>45 の「ソース」が「情報源」の意味だと分からなかった人のためだけに必要。 「偶然その時間に直ったのかも知れない」は、小学校で学ぶ話だし誰も否定していないから、一回書けば十分で繰返しは不要。 「無駄でない繰返しが有り得る」は、「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しが無駄ではないことの根拠にならないから、全く不要。 ××でない□□が有り得るという一般的な可能性も、××でない他の□□も、特定の□□が××でないことの根拠にはならない。 このような論理の基本原理も分からない人間は、××でない□□が有り得るなどと繰り返してはいけない。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/62
64: 臨時で名無しです [sage] 2017/12/05(火) 09:29:49.60 ID:Zq7v546e >>62>>63 > 「無駄でない繰返しが有り得る」は、「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しが無駄ではないことの根拠にならないから、全く不要。 「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しが無駄ではないことの根拠 にならないからといって、全く不要というわけではない もちろん、不要と思うかどうかは主観だから、不要と思う人がいてもいいけど >>15 の、 > 場合によっては、２回以上繰り返して書いても、 > 「無駄で5chの使用のお約束に反する」というわけではない は、 > 同じように、俺は↓がケチつけてるように思うんだよ の根拠になってるけど、繰り返されてる部分が、何かの根拠であることは不要 >>44 の「スレが立たなかったのはスレタイの文字が原因かどうかって話だろ？」と、 >>46 の「スレが立たなかったのはスレタイの文字が原因かどうかって話だろ？」は、 繰り返しになってるけど、繰り返されてる部分は、何かの根拠になってるか？ 何かの根拠にならないからといって、全く不要というわけではない http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/64
69: 臨時で名無しです [sage] 2017/12/05(火) 12:57:56.75 ID:oXw/mnZ9 >>64 ××でない□□が有り得るという一般的な可能性も、××でない他の□□も、特定の□□が××でないことの根拠にはならない。 これは 1+1=2 よりも基本的な論理の基本原理だ。 こんなことも分からない人間が、何か意味の有る議論をしているかのように錯覚して、 「というわけではない」などと何の根拠も無い断定を繰り返すのは全くの無駄だ。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/69
72: 臨時で名無しです [sage] 2017/12/05(火) 22:57:45.06 ID:u5zoxe7Z >>62>>69 > ××でない□□が有り得るという一般的な可能性も、××でない他の□□も、特定の□□が××でないことの根拠にはならない。 これは、 「無駄」でない「繰返し」が有り得るという一般的な可能性も 「無駄」でない他の「繰返し」も、 特定の「繰返し」が「無駄」でないことの根拠にはならない と言いたいの？ つまり、次の２点を言いたいの？ (1) 一般的に、「無駄」でない「繰返し」が有り得るとしても、 >15 の「場合によっては…というわけではない」が、 無駄でない繰返しというわけではない (2) >44>46 が、「無駄」でない他の(>15 以外の)「繰返し」だとしても、 >15 の「場合によっては…というわけではない」が、 無駄でない繰返しというわけではない > こんなことも分からない人間が、何か意味の有る議論をしているかのように錯覚して、 論理が分からない人間だと、お前が錯覚してるんだと思うよ 上の(1)(2)のことを言いたいのなら、論理的にはその通りだ だけど、お前の言いたいことが、上の(1)(2)のことでいいのか、よく分からない > 「というわけではない」などと何の根拠も無い断定を繰り返すのは全くの無駄だ。 「無駄だ」と何の根拠も無い断定を繰り返すのも無駄だと思うの？ http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/72
111: 臨時で名無しです [sage] 2017/12/10(日) 06:48:49.89 ID:pgtk68ZL >>110 書いてあると言うなら、どう関係して根拠になってるのか説明できる？ >62 と >69 に書いてると繰り返すだけでは無駄だよ >61 は、無駄かどうかに関わらず、『繰り返してはいけないわけではない』と言ってる >62 は、『「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しが 無駄ではないことの根拠にならない』と言ってる >61 は、無駄ではない根拠を言ってるではなくて、無駄でも問題ないと言ってる にもかかわらず、>62 は、無駄かどうかを論点にしてる だから、>62 は >61 の論理を否定してるのではなく、論点をすり替えてる http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/111
114: 臨時で名無しです [sage] 2017/12/10(日) 09:09:37.00 ID:lfiq/EL4 >>111 >>61 の「繰り返してはいけないわけではない」は、問題ない繰返しが有り得るという意味であり、 >>111 の「無駄でも問題ない」（と言ってる）は、無駄な繰返しでも問題ないという意味であり、 もしも後者が正しければそれは前者が正しいことの根拠になるが、 たとえ前者が正しくてもそれは後者が正しいことの根拠にはならず、 何度も繰り返しているように、両者は同値ではない。 このような論理の基本法則も理解できていないのに「論理の基本法則に反してない」と言う奴は、 掲示板に書き込んではいけない。 蛇足ながら、>>61 の最後の一文「繰り返したからといって何も問題ない」は、 繰り返す対象を明示しない論理的に不完全な文であり、 直前の「>>44>>46 の繰り返し」が繰り返す対象を指していると理解するときのみ、意味有る文となる。 もしも、この一文をもって「無駄（な繰返し）でも問題ないと言ってる」と主張するならば、 それは、この繰返し、あの繰返し、何かの繰返し、全ての繰返し、 などの区別が付かない非論理的な人間であるという告白にすぎない。 「理由があれば、繰り返してもいいでしょ？」(>>61) や「全く不要というわけではない」(>>64)と書いているので、 問題ない繰返しとは無駄ではない繰返しを指していると理解した。 無駄な繰返しが5chの使用のお約束に反することは、前スレの986で解決済み。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/114
120: 臨時で名無しです [sage] 2017/12/12(火) 07:28:48.42 ID:KanmrcKS >>117 >61 には「無駄でも問題ない」と書いてないから、 >62>69>99 は、>61 が「無駄でないから問題ない」と言いたいのだと誤解して、 「無駄ではないことの根拠にならない」と言ってるんだと思うんだよ だから、>61 の「繰り返してはいけないわけではない」 すなわち「問題ない繰返しが有り得る」というのは、>>114 が言うように、 > 問題ない繰返しとは無駄ではない繰返しを指している のではなくて、無駄かどうかに関わらず、「繰り返してはいけないわけではない」 という意味であることを説明してるのが >111 無駄かどうかに関わらず、「繰り返してはいけないわけではない」という意味だから、 無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得るし、 無駄でも「問題ない繰返し」も有り得る http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/120
122: 臨時で名無しです [sage] 2017/12/12(火) 22:56:30.55 ID:82JmwlTp >>121 > 「無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得るし、 無駄でも「問題ない繰返し」も有り得る」の正しさを示すためには、 > 両方の成立可能性を示さなければならず、前者から後者は導出できない。 無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得ないわけでもないし、 無駄でも「問題ない繰返し」も有り得ないわけでもない と言えばいいのか？ 成立不可能性が示されてないから、成立可能性を否定できないということだよ 無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得るのは、言うまでもないと思うけど、 無駄でも「問題ない繰返し」も有り得るのは、 無駄でも「問題ない繰返し」が有り得えないという根拠がないから http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/122
123: 臨時で名無しです [sage] 2017/12/13(水) 09:00:04.54 ID:IgG88L8D >>122 「と言えばいいのか？」ではない。 お前の文章は、論理法則に反していて、説明になっていない。 デタラメな説明モドキで、読んでも役に立たず、読んで面白いと思う人などいない。 「俺の書込みを読んで面白いと思う人の存在可能性を否定できない」などと言っても無駄だ。 存在可能性の否定不可能性に訴えるということは、現実に存在する（恐らくぼぼ）全ての読者を無視することであり、 5chの使用のお約束に、明確に違反する。 お前の書込みは全部同じパターンで、全部無意味だ。 何の根拠も無く誰も肯定しない主張をするために、当たり前すぎて誰も否定しない事実を並べる。 両者は幾つか言葉が共通しているが、論理法則を無視してデタラメに並んでいるだけで、説明になっていない。 間違いを指摘されると、とりあえず「根拠を示せ」と言う。 根拠を示されると、またデタラメな言い逃れを続けるか、何の根拠も示さず「それは主観の問題だ」と言う。 こんな言い方では、どんな正しい主張にでも言いがかりを付けられる。 「地球が丸いことの証拠としてお前が示した事実が証拠と言えるかどうかは主観の問題だ。地球が丸くない可能性は否定できない。」 こんな言い掛かりをまともに受ける人間などいない。書くだけ無駄だ。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/123
128: 臨時で名無しです [sage] 2017/12/13(水) 18:08:20.84 ID:P6Vpo8AP >>125 >>127 元々は前スレで 「立たなかったスレがタイトルを修正したら立った」「たまにそういうことあるよねー」 「いや偶然その時刻に不具合が直ったのかも知れない」「そうかも知れないねー」 で完全に終わった話だった。 それを一週間後くらいに蒸し返すから、 無駄な繰返しは止めろ、 5chの使用上のお約束に「他人が見て面白いことを書きましょう」と書いてある、と注意したら、 その後「〜というわけではない」「根拠を示せ」「それはお前の主観だ」をデタラメに繰り返しているだけ。 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/128
130: 臨時で名無しです [sage] 2017/12/13(水) 23:21:07.07 ID:fRYwR7eI >>128>22>30 > 「立たなかったスレがタイトルを修正したら立った」 http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/881 > 「いや偶然その時刻に不具合が直ったのかも知れない」 http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/882 > それを一週間後くらいに蒸し返すから、 http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/960 > 5chの使用上のお約束に「他人が見て面白いことを書きましょう」と書いてある、と注意したら、 http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/986 > 「〜というわけではない」 http://rosie.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1503575432/991 ↑は、それぞれ対応する URL で示されたレスのことだと思うけど、合ってる？ ↓は、どのレスのこと？デタラメでないなら URL で示して > 「たまにそういうことあるよねー」 > 「そうかも知れないねー」 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1511267627/130
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.137s*