[過去ﾛｸﾞ] 質問･雑談スレ371＠運用情報臨時板 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
15(4): 2017/11/22(水)23:11 ID:2SZgbxE1(1) AAS
2chｽﾚ:operatex
> 994臨時で名無しです2017/11/21(火) 23:08:05.72ID:8O0lCNm2
> お前が自分の間違いを認めないから繰り返し指摘する必要が有る。
そう、繰り返し指摘する必要が有るときもあるよね
なのに 986 は↓と言ってる
2chｽﾚ:operatex
> 一回書けば十分だ。それ以上の繰り返しは、無駄で5chの使用のお約束に反する
2chｽﾚ:operatex
> そんなことも分からない奴は他人の文章にケチつけるな。
ケチつけてるように思うだろ？同じように、俺は↓がケチつけてるように思うんだよ
省4
22(5): 2017/11/23(木)08:23 ID:46wqwvLO(1) AAS
>>15
「文面を修正したらスレが立った」→「そういうことがあるよねー」
「文面は関係無く偶然その時間に直ったのかも知れない」→「そうかも知れないねー」
誰も原因を断定していないし特定するつもりも無い以上、この話はここで終わりだ。
誰も「偶然その時間に直ったのかも知れない」を否定していないから、「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しは無駄だ。
誰も「無駄でない繰返しが有り得る」を否定していない。
しかしこれは「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しや「無駄でない繰返しが有り得る」の繰返しが無駄ではないことの説明にはなっていないから、
「無駄でない繰返しが有り得る」の繰返しは無駄だ。
1. 相手の主張をコピーして名詞だけ相手のものと自分のものを入れ替える。
2. 「ということもある」という可能性を主張する。
省4
35(4): 2017/11/25(土)22:01 ID:3mHVOV+d(2/2) AAS
>>30
「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返し : 882,888,960,978,983
「無駄でない繰返しが有り得る」の繰返し : 991,15,15
問題にしている点は、
「○○な□□が有り得る」という一般的な可能性をいくら示したところで、
特定の□□が○○であることの根拠にはならないということだ。
お前の書込みはただ共通の言葉を含む文章をデタラメに並べただけだから無意味だ。
お前の書込みは
1. 相手の主張をコピーして名詞だけ相手のものと自分のものを入れ替える。
2. 「ということもある」という一般的な可能性を主張する。
省2
37(3): 2017/11/27(月)09:33 ID:ueG4sbcv(2/2) AAS
>35
> 「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返し : 882,888,960,978,983
882 は↓これのことだよね？
2chｽﾚ:operatex
> たまたま、削って立てたときに、直ってただけってことないかな
888,960,978,983 は、どの部分のことなのか、上のように引用してみて
38(7): 2017/11/27(月)12:59 ID:beDw/cwJ(1) AAS
>>36
＞何か頼むなら「丁寧に頼め」という趣旨のことを言ってると思うけど、
違う。もし自分が原因を確かめたくて質問しているならば「確かめたい」という言葉を省略するなという趣旨だ。
後から「言葉足らずだったけど原因を確かめたかったんだ」と言い逃れ出来ないように道を塞いだだけだ
お前は、ただ偉そうな書込みをしたいだけで、何かを知りたいわけでも何かを伝えたいわけでもない。
そのことはみんな知っている。
現にここまでお前は、原因を確かめたいとは書いていない。
>>37
お前の無意味な要求に応える必要も義務も無い。
40(3): 2017/11/27(月)23:56 ID:0IcTmaLw(1) AAS
ソースを求めてもなかなか出さないでグダグダになる流れ
何度となく見てきた
44(7): 2017/11/28(火)07:34 ID:7Cyp+kE7(2/3) AAS
>>42
スレが立たなかったのはスレタイの文字が原因かどうかって話だろ？
プログラムの他にどういうソースが有るんだ？
46(7): 2017/11/28(火)08:42 ID:7Cyp+kE7(3/3) AAS
スレが立たなかったのはスレタイの文字が原因かどうかって話だろ？
プログラムの他にどういう情報源が有るんだ？
61(12): 2017/11/30(木)22:52 ID:l1DcL7xz(1) AAS
>>35
> 「無駄でない繰返しが有り得る」の繰返し : 991,15,15
2chｽﾚ:operatex
> 場合によっては、２回以上繰り返して書いても、
> 「無駄で5chの使用のお約束に反する」というわけではない
↑これが１回目で、>>15 が２回目だから、繰り返してるということ？
これは、繰り返してることを認めるけど、繰り返してはいけないわけではない
そのことは↓も認めてるように思うけど？理由があれば、繰り返してもいいでしょ？
2chｽﾚ:operatex
> それぞれの直前の二つの別々の主張がそれぞれ「書く必要も無いこと」だから
省2
62(17): 2017/12/01(金)07:57 ID:AQuMmrMi(1/2) AAS
>>61
>>46 は、>>44など、>>45 の「ソース」が「情報源」の意味だと分からなかった人のためだけに必要。
「偶然その時間に直ったのかも知れない」は、小学校で学ぶ話だし誰も否定していないから、一回書けば十分で繰返しは不要。
「無駄でない繰返しが有り得る」は、「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しが無駄ではないことの根拠にならないから、全く不要。
××でない□□が有り得るという一般的な可能性も、××でない他の□□も、特定の□□が××でないことの根拠にはならない。
このような論理の基本原理も分からない人間は、××でない□□が有り得るなどと繰り返してはいけない。
64(8): 2017/12/05(火)09:29 ID:Zq7v546e(1/2) AAS
>>62>>63
> 「無駄でない繰返しが有り得る」は、「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しが無駄ではないことの根拠にならないから、全く不要。
「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しが無駄ではないことの根拠
にならないからといって、全く不要というわけではない
もちろん、不要と思うかどうかは主観だから、不要と思う人がいてもいいけど
>>15 の、
> 場合によっては、２回以上繰り返して書いても、
> 「無駄で5chの使用のお約束に反する」というわけではない
は、
> 同じように、俺は↓がケチつけてるように思うんだよ
省5
69(15): 2017/12/05(火)12:57 ID:oXw/mnZ9(1) AAS
>>64
××でない□□が有り得るという一般的な可能性も、××でない他の□□も、特定の□□が××でないことの根拠にはならない。
これは 1+1=2 よりも基本的な論理の基本原理だ。
こんなことも分からない人間が、何か意味の有る議論をしているかのように錯覚して、
「というわけではない」などと何の根拠も無い断定を繰り返すのは全くの無駄だ。
72(6): 2017/12/05(火)22:57 ID:u5zoxe7Z(1/2) AAS
>>62>>69
> ××でない□□が有り得るという一般的な可能性も、××でない他の□□も、特定の□□が××でないことの根拠にはならない。
これは、
「無駄」でない「繰返し」が有り得るという一般的な可能性も
「無駄」でない他の「繰返し」も、
特定の「繰返し」が「無駄」でないことの根拠にはならない
と言いたいの？
つまり、次の２点を言いたいの？
(1) 一般的に、「無駄」でない「繰返し」が有り得るとしても、
>15 の「場合によっては…というわけではない」が、
省10
111(3): 2017/12/10(日)06:48 ID:pgtk68ZL(1/3) AAS
>>110
書いてあると言うなら、どう関係して根拠になってるのか説明できる？
>62 と >69 に書いてると繰り返すだけでは無駄だよ
>61 は、無駄かどうかに関わらず、『繰り返してはいけないわけではない』と言ってる
>62 は、『「偶然その時間に直ったのかも知れない」の繰返しが
無駄ではないことの根拠にならない』と言ってる
>61 は、無駄ではない根拠を言ってるではなくて、無駄でも問題ないと言ってる
にもかかわらず、>62 は、無駄かどうかを論点にしてる
だから、>62 は >61 の論理を否定してるのではなく、論点をすり替えてる
114(3): 2017/12/10(日)09:09 ID:lfiq/EL4(1) AAS
>>111
>>61 の「繰り返してはいけないわけではない」は、問題ない繰返しが有り得るという意味であり、
>>111 の「無駄でも問題ない」（と言ってる）は、無駄な繰返しでも問題ないという意味であり、
もしも後者が正しければそれは前者が正しいことの根拠になるが、
たとえ前者が正しくてもそれは後者が正しいことの根拠にはならず、
何度も繰り返しているように、両者は同値ではない。
このような論理の基本法則も理解できていないのに「論理の基本法則に反してない」と言う奴は、
掲示板に書き込んではいけない。
蛇足ながら、>>61 の最後の一文「繰り返したからといって何も問題ない」は、
繰り返す対象を明示しない論理的に不完全な文であり、
省7
122(3): 2017/12/12(火)22:56 ID:82JmwlTp(1) AAS
>>121
> 「無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得るし、 無駄でも「問題ない繰返し」も有り得る」の正しさを示すためには、
> 両方の成立可能性を示さなければならず、前者から後者は導出できない。
無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得ないわけでもないし、
無駄でも「問題ない繰返し」も有り得ないわけでもない
と言えばいいのか？
成立不可能性が示されてないから、成立可能性を否定できないということだよ
無駄でなくて「問題ない繰返し」も有り得るのは、言うまでもないと思うけど、
無駄でも「問題ない繰返し」も有り得るのは、
無駄でも「問題ない繰返し」が有り得えないという根拠がないから
123(4): 2017/12/13(水)09:00 ID:IgG88L8D(1/2) AAS
>>122
「と言えばいいのか？」ではない。
お前の文章は、論理法則に反していて、説明になっていない。
デタラメな説明モドキで、読んでも役に立たず、読んで面白いと思う人などいない。
「俺の書込みを読んで面白いと思う人の存在可能性を否定できない」などと言っても無駄だ。
存在可能性の否定不可能性に訴えるということは、現実に存在する（恐らくぼぼ）全ての読者を無視することであり、
5chの使用のお約束に、明確に違反する。
お前の書込みは全部同じパターンで、全部無意味だ。
何の根拠も無く誰も肯定しない主張をするために、当たり前すぎて誰も否定しない事実を並べる。
両者は幾つか言葉が共通しているが、論理法則を無視してデタラメに並んでいるだけで、説明になっていない。
省5
128(7): 2017/12/13(水)18:08 ID:P6Vpo8AP(1) AAS
>>125
>>127
元々は前スレで
「立たなかったスレがタイトルを修正したら立った」「たまにそういうことあるよねー」
「いや偶然その時刻に不具合が直ったのかも知れない」「そうかも知れないねー」
で完全に終わった話だった。
それを一週間後くらいに蒸し返すから、
無駄な繰返しは止めろ、
5chの使用上のお約束に「他人が見て面白いことを書きましょう」と書いてある、と注意したら、
その後「〜というわけではない」「根拠を示せ」「それはお前の主観だ」をデタラメに繰り返しているだけ。
130(5): 2017/12/13(水)23:21 ID:fRYwR7eI(1/3) AAS
>>128>22>30
> 「立たなかったスレがタイトルを修正したら立った」
2chｽﾚ:operatex
> 「いや偶然その時刻に不具合が直ったのかも知れない」
2chｽﾚ:operatex
> それを一週間後くらいに蒸し返すから、
2chｽﾚ:operatex
> 5chの使用上のお約束に「他人が見て面白いことを書きましょう」と書いてある、と注意したら、
2chｽﾚ:operatex
> 「〜というわけではない」
省5
201(3): 2017/12/23(土)13:06 ID:4wZqaxDG(1) AAS
>>200
お前が無意味な書込みを何度繰り返そうと、回答は最初の一度で十分だ。
お前の書込みは役に立たないしつまらないから、5chの使用上のお約束に反することは明らかだ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.167s*