[過去ﾛｸﾞ] 【リニア問題】JRは「工区変更の可能性」 静岡県、影響拡大を問題視 ★2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
921: 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)19:10 ID:A244aNDF0(4/4) AAS
>>918
だからこそ畑薙導水トンネル案があったわけだしな。
ただ、導水トンネルほど通すわけじゃない。
それに断層貫通部は念入りに止水するところ。想定外でない分それほど出ないとは思う。
思う、じゃ困ると言うだろうから、やっぱり他の取水を買取で保障、超えたら水いくらに付きいくら払う、でやるしかなかろう。
922(1): 名無しさん＠１周年 [age] 2020/01/27(月)19:10 ID:r40OgMI60(2/7) AAS
>>911
減少しないなら、河川水量については補償も要らないな。
静岡県の主張する権利の幅が天文学の領域までの長い時間、範囲に及ぶので、永遠に解決は不可能。
リニア推進の根拠も、国民合意は可能な限り、短い期間で、早く、安く作ることだから
最早、リニア推進は破綻している。
中央リニアは、政府が破綻事業として認め、事業整理と賠償に移るしかない。
923(1): 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)19:20 ID:7PQAgXB+0(6/8) AAS
>>920
ガレ場がそうなんじゃねーの、まあとにかく、
>>918
>深さに関していえば、トンネル部分は地下深くても、畑雉ダムのあたりの川面よりトンネルの
>位置のほうが標高高いんで、詰んでるな
で、>>828が全否定できてるからそれで話は終わりじゃん、100kmも離れてねーし
924(1): 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)19:26 ID:X9SbgGti0(4/5) AAS
>>923
アホか？
何の証拠にもなっとらんわ
925: 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)19:29 ID:X9SbgGti0(5/5) AAS
>>918
こんな崩落地は大井川にいっぱいあるわ
926: 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)19:34 ID:hAskbPWb0(4/4) AAS
川勝がどう見ても折れそうもないのに、ただボケっと静岡の出方を待つだけのJR。
何の意味も無い静岡の悪口で鬱憤を晴らして満足してるアホ共。
…実は、真面目にリニアを作りたい奴って皆無なんじゃないだろうか？
927(1): 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)19:36 ID:Kx1JF2vC0(4/4) AAS
>>922
いや減少しないって言われたから
今のままでいいんだが
現状維持 川勝県知事もそれ以上は求めてない無い
928(1): 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)19:36 ID:7PQAgXB+0(7/8) AAS
>>924
俺は流れる可能性を示せばそれで充分で、それが示された以上は工事をしたいならJR側が
流れないという証拠を出さないといけないってだけな
証拠が出せないならいつまでも着工できないだけで、JR以外は誰も困らんな、いやJRもリニア
にムダ金使わずにすむから、困るのはリニア利権に巣くう政治屋だけかｗｗｗ
929: 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)20:15 ID:2s83EDMi0(1) AAS
自然に手を出してはならぬ！
930(1): 名無しさん＠１周年 [age] 2020/01/27(月)20:30 ID:r40OgMI60(3/7) AAS
>>927
求めてるね。
今度は、大深度の水まで全量戻しの範囲としてるので、全量の解釈は拡大。
河川法の静岡県独自解釈は、法を超えて広がってる。
公開協議を受けて、静岡県は闘争ロジックも変更
難波は各自治体の個別交渉を禁止して、国交省には地元の要求を甘く見ないほうがいい！と脅しをかけてる。
931(1): 名無しさん＠１周年 [age] 2020/01/27(月)20:39 ID:r40OgMI60(4/7) AAS
>>928
相変わらずテキトー扱いてるな(笑)
人と重機を留置くだけで金は掛かる。
掛からなくなるのは、事業破綻として整理と賠償が終わって、解体が完了した後。
あんたらの望み通りなら、今すぐリニア推進は破綻事業として、解散まで短期で漕ぎ着けることが必要。
932: 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)20:45 ID:G1wsD/UK0(2/2) AAS
ふつう民間の鉄道なら影響受ける地域みんな地上げしてタウン造るっしょ。流域みんな東海が買い取れば好きにリニア通せるぜ
933(1): 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)20:45 ID:lC8qVUD40(5/10) AAS
だから「川の水量が減った場合はＪＲが元に戻す」でいいんじゃね？
オッカムの剃刀
物事の解決を図る場合、あれがこういったとかこういう解釈もできるとか
言い出す場合、解決させないことで利益を得る場合が多い
934(1): 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)20:48 ID:7PQAgXB+0(8/8) AAS
>>931
>人と重機を留置くだけで金は掛かる。
>掛からなくなるのは、事業破綻として整理と賠償が終わって、解体が完了した後。
お前、事業破綻と法人破綻の区別すらついてないのかｗｗｗ
>あんたらの望み通りなら、今すぐリニア推進は破綻事業として、解散まで短期で漕ぎ着けることが必要。
リニア事業をさっさと破綻させたら、JR東海の破綻はまだ防げるってのに、お前はどうしてもJR東海の破綻
解散までもっていきたいのは、わかったｗｗｗ
935: 名無しさん＠１周年 [age] 2020/01/27(月)21:01 ID:9kpe+RBn0(1/2) AAS
>>934
それは反対派の望みでしょ(笑)
リニア推進の根拠が破綻してるのは事実。
936(1): 名無しさん＠１周年 [age] 2020/01/27(月)21:04 ID:9kpe+RBn0(2/2) AAS
>>933
河川の水量に影響が無いのは、公開協議にて明らかにされてるので、補償の根拠は無い。
リニアのついでに、利水率120%の自ら枯らした大井川流域行政を正したいなら、陳情は国へどうぞ。
937: 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)21:09 ID:WfaQMegM0(1) AAS
ν速ってガイジしかいねぇのな
938(1): 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)21:19 ID:lC8qVUD40(6/10) AAS
>>936
かつてＩＢＭの社長はコンピューターの需要は3000台くらいだろうと言った
ひとりで一台以上のパソコンを持つなんて誰も予想してなかった
「河川の水量に影響がない」は誰も断言できない
だから「河川の水量が減った場はＪＲが責任をもって対処する」でいいのでわ？
939(1): 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)21:26 ID:R6Eli7hL0(1) AAS
>>938
それだと別の理由で枯れた場合も企業の責任になるだろう
例えば火山活動や地震などで水量が減った場合も
940(1): 名無しさん＠１周年 2020/01/27(月)21:36 ID:lC8qVUD40(7/10) AAS
>>939
それは「火山活動」「地震」っていう原因が特定された場合
しかし実際には特定も予測も不可能
「影響がない」とは科学者は絶対に言わない
それに火山や地震なら頻繁に起きてるけど、ＪＲの工事や運用は初めて
だから因果関係の推測も比較的容易だし、一般国民も「工事が原因だ」と納得しやすい
とにかく原因はなんであれ、「河川の水量が減った場はＪＲが責任をもって対処する」
でいいじゃん
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 62 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s