[過去ﾛｸﾞ] 【ターボ】 軽ならターボは必須？【NA】 [転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
39: 2015/09/28(月)20:22 ID:KgngwdT9(2/2) AAS
必須かどうかって言われると金あるならターボにしとけば不満は出にくいとしか言えないんじゃないかな
40(1): 2015/09/29(火)09:19 ID:Vr+AmFhK(1/19) AAS
>>31
> 、エキストラローの話なんかして無いのです。
まだ少し勘違いしてる、
エクストラローは関係ないよ、CVTの方が構造的にはエクストラローなんだからね、
ATの方がギア比自体はハイギアなのに負荷に負けないんだよ。
よってATならば普段使いの車でも用が足りる、しかしCVTならエクストラローが必要って逆転現象に。
まあ確かに99%の人は関係ない話題だけど正しい認識は必要だと思う。
41: 2015/09/29(火)09:30 ID:Vr+AmFhK(2/19) AAS
>>36
> で、軽でターボは必須なん？
ターボが必須というか、ターボ車の仕様には魅力があると思う、
例えばクルコンやパドルシフト、アルミホイルがついてたり、
これが僅か10万前後で付けられるのでターボを抜きにしてもお得。
ちなみに今回は嫁用にスペTを買ったけど個別に考えれば
ターボ、
パドルシフト、＋２万
クルコン、＋３万
サイドミラーウインカー、＋２万
省10
42: 2015/09/29(火)09:45 ID:Vr+AmFhK(3/19) AAS
も一つ忘れてた、
前輪ディスクがベンチレーテッドになる、
まあ現実の走行で感じるほど差が出ることは無いだろうけど、ブレーキが高性能になるのは気持ち的に安心。
※メーカーも何らかの差があるからあえてベンチにしたんだろうしね。
普通車の場合はターボにするとグレード自体が高級になって数十万あがってしまうので難しいけど
軽の場合はターボ以外のOP含めて10万ほどでターボ自体の価格は僅か、
出欠大サービス、軽メーカーの良心だと思うので買わなきゃ損だと思う。
43(1): 2015/09/29(火)10:48 ID:AOSujEHj(1/21) AAS
>>40
ごめんね、言葉足らずなだけで貴殿の解説でよーく理解してますよ。
いわゆる想定外ｗｗそんな特別な場面で登らないからCVTはダメだと言われてもふ〜んとしか思わないよ。
軽CVTの４人乗りは登らないけど２人乗りならのぼる？その坂？
なら２往復で対応出来そうだね。
普段は１人しか乗らないけど年に２回７人乗るからミニバンに乗って通勤する位の無駄に感じたｗ
44: 2015/09/29(火)11:28 ID:AOSujEHj(2/21) AAS
あ！もしかして・・・3往復いるか！！ｗ
45(1): 2015/09/29(火)12:03 ID:Vr+AmFhK(4/19) AAS
>>43
> CVTはダメだと言われてもふ〜んとしか思わないよ。
だ・か・ら cvtが駄目なんて言ってないって、
俺自身普段の車はCVTだもの。
>>11
に書いてあった以下の認識が間違いだよ、って言ってるだけです。
> ところがCVTだとギア比は連続可変なので一度エンジンを高回転にしてしまえば加速し続ける事が出来る。
> 非力な軽のエンジンをCVTがカバーしてくれる
CVTは負荷の掛かってない一般走行を快適にしてくれるけど、非力さはカバーしてくれないのです。
46(3): 2015/09/29(火)12:16 ID:AOSujEHj(3/21) AAS
>>45
え〜と、言葉遊びでしょうか？
非力な軽のNAエンジンだけどもCVTのおかげで、今までの段付きATじゃまともに登らなかった坂もスイスイ登るように成った。
これは事実として話を進めても良いでしょうか？一般道の話ですｗ
この事象は非力なエンジンをCVTがカバーしてまともに走るように成ってると思うのですが？
貴殿の拘ってる一般道じゃない、いろは坂の倍の急坂、の話じゃないのです。
そこではCVTがダメなのはよ〜く分かりました。
理系技術者だと許されないのかも知れませんが一般人としての認識で間違ってるのでしょうか？
47: 2015/09/29(火)14:10 ID:FickXldX(1/7) AAS
>>46
あなたの言っていることの方が正しいと思いますよ。
理屈とか特殊な状況ではそうではないのかもしれないけれど、
実際、４ＡＴとＣＶＴでは、ＣＶＴの方がパワーを感じるのだから。
ID:Vr+AmFhK は、スペーシアスレで暴れまくっていた、
ターボ原理主義者で、自分が絶対正しいと思っている人ですから、
自分の正しさが認められるまで、しつこく粘着してきます。
ですから、お相手はほどほどに。。。
48(2): 2015/09/29(火)14:15 ID:Vr+AmFhK(5/19) AAS
>>46
少し付き合うけど、
> 今までの段付きATじゃまともに登らなかった坂もスイスイ登るように成った。
それ技術的にありえません！
> 理系技術者だと許されないのかも知れませんが一般人としての認識で間違ってるのでしょうか？
はい、間違ってます。
ATの法がCVTよりパワーロスが少ないので同じ出力のエンジンならATの方がスイスイ上りますよ。
CVTってエンジン出力を増大する魔法の仕組みじゃないので。
CVTのメリットはパワー増大じゃなくて、逆にパワーの要らない平坦路をできるだけ低回転で走れる事です。
49: 2015/09/29(火)14:22 ID:05thbg4y(1) AAS
>>48
４速AT車で急坂登った事ないだろ。
50: 2015/09/29(火)14:24 ID:AOSujEHj(4/21) AAS
>>48
アーッ！
51: 2015/09/29(火)14:25 ID:Vr+AmFhK(6/19) AAS
> ４速AT車で急坂登った事ないだろ。
散々体験してます、
そして26で実例を上げてますよ。
嘘だと言うなら同場所で実験してください。
52(4): 2015/09/29(火)15:15 ID:AOSujEHj(5/21) AAS
よーするに貴殿の言い分は1速での登坂性能なのですよね
その場合CVTはプーリーとベルトが滑ると壊れるので制御入って登らないと。
これはよく分かる。ギアで噛み合ってないので噛み合ってる物より劣る。
でも私（達）はそんな話してないの。
1速から2速、3速とシフトアップする様な「一般的な坂」の話です。
で、エンジンの性能曲線見れば分かる通り、エンジンってのはレッド手前で最大出力発揮するように出来てます。
段付きだとシフトアップする度に最大トルク発生回転域にまで回転が落ちるので仕事量としては減ってしまう。
CVTなら仕事量最大のまま上って行きますよ。って事なんだけど・・・届かないのだろうなぁ〜
53: 2015/09/29(火)15:15 ID:FickXldX(2/7) AAS
> 今までの段付きATじゃまともに登らなかった坂もスイスイ登るように成った。
それ技術的にありえません！
> 理系技術者だと許されないのかも知れませんが一般人としての認識で間違ってるのでしょうか？
はい、間違ってます。
↑ほらねｗ
この人、読解力と言うものがないんだよ。
> ATの法がCVTよりパワーロスが少ないので同じ出力のエンジンならATの方がスイスイ上りますよ。
きっと、「同じ出力のエンジン」じゃなくて、「同じ回転数」って言いたいんだろうね。
勝手に自分で条件つけて、「ドヤ！」ばっかりｗ
54(1): 2015/09/29(火)15:17 ID:FickXldX(3/7) AAS
>>52
そうそう、それを言いたかった！
あなたとは気が合いそうです。
55(1): 2015/09/29(火)15:38 ID:AOSujEHj(6/21) AAS
>>54
なんか私、、疲れていますｗ
56: 2015/09/29(火)15:42 ID:CjZJbKrl(1/5) AAS
読解力がないんじゃなくてアスペっていう脳の障害な
何かあると異常なまでにそこにこだわり続けるから相手するのはやめろって
57(1): 2015/09/29(火)15:44 ID:wqZkBnPc(1) AAS
>>46
一般道の坂や丘になってる住宅地でもまだCVTは軽の回転数だと高回転になりやすいのかアクセルワークが少しシビアだよね、少し踏み込み多くしちゃうとギアが滑りやすい感じはするね（ダイハツ試乗車体験談）
トルクがより低回転であるスズキ車はそんなこと起こりにくいのかもしれんけど
58(1): 2015/09/29(火)15:46 ID:FickXldX(4/7) AAS
>>55
お気持ち、お察ししますｗｗｗ
実際、ＣＶＴになってから、坂道スイスイ登るようになってますよね。
もう、ターボいらないんじゃないかっていうくらい。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 944 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s