[過去ﾛｸﾞ] GPL/LGPL等ライセンスとゲーム製作_2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
327: 02/11/21 01:54 ID:Edqd9D14(5/5) AAS
>>324
それが正しいなら、団体内でのみ使用するなら外部への公開義務が無いって事になる。
という事は会員費という名目でソフトを売るビジネスが成り立つ。
328: 326-327 02/11/21 02:01 ID:zxq+ZNCe(1) AAS
うーむ。Janeで使うとダブりやすい…
逝きます。
329(2): 295-298 02/11/21 02:05 ID:hfYFlidv(1/11) AAS
>>325
漏れは詳しくないんだが、それはGPL界隈のデベロッパの大勢の解釈なのかなぁ
外部ﾘﾝｸ[html]:www.gnu.org
外部ﾘﾝｸ[html]:www.zdnet.co.jp
外部ﾘﾝｸ[html]:www.oracle-master.org
330(2): 295-298 02/11/21 02:07 ID:hfYFlidv(2/11) AAS
例えば
外部ﾘﾝｸ[html]:www.oracle-master.org
の後半で
“四つ目はライセンスとコピーレフトの問題です。”
に続く部分の解釈は>>325のそれとは異なるのかなと。
331(2): 295-298 02/11/21 02:13 ID:hfYFlidv(3/11) AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:www.zdnet.co.jp
の中の
“だがCorelのベータ版使用許諾は本当に”
に続く部分の文脈は事情は異なるが、社内版ソフトに関する記述アリ
332(4): 295-298 02/11/21 02:27 ID:hfYFlidv(4/11) AAS
例えば、社内のあるプロジェクト(つまり個人でなく複数の人間)の中で
オープンソースソフトウェアをカスタマイズし、プロジェクトの中で
運用テストもしているとしてだ。このソースコードを何時公開するかを
決定する権利が会社に無いという解釈が大勢なのかという話にもなるな。
333: 02/11/21 03:12 ID:Oyuoi0qb(2/4) AAS
>このソースコードを何時公開するかを
>決定する権利が会社に無いという解釈が大勢なのかという話にもなるな。
GPLとしては公開するタイミングまで束縛することはないですし、
試運転という意味もあるので、公開遅延を指摘することはないです。
ただ、GPLをもとに改良し、複数人数で共有したからには、遅かれ早かれ
GPLの各種原則に従うことになります。
つまりいつ公開するかは各人の自由ですが、公開する義務にはなんら
変わらないということです。
334(2): 295-298 02/11/21 03:14 ID:hfYFlidv(5/11) AAS
別の言い方をすれば
社内(会社とNDAを結んでいる人間同士)で
カスタマイズしたGPLソフトウェアのバイナリやソースコードを
共有する場合にも、GPLが必ず適用されなければならないという
>>325の解釈は果たしてメジャーなのかな、という話になるな。
335(2): 295-298 02/11/21 03:19 ID:hfYFlidv(6/11) AAS
＞つまりいつ公開するかは各人の自由ですが
NDAをシカトして社員が各々自由に公開していいという
解釈かな。その解釈はオープンソースコミュニティの間では
メジャーな考え方なのかな。にわかに信じがたいんだが。
336(2): 295-298 02/11/21 03:25 ID:hfYFlidv(7/11) AAS
別の言い方をすれば、会社と労働契約を交わしている社員が
上司の命令をシカトしても問題ではない。ということかな。
337(3): 02/11/21 03:27 ID:Oyuoi0qb(3/4) AAS
「GPL」はあくまで「著作権法」の範疇です。
そのため、お互い矛盾したケースが発生した場合は、「著作権法」に
記述されていることが優先されます。
GPLソースを個人が勝手に改造し、個人内で使用しても、再配布義務が
発生しないのもそのためです。既存の著作権法が優先で適用されるのです。
ただ、社内で共有非公開で運営するのは灰色でもなんでもなく黒です。
その理屈を適用すればIBMやSUNなど、大企業での非公開運営を肯定する
ことになります。
非公開にしたい理由が貴方の職場にあるのなら、今すぐGPL関連ソフトの
利用を完全に止めるべきです。
338(2): 295-298 02/11/21 03:30 ID:hfYFlidv(8/11) AAS
>>332で言うプロジェクトとはつまり
会社がエンジニアを組織して、会社をあげて
「とあるオープンソースソフトウェア」の改良作業に
着手するということだ。カスタマイズされてゆくソースコード
にアクセスできる末端エンジニアの自由意志で一般公開の
タイミングを選択できるとしたら、それは会社にとって
名誉を貶める問題になることは想像に難くないわけで。
クオリティ・クリアランスを満たさない改変コードを晒す
省1
339: 295-298 02/11/21 03:33 ID:hfYFlidv(9/11) AAS
ｺﾞﾒｿ。かぶった。
340: 295-298 02/11/21 03:35 ID:hfYFlidv(10/11) AAS
>>337
うぉ、そうだったんか。合点がいった気がする。
341(2): 295-298 02/11/21 04:03 ID:hfYFlidv(11/11) AAS
>>337
＞非公開にしたい理由が貴方の職場にあるのなら
そう、>>319に書いたとおり今まで社内でやってきた
オープンソースソフトの修正の全てを公に提供して
きたわけじゃあないんだ。
一番多いのが、一時しのぎの目的で修正する場合だな。
即席の改変作業になるので改変部分のコードはいい加減。
修正アプリは使い捨ても同然なので、改変部分を整頓する前に
省7
342: 02/11/21 04:16 ID:i/3q+lm/(1) AAS
× 改変箇所を公開せずに継続して運用しているオープンソースソフトは
○ 改変箇所を公開せずに継続して運用しているオープンソースソフトのライセンスは
継続して使ってるのは殆どがサーバソフトだな。
343: 02/11/21 04:32 ID:Oozo0vKv(1) AAS
会社が著作権をもっていたら
344: 02/11/21 04:34 ID:DDEOY/Dr(1) AAS
むう、生々しくて参考になるな。
345: 02/11/21 05:00 ID:Oyuoi0qb(4/4) AAS
>一番多いのが、一時しのぎの目的で修正する場合だな。
>即席の改変作業になるので改変部分のコードはいい加減。
その一時凌ぎの修正項目そのものが需要として解釈されるからこそ、
GPLはいかなる修正でも公開を義務つけているのです。
仮にいい加減でも、その動機が納得するものなら、本流にも
その機能が正式なものとして加わる可能性が高いです。
GPLは貪欲なまでに吸収性が高いライセンスと言えるでしょう。
このような点が気に入らないのならば、新しく人員を補強採用してでも
GPLソフトウェアを手放すことです。
346(3): 02/11/21 08:47 ID:7YHJYPa6(2/7) AAS
つーか、おまえら本当にGPL読んだ事あるのかヨ？
>>337
＞GPLソースを個人が勝手に改造し、個人内で使用しても、再配布義務が
＞発生しないのもそのためです。
配布してねーだろ。
＞ただ、社内で共有非公開で運営するのは灰色でもなんでもなく黒です。
ソースは配布先が要求したときに配布先にのみ無償もしくは実費で渡せればよい。
社内にバイナリを配布したんなら、社内のみにソースを配布すればよい。
ただし、社員の誰かが勝手に外部に公開するのをとめることはできない。
つまり、GPLソフトに社外秘を適用した時点でライセンス違反。NDAも同じ。
省7
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 655 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s