[過去ﾛｸﾞ] 新【HO?】1/80・16.5mm名称問題【16番!】 Part34 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(38): 千円亭主 ◆JVEbhP5n7A [あえてage] 2018/02/13(火)00:02 ID:ztm2icka(1) AAS
“ＨＯ”とは本来、1/87縮尺・16.5ｍｍ軌間の鉄道模型のことです。
しかし、この日本では、一部のメーカー・販売店や、多くのモデラーが
1/80・16.5ｍｍをも“ＨＯゲージ”と呼んでいるのが現状です。
別の名前で呼ぶべきなのか、それとも現状追認でいいのか。
1/80・16.5ｍｍを“ＨＯ”と呼ぶことの是非について議論しましょう。
《前スレ》
新【HO?】1/80・16.5mm名称問題【16番!】 Part33
2chｽﾚ:gage
あくまで“名称問題を考える”スレですので、規格そのものを批判・否定する
発言は禁止です。
省3
2(1): 2018/02/13(火)01:00 ID:vpJ7jU8H(1/3) AAS
>>1
乙。
名称議論専用スレなのに、車体と線路の縮尺が合ってるだの合ってないだの
そういう話は一切禁止にしてもらいたいよね。
名前や呼び方と何の関係も無いし、別スレでやるべき話題だよね。
3: 2018/02/13(火)06:14 ID:eGkCDbqV(1) AAS
※蒸機好き、某356、D員は僻み荒らし認定されています
4(5): 鈴木 2018/02/13(火)08:14 ID:l23zcQzm(1/2) AAS
>>1千円亭主
>また、他のＨＯ／16番関連スレにゲージ論を持ち込むのもお止め下さい。
↑
「他のＨＯ／16番関連スレ」に於いては、
まず、
ＨＯ／16番に関して、間違った名称を使う事を止めるべきでしょうね。
5(2): 蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/02/13(火)08:30 ID:B/vWyuSB(1/10) AAS
>>4
間違いだと証明できていないのに、偉そうですね
6(2): 鈴木 2018/02/13(火)09:01 ID:l23zcQzm(2/2) AAS
>>5蒸機好き
>間違いだと証明できていないのに、偉そうですね
間違いでないと証明できてるの?
7: 2018/02/13(火)09:14 ID:wy7Pf2pO(1/3) AAS
出だしから、ロクなもんじゃないね。
いきなり認定厨が来るし。
荒らし予告するボケ老人も居るし。
8(1): 2018/02/13(火)11:46 ID:+CPFHr3d(1) AAS
>>6
間違いだと証明できていないのに>>4を書いたの？
9: 蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/02/13(火)12:22 ID:B/vWyuSB(2/10) AAS
>>6
おうむ返しは荒らし行為ですね
10(2): 鈴木 2018/02/13(火)16:15 ID:u5HAXtLl(1/2) AAS
>>8
>間違いだと証明できていないのに>>4を書いたの？
間違いだと証明できるの？
11(1): 鈴木 2018/02/13(火)16:24 ID:u5HAXtLl(2/2) AAS
>>1千円亭主
>また、他のＨＯ／16番関連スレにゲージ論を持ち込むのもお止め下さい。
↑
オタクは名称スレに名称論を一度でも書いたの?
ＨＯ／16番名称論スレの邪魔してるだけなんじゃないの?
ＨＯ／16番名称スレに一度も、ＨＯ／16番名称論を書けないような男が、
ＨＯ／16番名称スレにふてぶてしく居座って、その一方で
「私が大好きな蟹股式HOクルクル回しスレの方には、
ＨＯ／16番名称論を絶対に書かないで下さい」
.......................とな?
12(3): 2018/02/13(火)17:04 ID:g0dGKL7w(1/3) AAS
>>10
間違いだと主張してるのはオタクですよ
アタマ大丈夫ですか？
>>11
オタクはAHOのくせにふてぶてしいですよ
13: 2018/02/13(火)17:10 ID:7RA5Gdda(1/4) AAS
>>10
結局間違いだと証明できていないのに>>4を書いたの？
14(1): 2018/02/13(火)17:33 ID:aB5Yxwo6(1/6) AAS
「１／８０＝ＨＯは間違い」という認識がメディアや多くのメーカーで現実に存在する以上、その証明
は別にして、少なくとも１２ｍｍ関連スレやゲージ論系スレでＨＯと呼ぶのは止めた方が良い。
嫌味・嫌がらせ・カマトト・スレ荒らしにも該当するし、１６番と呼べばより正確に通用する筈だ。
15(2): 2018/02/13(火)17:58 ID:aB5Yxwo6(2/6) AAS
それにしてもここにいる「１／８０＝ＨＯ」陣営の人達の主体的な意見が今一分からない。
１．１／８０もＨＯと呼ぶべき、ＨＯであらねばならない
２．異論があるのは分かっているけど、許されるならば、ＨＯの方がいいんじゃない？
３．１／８０≠ＨＯの意見に同意はするけど、過去の慣習も残ってるし、暫くは仕方ないんじゃないの？
４．その他の意見
いずれにせよ、縮尺違いの模型を同一名称で呼ぶ際に起こり得る、誤認や勘違い誤購入や、縮尺を重要視
する人たちの不便・不自由に関してどういう解決策を提示できるのか？それともそこは知らんぷりか？
己の意見を提示した上で、議論する方が建設的だと思うんだけど。
16(3): 2018/02/13(火)18:21 ID:7RA5Gdda(2/4) AAS
>>15
不便、不自由じゃないと思う人たちにお前は何も提示できていないけどな
17(2): 2018/02/13(火)18:22 ID:aB5Yxwo6(3/6) AAS
更に、１／８０≠ＨＯになると、どういう問題点が発生するの？
既に経緯も含めて分かっている人は「１６番」で通用する訳で、ＨＯじゃなくても不自由無い筈だし。
１６．５ｍｍ線路であると分かり難いと言うならば新名称末尾に「１６．５ｍｍ」と付ければ済む話なんじゃないの？
何故に抵抗するのかさっぱりわからん。
18(2): 2018/02/13(火)18:30 ID:aB5Yxwo6(4/6) AAS
>>16
つまり、俺や俺たちが「不便、不自由じゃない」と思っていれば、他の人の事など知らん、と？
それならそれでその意見の是非は兎も角、そういう事かと分かるっちゃ分かる。
でも専門誌や多くのメーカーはそれじゃイカンと考えたから今日の表記になっている訳で。
やはりそちらの方を支持するな。
19(1): 2018/02/13(火)18:38 ID:vpJ7jU8H(2/3) AAS
>>17
>既に経緯も含めて分かっている人は「１６番」で通用する訳で、ＨＯじゃなくても不自由無い筈だし。
その「16番」が本来の「16番」じゃなかったりするんだよね。
本来の「16番」の意味をねじ曲げて使う人にとやかく言われる道理は無いね。
20: 2018/02/13(火)18:42 ID:7RA5Gdda(3/4) AAS
>>18
俺たちが不便だからお前たちは間違いだと？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 982 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s