[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
343: 2019/06/18(火)08:50 ID:+mKMQxHM(20/21) AAS
>【光度を有する】という現在進行表現を【光度を有した】という過去完了表現に勝手にすり替えてしまう奴はどうしようもない屑
お前、自分の事を【どうしようもない屑】と言うのは、いったい何のギャグなんだ？wwwwww
【光度を有したり有さなかったり】って言ってたじゃねえかwwwwwwwww
>器物(道具)としての灯火の総称
>灯火は灯火器
>
>なら、器物(道具)としての灯火器の総称となってしまうなｗ
>灯火器の総称が灯火器ｗｗｗ
>
>何だそれ？
省2
344(1): 2019/06/18(火)08:51 ID:BOYPipNM(2/10) AAS
>>266
>点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた灯火が無い？w
だれがそんなこと言ってる？
ほんと、どんな思考回路してんだか(笑)
>そんな事は言われなくても、点滅を点けてる奴はみんな、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯、つまり要件を満たした点滅式前照灯を点けてるだろwww
点滅なら要件を満たすってか(笑)
点滅であろうとなかろうと、白又は黄色で、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有していることが必要なんだけど(笑)
いつも「無条件で」言ってるけど、ほんと、バカだよねぇ(笑)
345: 2019/06/18(火)08:51 ID:+mKMQxHM(21/21) AAS
>>342
前照灯・尾灯以外のライト
点滅する小さなライト
点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。
【点滅する小さなライト】って、一体どんなライトなんだろうな？www
これは十中八九、100均シリコン点滅ライトの事を言ってるだろwww
【10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので】と書いてるから、光度が低いのは明らかだから、多分それ系のライトだろうなwww
要件を満たせねえ小さなライトなんだろうが、自分の存在を他の人に伝えるのには有効だから、前照灯は要件を満たした物に任せて、補助的に使いましょうって事だろwww
てか。それ以外に考えようがねえよな？www
346: 2019/06/18(火)08:58 ID:xoGl8Car(1/12) AAS
>>344
>>点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた灯火が無い？w
>
>だれがそんなこと言ってる？
>ほんと、どんな思考回路してんだか(笑)
お前が言ってるだろwww
【道路交通法第52条第１項により、「政令で定めるところにより」、として規定された灯火がないだけだよね】
>>そんな事は言われなくても、点滅を点けてる奴はみんな、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯、つまり要件を満たした点滅式前照灯を点けてるだろwww
>
>点滅なら要件を満たすってか(笑)
省5
347(3): 2019/06/18(火)09:10 ID:BOYPipNM(3/10) AAS
>>267
>つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww
埼玉県の規則に反する理由だろ。いちいち禁止規定がなくても、義務に反すればいはんだ。
前照灯や尾灯以外のライトに関して、前向きに赤を点けたり、後ろ向きに白を点けたりすることを禁止する規定がなくても、
ほかの人の交通の邪魔だと判断されたら違反になるのだよ。
ほんと、こんな簡単なことも理解できないんだから、どうしようもないね(笑)
>辞典の意味は前照灯じゃねえのか？www
車でも自転車でも、他に名称や総称がねえなら、前を照らす灯火は前照灯に決まってんだろwww
>で、道路交通法上の前照灯と、辞典や世間一般でいう前照灯と何が違うんだって聞いてんだから、話を反らさないで答えろよwww
誰も辞書の意味を否定してないだろ。道路交通法上の前照灯は、ただ前を照らすだけでなく、法令に定められた要件を満たす必要があるのだよ。
省11
348(1): 2019/06/18(火)09:17 ID:BOYPipNM(4/10) AAS
>>268
>ダイナモは人が漕ぐから発電して通電するんだろうがwww
ほーっ、人が漕ぐとイグニッションスイッチが入るんだ(笑)
>通電させねえで前照灯を点けれるのかお前www
>通電させる方法以外で、前照灯を付ける方法を教えてくれよwww
ほらまた、人の話を曲解してぇ(笑)
点いていれば、点けるための方法は関係ないって言ってるにねぇ。
>一瞬は要件の性能確認なwww
省5
349(1): 2019/06/18(火)09:25 ID:BOYPipNM(5/10) AAS
>>269
>義務で委任規定だw
>ほら、答えたぞw
やっと分かったか。禁止規定がなくても、その義務規定に反すれば違反になるということだ。
>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
消えているときには、10m先の交通上の障害物を確認することができない。
よって、「政令に定めるところにより」とされた同条に反する。
>てか、そんな事を記載してるJIS適合以外は、会社の方針でキャットアイだけだwww
省11
350(1): 2019/06/18(火)09:32 ID:BOYPipNM(6/10) AAS
>>271
>お前がアスペと言う時は、答えに詰まった時で話を誤魔化してるんだよなwww
>で、【必要】ってどっから持ってきた？www
お前が、書かれていることでしか理解できないようなことを聞いてくるからだよ(笑)
>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10m先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
大前提が抜けてるんだよ。夜間、道路を通行するときに求められる能力なんだから、消えてしまってはダメだろ。
>その能力を持ってる前照灯を夜間通行する時に点けてるだろwww
省6
351(1): 2019/06/18(火)09:37 ID:xoGl8Car(2/12) AAS
>>347
>>つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww
>
>埼玉県の規則に反する理由だろ。いちいち禁止規定がなくても、義務に反すればいはんだ。
理由は説明であって規定じゃねえだろwww
何処にそんな規定が有る？w
それを指し示せよって言ってんだろwww
>前照灯や尾灯以外のライトに関して、前向きに赤を点けたり、後ろ向きに白を点けたりすることを禁止する規定がなくても、
>ほかの人の交通の邪魔だと判断されたら違反になるのだよ。
>ほんと、こんな簡単なことも理解できないんだから、どうしようもないね(笑)
省15
352: 2019/06/18(火)09:37 ID:xoGl8Car(3/12) AAS
>>347
>>前照灯の要件を満たしたって事だからなwww
>
>一つの灯火装置では要件を満たせないんだろ。前照灯＝灯火装置の要件というなら、その灯火装置自体が要件を満たしている必要があるよな。
前照灯の要件だから、2つの前照灯で要件を満たしてるって事だろwww
>２つ合わせて要件を満たすということは、前照灯の要件は灯火装置に対するものではなく、灯火装置から発せられる明かりそのものの要件ってことになるよね。
灯火装置から発せられる明かり(灯火器)？www
なんじゃそりゃwww
もしかして、お前が言う明かりとは光の事か？www
要件は【…有する前照灯】だから【光】では無いwww
省18
353: 2019/06/18(火)09:39 ID:xoGl8Car(4/12) AAS
>>347
>まだ言ってるよ。それって、「従う」からではないだろ。埼玉県は、前照灯や尾灯以外の灯火は、赤や白だと誤認するからダメだとっているだけであって、他の色や点滅が違法だなんて言ってないよね。日本語、理解できない？
・前向き赤色、後向き白色の禁止規定が無いw
・誤認するから前赤、後ろ白は禁止という規定そのものが無い
・そもそも【誤認】や【邪魔】という規定が無い
つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww
邪魔だという漠然とした規定があるなら、青緑だって禁止だろうし、前赤後ろ白禁止どころか邪魔や誤認という規定さえねえのに、何に従って前赤後ろ白は駄目なんだよ？www
【邪魔】や【誤認】、それどころか、前向き赤、後向き白に関わる規定が一切存在しねえのに、前向き赤後ろ向き白が駄目だっていうのは、前照灯が白、尾灯が赤という規定があるからだよなあwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従えって事だろうがwww
違うっていうなら、前赤後ろ白禁止の規定を示せよwww
354(2): 2019/06/18(火)09:50 ID:BOYPipNM(7/10) AAS
>>272
>それは前照灯の要件であって、前照灯の意味じゃねえだろうがwww
俺が言う「道路交通法の要件を満たした道路交通法上の前照灯」とお前の言う「JIS C 9502適合の前照灯をJIS前照灯」というのはどう違うんだい？
どっちも、「道路交通法」「JIS」という規定の上での前照灯だろ。
>前照灯や尾灯が初めから付いてる、または、要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だよなwww
違うだろ。埼玉県の説明をよく読めよ(笑)
>前に光を放ってる以上、それは前を照らす灯火だからなwww
省12
355(1): 2019/06/18(火)09:55 ID:BOYPipNM(8/10) AAS
>>273
>規定されてねえが、前照灯尾灯の規定に抵触しねえように従うんだよwww
規定されてないが従う？なんじゃそれ(笑)
>規定がねえだろwww
だからさぁ、埼玉県が「埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号」に反するって説明してるよなぁ。
>前照灯尾灯の規定に従うという事じゃねえかよwww
省7
356(2): 2019/06/18(火)10:09 ID:BOYPipNM(9/10) AAS
>>274
>要件は1つだからなwww
話を反らしてやがるよ(笑)
>光そのものじゃなくてか？www
俺が言う「灯り」が光そのものを指していることくらい分かってるくせに(笑)
>まあどっちでも、前照灯は2つだし、光も2つだしなwww
省11
357: 2019/06/18(火)10:09 ID:BOYPipNM(10/10) AAS
相変わらず、反応早いねぇ。
また、後でね(笑)
358: 2019/06/18(火)10:52 ID:TgK9KCYT(1/3) AAS
AA省
359(1): 2019/06/18(火)12:42 ID:xoGl8Car(5/12) AAS
>>348
>>ダイナモは人が漕ぐから発電して通電するんだろうがwww
>
>ほーっ、人が漕ぐとイグニッションスイッチが入るんだ(笑)
スイッチを入れるという意味は【通電させる】って事だw
ダイナモはレバーを倒してタイヤの回転力で発電し前照灯に【通電】させる、ハブダイナモはオートスイッチだから、イグニッションスイッチ代わりに人間が漕いで発電し【通電】させなきゃ前照灯は点かねえんだよwww
>>通電させねえで前照灯を点けれるのかお前www
>>通電させる方法以外で、前照灯を付ける方法を教えてくれよwww
>
>ほらまた、人の話を曲解してぇ(笑)
省19
360(1): 2019/06/18(火)12:44 ID:xoGl8Car(6/12) AAS
>>349
>やっと分かったか。禁止規定がなくても、その義務規定に反すれば違反になるということだ。
法律の委任をしてる義務規定だから、政令に従うのが義務って事だからなwww
そしてその政令は公安委員会の定める灯火と委任してるwww
>>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
>
>消えているときには、10m先の交通上の障害物を確認することができない。
>よって、「政令に定めるところにより」とされた同条に反する。
それの何処が何に違反してる？www
【10m先の交通上の障害物を確認することができない】とは道交法52条や施行令18条の何処に規定されてる事だ？www
省24
361(1): 2019/06/18(火)12:45 ID:xoGl8Car(7/12) AAS
>>350
>>お前がアスペと言う時は、答えに詰まった時で話を誤魔化してるんだよなwww
>>で、【必要】ってどっから持ってきた？www
>
>お前が、書かれていることでしか理解できないようなことを聞いてくるからだよ(笑)
言い訳はいいからwww
で、【必要】なんてどっから持ってきたんだ？www
>>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10m先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
>
>大前提が抜けてるんだよ。夜間、道路を通行するときに求められる能力なんだから、消えてしまってはダメだろ。
省24
362(1): 2019/06/18(火)12:47 ID:xoGl8Car(8/12) AAS
>>354
>>それは前照灯の要件であって、前照灯の意味じゃねえだろうがwww
>
>俺が言う「道路交通法の要件を満たした道路交通法上の前照灯」とお前の言う「JIS C 9502適合の前照灯をJIS前照灯」というのはどう違うんだい？
俺が言ってるJIS前照灯は、JIS C 9502適合前照灯を端折っただけだw
JIS C 9502適合前照灯とは、国家規格が形式認定しているだけで、前照灯という意味は変わらないw
前照灯とは違うという、お前の腫脹する道路交通法上の前照灯とは違うw
>>どっちも、「道路交通法」「JIS」という規定の上での前照灯だろ。
お前は昔から言ってたよなw
道路交通法の前照灯は前照灯では無いとwww
省14
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 640 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.181s*