[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
840: 2019/06/13(木)07:55 ID:wPkDkvCy(1/28) AAS
>>836
> 灯火=灯火器である事は、灯火として灯火器を列挙している事から論理的に導き出せるが、
前照灯の灯火が、10m先の障害物を確認できる光度を有していることだ。
前照灯の灯火だぞ。
887(1): 2019/06/13(木)19:53 ID:wPkDkvCy(2/28) AAS
>>842
> 「灯火の灯火」ってなんぞ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
ほら、またバカなことを言い出すｗ
普通に前照灯という灯火器の灯火とできないもんかねｗｗｗ
> その上で合法派は「公安委員会は点いている事を要求していない。規定を満たす灯火を『点滅モードで』点けているから適法」と言っている┐(´ー｀)┌
つけなければならない灯火を定めている。
その灯火は点いていることが前提。
消えている灯火なんて誰も定めちゃいないｗ
890(1): 2019/06/13(木)20:32 ID:wPkDkvCy(3/28) AAS
>>865
能力がどうしたって？
法令規則に能力なんて何も書かれていないけど？
891(1): 2019/06/13(木)20:34 ID:wPkDkvCy(4/28) AAS
>>866
> 光った時に規定の光度が有るなら、それは既に要件を満たしてんだろwwwwwwwww
これは、消えたときに既定の光度かないので、すでに要件を満たしていないってことなｗｗｗ
893(1): 2019/06/13(木)20:38 ID:wPkDkvCy(5/28) AAS
>>866
> じゃあ、要件を満たしていても遅い点滅は禁止にしなきゃなあwwwwww
点滅のみしか点けられなければね。
規定の光度を有している灯火を点けることも可能だから禁止にする理由には当たらないね。
ただ、お前みたいなバカが増えたら点滅を禁止にされたりしてｗ
迷惑だよ。これホント。
896(1): 2019/06/13(木)20:46 ID:wPkDkvCy(6/28) AAS
>>870
光の強度が小さいライトは、規定に従っていないぞ？
お前の言い分では、前に向けて点けちゃだめなんじゃないのか？
規定外の強度が小さい光を前に向けて点けるなという規定は何処にも存在しねえのに、
規定外の強度が小さい光は違法なのは、前照灯の規定に抵触するからだってことにはならないのかね？
897(1): 2019/06/13(木)20:49 ID:wPkDkvCy(7/28) AAS
>>872
> 前照灯の点滅は認められてんだよwww
何に？誰に？
> 禁止されてねえんだからwww
まぁ、別に点滅が違法だなんて言ってるやつもいないし、どうでもいいな。
898(1): 2019/06/13(木)20:54 ID:wPkDkvCy(8/28) AAS
>>874
> 警察庁が「点滅は灯火に含まれ得る」と言っているし、
含まれるとは言ってないね。
何故か分かるか？
「点滅は灯火に含まれ得る」→「点滅は灯火に含まれる」になるには、条件が必要だからだ。
その条件とは、埼玉県公安委員会が点滅でもいいよとすることだ。
でも、埼玉県公安委員会が点滅でもいいよとしていない。
あくまで、「点滅は灯火に含まれ得る」にとどまっている。
899(1): 2019/06/13(木)21:00 ID:wPkDkvCy(9/28) AAS
>>879
> それが赤や青の点滅なら違法だwww
他にも白色または淡黄色のライトを点けるば、色もクリアしてるしな。
お前の言い分だと、そうなるんだが？
900(1): 2019/06/13(木)21:01 ID:wPkDkvCy(10/28) AAS
>>881
> 禁止されてねえから、前照灯の点滅は無条件で認められてるって事だwww
赤や青も禁止されていないけどね。
903: 2019/06/13(木)21:08 ID:wPkDkvCy(11/28) AAS
>>889
> 灯火器の灯火って何だ？www
おバカな人が言ってるセリフｗ
> 灯火器とは器物として灯火の総称だぞwww
あれ？
灯火が灯火器の総称じゃなかった？
> 明かりの意味は光を出す物、電灯や灯火だw
そうなんだ？
変だｗｗｗｗｗｗ
灯火器とは器物として灯火の総称なのに、灯火は前照灯などの灯火器だから、灯火は灯火器って事だろ？www
省3
905(2): 2019/06/13(木)21:11 ID:wPkDkvCy(12/28) AAS
>>892
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
↑
これ、事実認定じゃない。
夜間、道路において点いている灯火の事実じゃない。
夜間、道路において点いている点滅する灯火の実際の事実はどこ行った？
なんの事実認定をしてるんだってｗｗｗ
906(2): 2019/06/13(木)21:14 ID:wPkDkvCy(13/28) AAS
>>895
過去形・進行形・未来形のない日本語ｗｗｗ
日本語には主語はないｗｗｗ
普段、どんな会話をしてるのだろ？ お前ｗｗｗ
910(2): 2019/06/13(木)21:19 ID:wPkDkvCy(14/28) AAS
>>901
質問の意味も意図も分かんねーから答えてないんだけど？
> 民法の事実認定か？w
> 刑法の事実認定か？www
ﾅﾆｿﾚ?
点滅で点いている灯火はどんなものか、民法と刑法では変わるのか？
実際の事実は変わらない。
民法と刑法かは実際の事実と関係ない。
裁き方が違ってくるだけだぞ？
そんなことも分かんないのかよｗｗｗｗｗｗ
911(1): 2019/06/13(木)21:21 ID:wPkDkvCy(15/28) AAS
>>902
自分宛て？
またブラウザを使わないで5チャンネルをしてるのか？
914(1): 2019/06/13(木)21:23 ID:wPkDkvCy(16/28) AAS
>>904
何に何を答えればいいのですかね？
お前が満足してないから、答えてもらってないことになってたりしてなｗ
916(1): 2019/06/13(木)21:32 ID:wPkDkvCy(17/28) AAS
>>907-908
> お前が言ってるのは民法の事実認定か？w
> 刑法の事実認定か？www
>>910を読んでね？
あとね、裁判官が事実認定をするわけじゃないからなｗｗｗ
> 【何々形】は日本語文法に存在しねえのに、まだ日本語文法だって強弁してんだから、それを証明しろよwww
>>826を読んでね？
それに答えられたら、分かることだよ？
それ以上は自分でやってねｗｗｗ
> ほら、この文章の主語は何だ？www
省3
917(1): 2019/06/13(木)21:35 ID:wPkDkvCy(18/28) AAS
>>909
> 裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ>>585,586,732wwwwww
誰が何の為に事実認定するんだよ？ってｗ
お前は、的外れな事実認定にならない事実認定をしたけどなｗｗｗ
これｗｗｗ
↓
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
919(1): 2019/06/13(木)21:36 ID:wPkDkvCy(19/28) AAS
>>909
> 裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、
事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ
923(1): 2019/06/13(木)21:42 ID:wPkDkvCy(20/28) AAS
あっ、すまん。
これ、ちょっと違った。
↓
> 事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ
裁判では、裁判官も陪審員が認定するんだよな。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.040s