[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
45: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 07:36:49 ID:Y+hD8KE9 >>42 何だその屁理屈www それらは何処に規定されてる事だって聞かれてんだろ？w 公安委員会規定の何処に規定されてんのか答えるんだよwww そしてその言い訳も何処に規定されてんだ？www 規定に点滅だの連続点灯だの書かれてるのか？www 消えている時がある点滅は含まれないと規定されてるのか？www 言い訳まで作り話ですんじゃねえよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/45
46: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 07:40:24 ID:Y+hD8KE9 >>43 いい加減にしろよw 全く答えになってねえぞw 有耶無耶にしようと必死過ぎるだろwww 警察庁の見解は【点滅モードは要件を満たせない】事の根拠じゃねえよなあwww 何で点滅モードは要件を満たせないと断言したのか、その根拠を答えろよw 満たせないと断言してんだから、勿論、市販のあらゆる点滅モードをお前自身が確認して断言してんだよな？www まさかお前、事実を確認したのでは無く、希望的観測で点滅モードは要件を満たせないと言ってたのか？wwwwww そういやお前は捏造詐欺師だったなw 希望的観測なんて体のいいもんじゃない、主張や否定はいつも妄想で捏造した作り話だもんなwwwwww 【点滅モードは要件を満たせない】は、お前の作り話だよなあ？www http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/46
49: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 07:58:54 ID:Y+hD8KE9 >>47 それはお前の【意見】だよなあw >>36が聞いてるのは、公安委員会規定の何処に規定されてるのか聞いてんだよwww 余計な【意見】を答えるんじゃなくて、聞かれてる事を答えろよwww 公安委員会規定の何処に規定されてんのか答えるんだよwww そしてその言い訳も何処に規定されてんだ？www 規定に点滅だの連続点灯だの書かれてるのか？www 消えている時がある点滅は含まれないと規定されてるのか？www 言い訳まで作り話ですんじゃねえよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/49
50: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 08:00:06 ID:Y+hD8KE9 >>48 全く答えになってねえぞw 話を誤魔化すのに必死だなお前www 警察庁の見解は【点滅モードは要件を満たせない】事の根拠じゃねえよなあwww 何で点滅モードは要件を満たせないと断言したのか、その根拠を答えろよw 満たせないと断言してんだから、勿論、市販のあらゆる点滅モードをお前自身が確認して断言してんだよな？www まさかお前、事実を確認したのでは無く、希望的観測で点滅モードは要件を満たせないと言ってたのか？wwwwww そういやお前は捏造詐欺師だったなw 希望的観測なんて体のいいもんじゃない、主張や否定はいつも妄想で捏造した作り話だもんなwwwwww 【点滅モードは要件を満たせない】は、お前の作り話だよなあ？www http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/50
51: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 08:17:33 ID:Y+hD8KE9 >>44 >「照らす」とあるのだから、照らしたり照らさなかったりではダメだろ。 ダメって何がダメなんだ？www そしてそんな屁理屈は通らねえよw スイッチを切ったら照らさねえからダメなのか？www 人間の目に知覚しずらいが、LEDはPWMで物理的に照らしたり照らさなかったりしてるからダメなんだな？www >常時点灯と書いていないのは、当たり前のことだからだよ。 違うなw 必要ねえからだろw そして軽車両以外は点滅禁止にしてるのは何でなんだろうなwww 公安委員会規定の追加や改正は法律と違って簡単なのに、点滅を禁止してねえどころか、点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえ事実www >バカだねぇ。公安委員会規則では、「点けなければならない灯火」として、前照灯と尾灯を規定しているだけだ。 >それ以外の灯火を点けることは禁止されていない。 つけなけければならない灯火として前照灯と尾灯を規定してるんだから、他に灯火を点けるなら、その前照灯と尾灯の規定に沿わなければ違法という事だろw だから、前に向けた灯火は全て前照灯だw 1つでは要件を満たせないライト、全く同じ性能の2つ目や3つ目、4つ目のライトを点けて初めて要件を満たせたら、どれが前照灯か分かるか？www >だから、点滅する灯火を点けたこと自体は違反にはならないのだよ。 点滅は関係ねえって言ってんだろw 点滅禁止規定も点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえんだからwww 違反になるのは点滅も点灯も関係無く、ただ10m先の障害物が確認出来る性能じゃなかっただけだろw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/51
53: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 09:20:45 ID:Y+hD8KE9 お前の論理は破綻してるから>>49-51には答えられず、こうやって話を誤魔化して有耶無耶にする訳だwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/53
56: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 10:30:18 ID:Y+hD8KE9 >>43 >点いたり消えたりする灯火で、自転車の運転者が前方を十分に視認することができるってか。 そんな規定は無いからなw 規定は前方を十分に視認出来るよう定められてるという事であって、視認は規定の条件では無いw >お前は、確認した上ですべて合法だと言ってるのか？ お前の主張なんだから俺に聞くなよw 点滅モードは要件を満たせないと断言してるのは、市販のあらゆる点滅モードを確認した上で【断言】してるんだよなあ？w あ、希望的観測で捏造した作り話だったって自白してたんだなwww さすがキチガイ捏造詐欺師wwwwww 何でもかんでも捏造で、それを根拠に議論かよwww >消えているときは視認できないね。 >公安委員会規則に規定されている色と光度は、光っているときにしかないからねぇ。 視認は規定じゃねえからなw 規定の色と光度の点滅光で法令はクリアだwww >>お前が何で点滅モードは要件満たせないと断言してるのか、その根拠を書けよwwwwww > >常識だからだよ。 点滅モードは要件を満たせないという【常識】？www そんな常識が世の中にあるのか？www 勝手にお前が作ったお前だけの【常識】だよなwww 要件を満たせないと断言した根拠が、事実でも法的根拠でも無い、お前が【勝手に作った常識という名の希望的観測】って何のギャグだよw >過去にわざわざ点滅させている前照灯があるか？ないだろ。 最近増えてるから警察庁や警視庁、東京都が公式見解出してるんだよなwww 点滅は違法では無いとwww 点滅は関係無い、10m先の障害物を確認出来るかどうかだとwww >後から出てきた自転車用ライトに、電池をけちるために点滅モードがあるからって、それで点けても前照灯を点けたことにはならないよ。点滅する灯火が点いてるだけだ。 点滅する灯火が点いてるだけ？w 前に向けて点けてるなら前照灯だろw 点滅する前を照らす灯火=点滅する前照灯だからなwww 無条件で合法な点滅が、お前の作り話で違法になる訳ねえだろwww お前の【意見】を聞いてんじゃねえんだから、これからは、お前の【意見】や【作り話】では無く【法的根拠】を主張しろwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/56
57: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 10:38:01 ID:Y+hD8KE9 >>52 >屁理屈ばかりこねてないで、道路交通法が、何のために前照灯の点灯を義務付けているか考えてみなよ。 考える？w 作り話をか？www 義務は規定に従えばいいだけで考える必要は無いw お前は余計な事を考えて、そうやって規定に存在しない作り話を捏造していく訳だwwwwww >点滅モードが前照灯なわけないだろ。 点滅モードは前照灯じゃねえよなw 前に向けて照らす灯火の点滅モード、つまり、前照灯の点滅モードだろwww 前照灯があって、その発光モードの1つが点滅モードだからなwww >公安委員会規則の色と光度の要件も、常時点灯を前提に、定めてるだけだ。 常時点灯が前提ならば、点滅禁止を規定するか、常時点灯を規定するだろwww なのに、点滅禁止どころか点滅に関する規定や抵触する規定は全く存在しないwww という事は、点滅、点灯に関わらず規定されてるという事だwww そして、警察庁も警視庁も東京都も公式で点滅を肯定してるwww お前がいくら常時点灯が前提だ！と強弁した所で、法令は点滅を許容してるのが現実だwwwwww >点滅させる必要ある灯火は、その旨、定められてるよ。 そうだなw そして、点滅させたら駄目な灯火は、その旨、禁止だと規定されるよなwww 禁止規定はおろか、点滅に関する規定や抵触する規定が一切存在しないのは、点滅は合法であり、【点滅】が事由で違法になる事など一切存在しないw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/57
59: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 11:18:19 ID:Y+hD8KE9 >>58 >視認すること自体も規定の内、安全運転の義務ってのを忘れちゃ駄目よ 規定に従ってんのに、安全運転義務違反な訳ねえだろ痴呆老人www 視認は規定じゃねえんだよw 前方を十分に視認出来るように規定されてんだから、規定に従えばいいだけだ痴呆www >常に10m前方の障害物を確認できる状態を維持してなければならない >日没から日の出までの間はね 【常に？】【確認出来る状態を維持？】 何処にそんな規定がある？www そんな作り話で法律を変えるんじゃねえよw 定められてるのは、規定の性能を【持っている前照灯】だからなw 自分の目視で一瞬でも障害物を確認出来た【時点】で【規定の性能】だと確定する訳だwww 性能確定以後は【確認】する必要も無いし、【確認しろ】という規定も存在しないwwwwww >統合失調症が認知症併発じゃ救いようがないわいなあ お前が自己紹介するなんて、それ何の罰ゲームなんだ？痴呆老人よwww 以下、統合失調症痴呆老人の駄文www >見てませんでした、見えませんでした→立派な義務違反、無免許者はこれだからねえ(w >余所見するのは人の勝手、人が視認しようとしたときライトは視認できる状態でなければ駄目 >人が見ようとしてるかしてないかに関係なく何時見られても良いように http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/59
61: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 12:43:01 ID:Y+hD8KE9 >>60 このスレで言うキチガイとは、公式見解や有権解釈、法的根拠では無く、妄想や希望的観測で捏造した作り話を根拠に、違法だと断じて議論しようとする頭のおかしい奴とか、青木士延のように精神病院に入院歴の有る本物の統合失調症の事だからなw 違法派にはピッタリ当て嵌まるが、合法派には全く当て嵌まらないのだよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/61
63: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 14:09:17 ID:Y+hD8KE9 >>62 誰が見てもってお前が言ってるだけだよなwww 精神病院に入院歴の有る本物の統合失調症の青木士延が、本領発揮して妄想した事だろwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/63
65: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 15:52:59 ID:Y+hD8KE9 >>64 青木お得意の自演の可能性大なので却下w そもそも、>>60,61の時点で1人なのに【誰が見ても】などとうそぶいてるから、後付けでいくらでも言えるからなwww 法令も知らねえのに、点滅で検挙だ送検だ裁判だと妄想を強弁しといて、>>17も答えられず有耶無耶にして逃走したと思ったら、悔しくて今度は『誰が見ても〜』なんてガイジ丸出しだもんなwww あ、44歳92kg巨デブのオヤジだから、ガイジじゃねえかwww 精神病院に入院歴の有る本物の糖質オヤジに失礼だったなwwwwww それよりもお前の自転車、潰れてない？wwwwwwwww 体重でwww 被視認性の塊だから点滅は必要ねえなwwwwwwうぷぷwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/65
76: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 18:41:16 ID:Y+hD8KE9 >>74 >点滅が違法なんじゃなくて、点滅灯だけでは公安委員会が定める灯火の要件を満たさない可能性があるから結果的に道交法52-1を満たしていない、という意味で合法の要件を満たしていない 頭大丈夫か？www 点滅だけでは要件を満たさない可能性？www 点滅で10m先の障害物を確認出来た前照灯を点けてるのは、既に要件を満たしてるんだが？www そしてそれは【点滅】関係ねえよな？w >つまり点滅灯のみでの夜間の走行は違法になる、可能性が高い 何が原因で？どんな理由で？www >なんなら公安委員会の回答はいくつか出ているのだから、ダメだと言っている地域では違法の可能性があるレベルではなく明確に違法じゃんね やっぱりお前も電波系な奴だったなwww 何処に点滅が違法だと言ってる地域が有るんだ？w それを示してみろよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/76
81: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 19:14:33 ID:Y+hD8KE9 >>79 すり替えてんのはお前だよな？www 聞いてる事と全く関係ねえ答えじゃねえかよw >つまり点滅灯のみでの夜間の走行は違法になる、可能性が高い 何が原因で？どんな理由で？www >なんなら公安委員会の回答はいくつか出ているのだから、ダメだと言っている地域では違法の可能性があるレベルではなく明確に違法じゃんね やっぱりお前も電波系な奴だったなwww 何処に点滅が違法だと言ってる地域が有るんだ？w それを示してみろよwww >公安委員会がダメって言ってるんだから駄目だろうな 公安委員会がいつ何処で駄目って言ってんのか示せよwww そんなもんねえけどなwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/81
83: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 19:30:50 ID:Y+hD8KE9 >>82 本物の糖質が本領発揮かwww 妄想ばっか垂れ流してんなよキチガイw そんなの過去スレにもある訳ねえだろwww そもそも【公安委員会】は公式見解を出した事などねえからなwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/83
85: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 19:38:14 ID:Y+hD8KE9 >>84 それは公安委員会でも無ければ公式見解でもねえ、ただの電話相談だろうがwww そして、話をすり替えてんじゃねえぞw お前の主張した事なんだから、いつまでも誤魔化して逃げてねえで、サッサと聞いてる事に答えろやw ?【点滅灯のみでの夜間の走行は違法になる可能性が高い】 これは何が原因で、どんな理由でなのか明確に答えろよwww ?【ダメだと言っている地域では違法の可能性があるレベルではなく明確に違法じゃんね】 それを示して証明しろw ?【公安委員会がダメって言ってるんだから駄目だろうな】 ほら、それを示すんだよwww ここは、お前のような精神異常者が妄想を垂れ流す場じゃねえからなwww 根拠も証明も出せねえような作り話は、精神病院に帰ってから聞いて貰えよキチガイwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/85
88: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 20:12:11 ID:Y+hD8KE9 >>87 お前は点滅に関わる経緯を何も知らねえどころか、灯火に関する法令を知らねえのに、違法になる可能性とか公安委員会が駄目と言ってるとか言ってんだよなw 知らねえなら、荒川から出てくんなよキチガイwww 電話相談員の話は【公式見解】じゃねえからなw それで、その公安委員会の見解とやらは何処にある？w そして、それで話を誤魔化した積りになってんじゃねえぞw お前の主張した事なんだから、いつまでも誤魔化して逃げてねえで、サッサと聞いてる事に答えろやw ?【点滅灯のみでの夜間の走行は違法になる可能性が高い】 これは何が原因で、どんな理由でなのか明確に答えろよwww ?【ダメだと言っている地域では違法の可能性があるレベルではなく明確に違法じゃんね】 それを示して証明しろw ?【公安委員会がダメって言ってるんだから駄目だろうな】 ほら、それを示すんだよwww ここは、お前のような精神異常者が妄想を垂れ流す場じゃねえからなwww 根拠も証明も出せねえような作り話は、精神病院に帰ってから聞いて貰えよキチガイwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/88
90: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 20:39:18 ID:Y+hD8KE9 >>87 >実質的には警視庁の担当部署だから警視庁の見解と考えて良さそうで、そこの見解と公安委員会の見解が同じかどうかやな だからよ、その公安委員会の見解とは何だ？w 何処にある？w 担当部署の見解とは、そこの部長以上の責任ある役職が発言する事w 警察署の見解とは、その警察署の代表である署長が発言する事w 警視庁の見解とは、警視庁の代表である警視総監が発言する事w 警察庁の見解とは、警察庁の代表である警察庁長官が発言する事w そして公式見解とは、警察庁なら警察庁の総意として公式に発表する事だw ただの一部課員である電話相談員の発言は、警察庁や警視庁の見解でもなければ、警察署の見解でも無い、ただの個人的見解、よく言えば一警察官の非公式見解でしか無いw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/90
91: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 20:40:11 ID:Y+hD8KE9 >>89 それで話を誤魔化した積りになってんじゃねえぞw お前の主張した事なんだから、いつまでも誤魔化して逃げてねえで、サッサと聞いてる事に答えろやw ?【点滅灯のみでの夜間の走行は違法になる可能性が高い】 これは何が原因で、どんな理由でなのか明確に答えろよwww ?【ダメだと言っている地域では違法の可能性があるレベルではなく明確に違法じゃんね】 それを示して証明しろw ?【公安委員会がダメって言ってるんだから駄目だろうな】 ほら、それを示すんだよwww ここは、お前のような精神異常者が妄想を垂れ流す場じゃねえからなwww 根拠も証明も出せねえような作り話は、精神病院に帰ってから聞いて貰えよキチガイwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/91
92: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/01(土) 20:45:38 ID:Y+hD8KE9 >>89 全く触れねえようにスルーして逃げてるって事は、これら>>91のお前の主張は嘘の作り話だったって事でいいんだな？w 違法派お得意のキチガイの捏造作り話www http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/92
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.075s