[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
439(1): 2019/06/08(土)00:06 ID:3pIzkDAj(1/43) AAS
>>394
日本語文法ｗｗｗ
日本語の文法には、
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形
過去完了形、現在完了形、未来完了形
が、ないｗｗｗ
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形
過去完了形、現在完了形、未来完了形
英文の文法だｗｗｗ
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形
省8
440(1): 2019/06/08(土)00:14 ID:3pIzkDAj(2/43) AAS
>>403
> そうかそうかwww
> 点滅は違法では無いと認めたって事なwwwwww
認めるも何も、点滅は違法では無いといてるだろ？
点滅は違法だと誰か言ってるか？
点滅は違法だと誰も言っていないことを、>>402が言っていないことを言ってるように話すのは何故なんだぜ？
441(1): 2019/06/08(土)00:18 ID:3pIzkDAj(3/43) AAS
>>406
なに、それ？
石丸の自転車が点滅させてるから合法？
バッカじゃね？
442(2): 2019/06/08(土)00:21 ID:3pIzkDAj(4/43) AAS
>>407
10m先の障害物を確認出来た前照灯ｗｗｗ
確認出来たときはな。
それ以外の時は確認できるのか？
法令規則は確認できた時ではの規定か？
違うだろってｗｗｗ
頭おかしい。
443(1): 2019/06/08(土)00:23 ID:3pIzkDAj(5/43) AAS
>>412
> 点滅では消えている時に確認出来る光度が無い？www
何を疑問にするんだ？
光度そのものがないじゃないかｗｗｗ
頭おかしい.
444(1): 2019/06/08(土)00:30 ID:3pIzkDAj(6/43) AAS
>>412
> 目視で10m先の障害物を確認出来る性能だと確定してるなら、以降【確認】する必要もねえし、【確認しろ】だの【確認し続けろ】なんて規定はねえからなwww
法令規則と全く関ｋリないな。
> 前照灯ですらねえとかキチガイの屁理屈でしかねえからなwww
そうだね。そのとおり。
だが、その前照灯が規則で定められているものかどうかだぞ？
で、点滅している灯火を前照灯としている法令規則は有るか？
445(1): 2019/06/08(土)00:35 ID:3pIzkDAj(7/43) AAS
>>416
>【点滅に関わる規定と抵触する規定が一切存在しない】
446(2): 2019/06/08(土)00:37 ID:3pIzkDAj(8/43) AAS
>>416
> 【点滅に関わる規定と抵触する規定が一切存在しない】
あるだろ？
点滅のみでは、公安委員会が定める灯火に抵触するだろ？
447(1): 2019/06/08(土)00:42 ID:3pIzkDAj(9/43) AAS
>>416
> 点滅に関する規定が全く存在しないにも関わらず、【点滅だから】違法だと断じてるキチガイが違法派だろ？www
> 点滅に関する規定が全く存在しない。
つまり、公安委員会が定めている灯火ではないってことなｗ
> 【点滅だから】違法だと断じてる
そんな事実はない。
妄想の設定をもいちこむな。
452(1): 2019/06/08(土)00:50 ID:3pIzkDAj(10/43) AAS
>>417
> マルイシで販売してるという情報と、俺がよく見掛けるという事実から、そのマルイシの自転車の可能性が高いって事だからなwww
マルイシで販売してるという情報？
どの情報？正しい情報か？信憑性はあるのか？
お前がよく見掛けるという事実との関連性はあるのか？
それらを明確にしてからにしてくんねーか？
454(1): 2019/06/08(土)00:57 ID:3pIzkDAj(11/43) AAS
>>418
> 規定されて無い事、定義されてない事は、規定されてる事に【必要無い】事だからなwww
> 法律とは必要な事は全て規定に含まれて定められてるのだよwww
灯火は定められている。
点滅する灯火は定められていない。
それな。
459(2): 2019/06/08(土)01:07 ID:3pIzkDAj(12/43) AAS
>>422
影が超薄いけど、お花畑くんも入れてあげて。
めんどくさいから、便宜上（勝手だけど）、命名するね。
www →【】を多用するから「スミカッコくん」
┐(´ー｀)┌ →そのまま「ヤレヤレくん」
影の薄いもう一人は →「お花畑くん」
461(2): 2019/06/08(土)01:08 ID:3pIzkDAj(13/43) AAS
>>459
「お花畑くん」の由来
↓
ここに花があります。
↓
「花があるなら お花畑 があるはず。
僕の考えた僕の頭の中にある お花畑 は存在するはず。見つけてください。」
↓
そんなの知らん。
↓
省7
465(1): 2019/06/08(土)01:17 ID:3pIzkDAj(14/43) AAS
>>423
> そんな話、このスレ以外で見ないぞ┐(´ー｀)┌
そりゃそうだ。
こんなバカげた話はあちこちでやらないから。
違法だけど違法性阻却事由だからで終わる話だからね。
> 「違法性阻却事由によるものなら」なぜ仮定の話なのだね。決まっている事だろうが┐(´ー｀)┌
事由にはいろいろあって、違法阻却事由じゃないものもあるからだけど？
だから "よるものなら" としてるんだぜ？
何か疑問に思うところがあれば、簡潔にまとめて、他人に通じる日本語で質問してくれ。
467(1): 2019/06/08(土)01:20 ID:3pIzkDAj(15/43) AAS
>>423
公安委員会は、
鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めていない しね。
全く関係ないことだね。
468(1): 2019/06/08(土)01:24 ID:3pIzkDAj(16/43) AAS
>>426
> LED前照灯が実用化されるまで、例え電池を使ったとしても光度ってのは維持されない物だったんだよ┐(´ー｀)┌
だから電池を交換する。
交換しなければ単に違法行為。
気付かず交換しなければ過失。
オームの法則なんて、まったく無関係なこと。
471(1): 2019/06/08(土)01:33 ID:3pIzkDAj(17/43) AAS
>>428
騒ぐヤツはいなかったが、疑問に思うヤツはいただろうね。
むしろ、疑問に思うヤツは一人もいなかった、一人残らず納得したなんて韓国の大統領みたいな思考だな。
（大統領無いけどな。チョン思考ｗｗｗ）
どっかの大臣は、国民の経済的負担をかけさせないためにダイナモを禁止しなかったらしいぞ。
（俺は証明しない。違うとするなら否定できるものを出せ。）
472(1): 2019/06/08(土)01:35 ID:3pIzkDAj(18/43) AAS
>>432
違うぞｗ
475(1): 2019/06/08(土)01:40 ID:3pIzkDAj(19/43) AAS
>>433
> しかも26インチ車の場合
インチは無関係。
476(1): 2019/06/08(土)01:43 ID:3pIzkDAj(20/43) AAS
>>436
それを点滅の灯火がないときは灯火は有してるの？
そもそも灯火が消えていて灯火がないんだけど？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.215s*