[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
533: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 13:13:39 ID:5gE6n+4p >>532 ＞点滅で規則通り障害物を確認できているなら合法 とどこの法令規則に書かれているのだい 合法じゃなくて適法、確認出来なくても前照灯自体は違法にはならない 規則通り障害物を確認できる点滅光の条件は 法令規則のどこに書かれているのかね 俺は確認できるという統失者の妄想はなんの根拠にもならないから× http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/533
534: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 13:31:51 ID:3pIzkDAj >>527 ダイナモの規格を電池式に当てはめようってかｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/534
535: ツール・ド・名無しさん [] 2019/06/08(土) 14:51:50 ID:f/xx9GWC >>５３４ >ダイナモの規格を電池式に当てはめようってかｗ 「公安委員会が定める灯火」に区別が無いのだから、そのまま「当てはまる」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha で、誰も言わないけどダイナモには瑕疵があって違法、判例もある(笑)という支離滅裂な論点は維持できないのかね┐(´ー｀)┌ 如何なる論点も維持できないのに違法と言う結論だけがそこにある。笑い話にしかならねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/535
536: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 15:15:43 ID:4/MO/H7m >>533 >規則通り障害物を確認できる点滅光の条件は法令規則のどこに書かれているのかね 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 公安委員会規則は、点滅、点灯に関わらず規定されてるからなw 証拠を挙げようか？www お前が喚き散らしてる訳の分からねえ作り話よりも、信用性が抜群の証拠をよwww 東京都 【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】 警察庁 【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】 ほら、お前らキチガイ違法派が脳内生成した捏造作り話なんて、虚言だとバレちゃうような見解だよなあwww 点滅で要件を満たした前照灯は【定められた前照灯】という事実の前に、お前はまたどんな屁理屈を噛ますのかね？www http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/536
537: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 16:33:13 ID:KeYgRf99 >>533 ＞＞点滅で規則通り障害物を確認できているなら合法 ＞とどこの法令規則に書かれているのだい 各都道府県公安委員会規則に、点滅してはならないと書かれていない以上は合法 ＞合法じゃなくて適法、確認出来なくても前照灯自体は違法にはならない 合法と適法は同じ意味だ 確認出来なかった要件に満たない前照灯は、夜間点けて走り出したら違法 ＞規則通り障害物を確認できる点滅光の条件は法令規則のどこに書かれているのかね 各都道府県公安委員会規則の灯火規定 ＞俺は確認できるという統失者の妄想はなんの根拠にもならないから× 統失者のオマエに根拠を示す必要はない 規則は10メートル前方の障害物が確認できる点滅は合法 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/537
538: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 19:02:49 ID:RadwtHVU >>529 >というお前の意見(笑)だね┐(´ー｀)┌ というお前の意見だね(笑) >まずは「点滅は違法」と事実を示せよ気違い┐(´ー｀)┌ まずは、点滅する灯火が公安委員会規則で定められた前照灯であることを示せよ、気違い(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/538
539: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 19:06:59 ID:RadwtHVU >>530 >軽車両以外は点滅を禁止されてるのに、公安委員会は点滅を禁止していないどころか、点滅に関わる規定や抵触する規定が一切存在しないwww だからといって、あらゆる点滅が前照灯として合法となるような、「点滅禁止規定がないから合法」という主張は成り立たない。 公安委員会規則の前照灯の要件を満たせないような点滅では、点滅禁止規定の有無に関わらず、前照灯を点けたことにはならない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/539
540: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 19:11:32 ID:RadwtHVU >>532 >点滅してはならないなんてどこにも書かれてないな なら、ダメだということだよ。 道路交通法は、政令（公安委員会規則）で定めた灯火を点けろという規定だからね。 >そのような定義があるのか？ 法令に前照灯の定義に関する規定がないということは、常識で判断するということだ。 我が国ではかつて、前方の安全を確認するため前照灯で点滅させるものなんてないね。 >オマエの意見だろ お前は何のために前照灯を点けるのだ？ >前方の安全を十分に視認できるということを考えて規則はできているから、点滅で規則通り障害物を確認できているなら合法 「できている」と「一瞬できる」は、違うね。 「できている」ためには、継続して確認できることが必要だね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/540
541: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 19:17:47 ID:bJR6xCGc >>540 > 法令に前照灯の定義に関する規定がないということは、常識で判断するということだ。 常識で判断するなら自動車の前照灯の点滅を禁止る条文は必要ないだろ。 でも自動車の前照灯は点滅が禁止されている。 > 我が国ではかつて、前方の安全を確認するため前照灯で点滅させるものなんてないね。 自動車は前方の安全を確認するために手動で点滅することは認められている。 > お前は何のために前照灯を点けるのだ？ 明るい市街地では自転車の前照灯は被視認性の意味が大きいな。 > 「できている」ためには、継続して確認できることが必要だね(笑) それを法令で。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/541
542: ツール・ド・名無しさん [] 2019/06/08(土) 19:22:07 ID:MBjpbXQ6 >>539 公安委員会規則の前照灯の要件を満たせないような点滅では、点滅禁止規定の有無に関わらず、前照灯を点けたことにはならない。 これは逆に言えば 公安委員会規則の前照灯の要件を満たせるならば、点滅か否かに関わらず、前照灯をつけたことになる。 ということなんだけどな つまり点滅だから違法なのではない 基準を満たせば点滅だろうと合法 問題は、○メートル先の障害物が確認できるかどうか 点滅してるかどうかではない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/542
543: ツール・ド・名無しさん [] 2019/06/08(土) 19:22:26 ID:f/xx9GWC >>538 >>>前照灯とはそもそも前を常時照らして、走行中の安全を確認するための灯火だよ。 >>>点滅なんかしていたら、確認できないときがあり、前照灯の役割を果たせないね。 >>というお前の意見(笑)だね┐(´ー｀)┌ >というお前の意見だね(笑) え？これお前の意見じゃないの？┐(´ー｀)┌ じゃぁ、全く同一内容の有権解釈を示せよ┐(´ー｀)┌ >>>お前が点滅でも合法だというのなら、点滅していても前方の安全を確認を十分にできると言うことを説明する必要があるよ。 >>なんで意見(笑)に対してそんな説明が必要なんだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>まずは「点滅は違法」と事実を示せよ気違い┐(´ー｀)┌ >まずは、点滅する灯火が公安委員会規則で定められた前照灯であることを示せよ、気違い(笑) 「公安委員会規則で定められた前照灯」を「点滅モード」で点けております┐(´ー｀)┌ 上位規定である「道交法施行令」に「点けろ」と命令されているのだから、 下位規定の「公安委員会が定める灯火」が「正しく点いていなければ満たせない」なんて事は無いのだよ┐(´ー｀)┌ いつまでテメーの都合で「点いてる灯火を点けろ(笑)」なんて馬鹿な解釈を繰り返し垂れ流すのだね┐(´ー｀)┌ 気違いが独自解釈で違法と断言しようと、行政なり司法なり共有していなければ検挙すらされねぇわな┐(´ー｀)┌ 点滅痴呆論(笑)は入り口にすら立ってねぇんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/543
544: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 19:24:34 ID:4/MO/H7m >>538 散々示してるよなあwww 精神異常者のお前には、都合の悪いものは見えず、都合のいい幻覚は見えるんだろ？www 軽車両以外は点滅を禁止されてるのに、公安委員会は点滅を禁止していないどころか、点滅に関わる規定や抵触する規定が一切存在しないwww それは、公安委員会は点滅を許容してるという事で、東京都公安委員会の道路規則、つまり都規則を東京都が報道発表した公式見解では【点滅・点灯を問わず】だと、都規則では点滅を許容してると発表しているんだからなwww 都規則では【前照灯は点滅してもいい】という事を、東京都が証明して保証してるという事だよwwwwww また証拠を挙げようか？www お前が喚き散らしてる訳の分からねえ作り話よりも、信用性が抜群の証拠をよwww 警視庁 【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】 東京都 【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】 警察庁 【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】 【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】 ほら、お前らキチガイ違法派が脳内生成した捏造作り話なんて、虚言だとバレちゃうような見解だよなあwww 点滅で要件を満たした前照灯は【定められた前照灯】という事実の前に、お前はまたどんな屁理屈を噛ますのかね？www http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/544
545: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 19:25:22 ID:4/MO/H7m >>539 >>軽車両以外は点滅を禁止されてるのに、公安委員会は点滅を禁止していないどころか、点滅に関わる規定や抵触する規定が一切存在しないwww > >だからといって、あらゆる点滅が前照灯として合法となるような、「点滅禁止規定がないから合法」という主張は成り立たない。 成り立ってるから禁止規定が無いのだよwwwwww 点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないのに、一体何で違法になるというのだね？wwwwwwwww >公安委員会規則の前照灯の要件を満たせないような点滅では、点滅禁止規定の有無に関わらず、前照灯を点けたことにはならない。 点滅関係ねえよなそれwww それは点灯でも要件を満たせないのと同じで、点滅は全く関係ねえだろwww 点滅で10m先の障害物を確認出来た前照灯を点けてるのは、公安委員会規則で定められた前照灯を点けてるという事だwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/545
546: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 19:27:49 ID:RadwtHVU ほんと、お前ら暇だねぇ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/546
547: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 19:32:23 ID:4/MO/H7m >>540 >>点滅してはならないなんてどこにも書かれてないな > >なら、ダメだということだよ。 >道路交通法は、政令（公安委員会規則）で定めた灯火を点けろという規定だからね。 ダメ？w 点滅が禁止されてるのか？www それを示せよwww >>そのような定義があるのか？ > >法令に前照灯の定義に関する規定がないということは、常識で判断するということだ。 >我が国ではかつて、前方の安全を確認するため前照灯で点滅させるものなんてないね。 お前が勝手に作った常識という名の作り話で語られてもなwww 定義がねえなら【前を照らす灯火】という意味しかねえのが【常識】だろwww >>オマエの意見だろ > >お前は何のために前照灯を点けるのだ？ お前の意見だろ？w 要するに希望的観測の作り話だよな？www >>前方の安全を十分に視認できるということを考えて規則はできているから、点滅で規則通り障害物を確認できているなら合法 > >「できている」と「一瞬できる」は、違うね。 >「できている」ためには、継続して確認できることが必要だね(笑) 一瞬だろうが5秒だろうが関係ねえだろwww 【出来る】から【出来た】のであって、既に出来た事を【出来ている】と言うんだよ知恵遅れwww 継続して確認なんて何処にも規定されてねえからなwww 【確認】は前照灯の【性能】を表す語句でしかねえんだよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/547
548: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 19:40:14 ID:4/MO/H7m >>542 全くその通り！w 【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しない】 この事実だけで、点滅合法が法的に担保されるw 違法派は作り話や屁理屈で点滅が違法と断じるが、点滅に関する規定と抵触する規定が全く存在しねえのに、点滅が一体何の違反で捕まるんだよって話だよねwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/548
549: ツール・ド・名無しさん [] 2019/06/08(土) 20:19:07 ID:4/MO/H7m ＞＞５４６ お前は何度も何度も合法派に論破された主張を繰り返してるだけの知恵遅れだからなwww 点滅が合法である事実をコピペするだけで事足りるから、何かしてても片手間で済むwww そして、違法派がどんな屁理屈を噛ましてきても、【点滅に関する規定も抵触する規定も存在しない＝点滅合法】という揺るぎようがない事実で、飽きるまで証明出来るからなwwwwww 点滅は無条件で合法という事実の前に、お前ら違法派の作り話は、それを考えるだけ時間の無駄って事よwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/549
550: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/08(土) 20:28:28 ID:4/MO/H7m >>546 アンカーおかしいなwww お前は何度も何度も合法派に論破された主張を繰り返してるだけの知恵遅れだからなwww 点滅が合法である事実をコピペするだけで事足りるから、何かしてても片手間で済むwww そして、違法派がどんな屁理屈を噛ましてきても、【点滅に関する規定も抵触する規定も存在しない＝点滅合法】という揺るぎようがない事実で、飽きるまで証明出来るからなwwwwww 点滅は無条件で合法という事実の前に、お前ら違法派の作り話は、それを考えるだけ時間の無駄って事よwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/550
551: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/09(日) 00:14:27 ID:yrEeEAKc >>550 灯火の規定にある光度は、10m先の障害物を確認できる光度(明るさ)とされている。 10m先の障害物を確認しろという規定ではない。 そして、灯火の規定には光度を有するとある。 点滅は光度を有したり有さなかったりしている。 光度を有するのは灯火である前照灯。 つまり、前を照らす灯りだ。 その灯りも点いたり消えたりしているのが点滅。 灯火を点けろと、道交法で義務付けられている。 勝手に消してもいいなんてことにはならない。 分かるよな？ 点滅のにでは違法になる。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/551
552: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/09(日) 00:58:48 ID:y3gHsC0v >>551 >灯火の規定にある光度は、10m先の障害物を確認できる光度(明るさ)とされている。 >10m先の障害物を確認しろという規定ではない。 その通り！www だから、自分の前照灯が規定の前照灯かどうか判断するのに、10m先の障害物を確認するんだろwww 障害物を確認出来た = 規定の前照灯って事だからなwww >そして、灯火の規定には光度を有するとある。 >点滅は光度を有したり有さなかったりしている。 論破されたのにまた持ち出してきたのかwww 光度を有したり有さなかったりなんて規定は存在しねえが、それは、前照灯が光度を有したり有さなかったりという事だな？www 前照灯が自分の能力として持っている光度や性能が消滅したり戻ったりしてるという事でいいんだな？www 規定に存在しねえ事をネタにしてんだから、その前照灯の光度や性能を有したり有さなかったりって、一体どんな現象なのか説明しろよwwwwww >勝手に消してもいいなんてことにはならない。 スイッチを入れれば点いたり消えたりする点滅を点けてんだから、勝手に点滅を消してる事にすんなよwww >分かるよな？ >点滅のにでは違法になる。 そんな事で違法になるなら、警察庁も警視庁も公式見解で違法と言ってるだろうがなwww そして、お前の主張は全て、この事実に否定されるwwwwww 【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しない】 そもそもよ、点滅に関わる規定が全く存在しねえのに、一体何で違法になるんだ？wwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/552
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 450 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.177s*