[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
89(2): 2018/10/25(木)20:09 ID:NoIrIPt3(9/9) AAS
>>86
現実世界では、点滅は光度を有したり有しなかったりするものだ。
光度を有したり有しなかったりを繰り返すのが点滅なのは、実際の事実だ。
↑
これを否定するか？
で、規則では「光度を有する」と書いてあるよな？
↑
これを否定するか？
「光度を有する」と書いてあるのに「光度を有したり有しなかったりする」のは、規則に反するよね？
↑
省6
90(4): 2018/10/25(木)22:42 ID:iD9ZnT0u(1/6) AAS
>>74
政令で定められたもの⊇点滅
点滅をつければ、定められた灯火をつけてるな
>>77
筆記具の例えは理解できるのに
>>16や>>27みたいなことを言っちゃうのな
前述の通り、灯火器は灯火に含まれる
だが灯火器と灯火はイコールではない
（鉛筆は筆記具の中に含まれる。だが鉛筆と筆記具はイコールではない）
ゆえに>>16のように灯火を灯火器と言い換えるのは、不適切である
省6
91(1): 2018/10/25(木)22:44 ID:iD9ZnT0u(2/6) AAS
>>89
根拠1
法令上、点滅とは「ついている」ものである
根拠2
法令上、「〇〇できる光度を有する前照灯」とは「照射している前照灯」ではなく「照射した時に〇〇できる光度を有する前照灯」である
「照射した時に〇〇できる光度を有する前照灯」を「つけている」
十分要件を満たしているな
92(3): 2018/10/25(木)22:52 ID:iD9ZnT0u(3/6) AAS
>>89
というわけで、まず前提から大間違い
法令上、消灯していても（照射した時に適当な光度を有するなら）「適当な光度を有する前照灯」である
根拠1
法令上、「適当な光度を有する走行用前照灯」は、ついていなくとも「適当な光度を有する走行用前照灯」と認められることから
根拠2
法令上、「制動装置の操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有する制動装置」は、操作していなくとも「制動装置の操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有する制動装置」と認められることから
ゆえに「光度を有したり有さなかったりするから違法」というのが誤り
省5
93(3): 2018/10/25(木)23:00 ID:iD9ZnT0u(4/6) AAS
誰もトラクターの走行用前照灯が消灯しているところを見て、
「安全な運行を確保できる適当な"光度を有する"走行用前照灯」を備えていない！
などと言わないわな
アスペの論法では、消えている時は"適当な光度を有することのできる"走行用前照灯だから、「安全な運行を確保できる適当な光度を有する走行用前照灯ではない」となるはなんだけどな
誰も自転車の制動装置が操作されていない状態を見て、
「制動装置の操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を"停止させる性能を有する"制動装置」を備えていない！
などと言わないわな
これもアスペの論法では、操作していない時は"停止させる性能を有することのできる"制動装置だから、
「制動装置の操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有する制動装置ではない」となるはずなんだけどな
94(1): 2018/10/25(木)23:10 ID:iD9ZnT0u(5/6) AAS
例えば仮に「CPUを動作させる」というのが定格周波数以下も含めて駆動している状態を指すとする
「1GHz以上の駆動周波数を有するCPUを動作させろ」と言った場合、常にCPUが1GHz以上で駆動している必要はない
アイドル状態などで1Ghzを下回っても、
「1GHz以上の駆動周波数を有するCPUが動作している」状態である
つまり、「〇〇できる光度を有する前照灯をつけろ」と言った場合、問題になるのは「〇〇できる光度を有する前照灯」の部分ではなく、「つけろ」の部分
「〇〇できる光度を有する前照灯」を「照射しつづけろ」という意味ならば、光っていない瞬間があってはいけない
違法だと主張したいなら、トンデモ理論の
「点滅の滅の時、〇〇できる光度を有する前照灯ではないから」理論をすてて、こっちで攻めるべき
95(1): 2018/10/25(木)23:11 ID:z4YxXhMJ(1/10) AAS
>>90
政令で定められたもの⊇点滅＝非常点滅表示灯（方向指示器）
政令で定められたもの⊇点滅≠点滅が定められていない灯火
96(2): 2018/10/25(木)23:25 ID:iD9ZnT0u(6/6) AAS
>>95
一応突っ込んでおくと、その式だとどちらも「政令で定められたもの」に「点滅」が含まれてるぞｗ
素直に集合の意味がわからないなら、わからないと言えばいいのに
97(1): 2018/10/25(木)23:34 ID:z4YxXhMJ(2/10) AAS
>>90
> >>16や>>27みたいなことを言っちゃうのな
>>77をちゃんと否定してから言え。
灯火に灯火器は含まれない。
含まれていないから、文章が破綻する。(>>16>>27)
「ボールペン」「鉛筆」「シャープペン」「万年筆」は「筆記具」に含まれているが、『筆記具』は「筆記具」に含まれない。
筆箱の中にある「筆記具」は
筆箱の中にある「筆記具」は「ボールペン」です。
筆箱の中にある「筆記具」は「鉛筆」です。
筆箱の中にある「筆記具」は「シャープペン」です。
省8
98(2): 2018/10/25(木)23:38 ID:z4YxXhMJ(3/10) AAS
>>90
> 法令上定められた灯火に点滅が含まれないとする根拠は？
・点滅は光度を有したり有しなかったりするもの。光度を有したり有しなかったりを繰り返すのが点滅なのは、実際の事実。
・規則では「光度を有する」と書いてある。
・「光度を有したり有しなかったりする」のは「光度を有する」ものとは違う。
・「光度を有する」と書いてあるのに「光度を有したり有しなかったりしても良い」なんて、どこにも書いていない。
99: 2018/10/25(木)23:40 ID:z4YxXhMJ(4/10) AAS
>>90
> 「法令上定められた灯火がついている」
点滅が法令上定められた灯火とする根拠は？
100(1): 2018/10/25(木)23:43 ID:z4YxXhMJ(5/10) AAS
>>91
> 法令上、「〇〇できる光度を有する前照灯」とは「照射している前照灯」ではなく「照射した時に〇〇できる光度を有する前照灯」である
道交法では灯火をつけなければならないとしている。
つまり、点けているとき（照射しているとき）に光度を有していなければならない。
以下>>98へ続く。
101(1): 2018/10/25(木)23:45 ID:z4YxXhMJ(6/10) AAS
>>92
> というわけで、まず前提から大間違い
前提は夜間道路において灯火がついていること。
消灯しているものを前提にするのはなんでかな？かな？
102(1): 2018/10/25(木)23:47 ID:z4YxXhMJ(7/10) AAS
>>92
"制動装置の操作を開始した"という前提が無くなったな。
103(1): 2018/10/25(木)23:49 ID:z4YxXhMJ(8/10) AAS
>>93
「つけなければならない」という前提。
「備えなければならない」という前提。
前提が違う話だぞ。
104(1): 2018/10/25(木)23:54 ID:z4YxXhMJ(9/10) AAS
>>94
「駆動させなければならないのは1GHz以上の駆動周波数を有するCPU」＝「1GHz以上の駆動周波数でCPUを動作させなければならない」
アイドル状態などで1Ghzを下回っていたら、駆動していても意味がない。
105: 2018/10/25(木)23:56 ID:z4YxXhMJ(10/10) AAS
>>96
うん。
「政令で定められたもの」に「点滅」が含まれてるよ。
それが何か？
106: 2018/10/26(金)00:12 ID:woexOUmV(1/2) AAS
>>96
> 一応突っ込んでおくと、その式だとどちらも「政令で定められたもの」に「点滅」が含まれてるぞｗ
「点滅」には「非常点滅表示灯（方向指示器）」が含まれているが、「前照灯」は含まれていない。
集合を正しく理解しなよｗ
ベン図を書いてみなｗｗｗ
「点滅の灯火」と「非点滅の灯火」の集合は別のものだと気づくだろうｗｗｗ
107(1): 2018/10/26(金)00:19 ID:woexOUmV(2/2) AAS
「光度を有するライト」と「光度を有さないライト」
の集合でも考えてベン図を書いてみなよ。
点滅は両方の集合にまたがるだろ？
でだ。
光度を有していれば合法。
光度を有していなければ違法。
（さすがに ↑これは説明いらないだろｗ）
点滅は合法と違法にまたがっている。
合法なことをしていても、違法なことをしていれば罪になるよな。
分かるか？
108(1): 2018/10/26(金)01:06 ID:5GaW2QEv(1/5) AAS
>>97
>>39国名に日本は含まれる
>>27含まれるのものならば、それに言い換えても文章は破綻しない
どちらも 君の発言なんだけど
（君の理論に従うと）「日本」は「国名」に含まれ、「国名」を「日本」と言い換えても文章は破綻しない
ところが自分で言い出したにも関わらず
>>77
>なんで？
>そんなことしたら破綻するだろ？
あと、君の例は
省9
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 695 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s