[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
633(4): 2018/12/22(土)18:45 ID:aqrgDl0c(6/12) AAS
AA省
637(1): 2018/12/22(土)18:57 ID:RmE50kNe(17/27) AAS
>>633
> 自転車以外では「灯火器」の規定なのだから、自転車に於いても「灯火器」の規定である┐(´ー｀)┌
そりゃ、灯火器の「灯火の規定」も「その他の規定」も含めた灯火器でなければならないからなｗ
だが自転車は灯火器の規定はない。
あるのは、灯火の色と明るさだけだ。
638(1): 2018/12/22(土)19:02 ID:RmE50kNe(18/27) AAS
>>633
> そしてそこに「ダイナモ」は「発電装置のもの」と言及があるのだから、当然含まれている┐(´ー｀)┌
だからどうしたってんだ？
あくまで、ダイナモ（発電装置）の灯火（灯り）の規定だ。
灯火器にダイナモが含まれないなんて俺は言ってないんだぜ？
そもそも、
灯火（灯り）の話で灯火器のことじゃないのに、何故灯火器の話を始めるんだよｗｗｗ
639(1): 2018/12/22(土)19:06 ID:RmE50kNe(19/27) AAS
>>633
> 規定を満たす灯火を点ければいいのだから、「点いていれば合法」としか言えない┐(´ー｀)┌
規定を満たす灯火を点けなければならないのだから、規定を満たさない灯火が点いていても合法とは言えない。
違うのか？
規定を満たしたり満たさなかったりする状況にしておいて、規定を満たさないことはない？
頭おかしい。
640(1): 2018/12/22(土)19:12 ID:RmE50kNe(20/27) AAS
>>633
違法性が無いのに「ある」と強弁？
「違法性がある」ものをあるとしか言って無いけど？
「違法性が無い」というなら、それを有るもので考えてみろよｗ
「違法性が無い」というなら、それを有るもので説明してみろよｗｗｗ
なんで、それをやらないで「違法性が無い」と言ってんだ？？？
もうさ、
結論ありきで、根拠を出したり理由も出したりするのさえやめて、
結論ありきで、結論しか言わなくなってしまったんだなｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.889s*