[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
832: 2019/01/01(火)23:58 ID:H2jWiC8C(1) AAS
違法だよ。
833(1): 2019/01/02(水)00:22 ID:TUEdDTZv(1/28) AAS
>>831
お前は、法を解釈してるのではなくて、
法を解釈したものを解釈したもので話をしてるんだ。
それも捻じ曲げてなｗｗｗ
違法派は、こんなことは言っていないことを、お前が言い出しているものだ。
> 警察が点滅ではなく点灯を使うよう告知しているから、点滅は違法！
↑
点滅は違法になるから、警察は点滅ではなく点灯を使うよう告知している
> お巡りさんが点滅では危ないと注意して来たから、点滅は違法！
↑
省9
834(1): 2019/01/02(水)00:22 ID:TUEdDTZv(2/28) AAS
それらのツッコミｗｗｗ(>>800)は、お前の言い分、ボケだ。
ツッコミじゃなくボケだ。
1+1が3だと信じてる連中とボケをかましておいて自分でツッコむｗｗｗ
マッチポンプってとこかな？
何しろ>>800みたいなことを平気で主張しちゃうんだからｗ
自分で主張しているものを他人が主張していることにするなんて、頭おかしい。
835(2): 2019/01/02(水)01:40 ID:Jz4U1j7O(1/4) AAS
>>833-834
ログ読みゃわかるが、
>>800みたいなことを主張してるのは違法派なんだがｗ
日本語の勉強しような
836: 2019/01/02(水)01:48 ID:TUEdDTZv(3/28) AAS
>>835
いやいや、
お巡りさんがダイナモライトの自転車乗ってる
駐停車中のパトカー
両方とも、┐(´ー｀)┌ ←コイツが持ち出してきたものなんだけど？
それに対してのレスで、
お巡りさんがダイナモライトの自転車乗ってる／駐停車中のパトカー
を根拠にしているものではないでそ？
>>800みたいな主張をしている訳ではないだろ？
837: 2019/01/02(水)01:57 ID:TUEdDTZv(4/28) AAS
>>835
そもそも、
お巡りさんがダイナモライトの自転車乗ってる
駐停車中のパトカー
を、┐(´ー｀)┌ ←コイツが持ち出してきたのも、
お巡りさんがダイナモライトの自転車乗ってるから合法だ
駐停車中のパトカーが前照灯を点けていないから合法だ
という理由。
お巡りさんｶﾞｰ、駐停車のパトカーガーと言ってるのは、どっちだ？っていうｗｗｗ
838: 2019/01/02(水)02:53 ID:Jz4U1j7O(2/4) AAS
日本語の勉強しようなｗ
違法派「点滅はお巡りさんが駄目って言ってるんだから違法なんだ！ お巡りさんが絶対なんだ！」
違法派「駐停車中も前照灯と尾灯をつけていないと違法！」
神田水道橋「パトカーが駐停車している動画見ると、お巡りさんが絶対のはずなのに違法派アスペが言ってることと違うことやってるんだが」
違法派「それはそのパトカーが違反してるんだ！ 俺は間違ってない！」>>797
省5
839(1): 2019/01/02(水)02:57 ID:Jz4U1j7O(3/4) AAS
つまりどちらも、「お巡りさん絶対」「警察絶対」という違法派の前提と矛盾しているから突っ込まれているわけである
「お巡りさん絶対とか言っておきながら、"お前が言ってること"と"お巡りさんがやってること"が違うやんけ」と
それすら理解できずレスしちゃうのがID:TUEdDTZvみたいな違法派
840(1): 2019/01/02(水)07:37 ID:twS80ysq(1/8) AAS
ダイナモ違法も合法派が寄ってたかって在チョン(笑)に投げつけたものだから、
在チョン(笑)って実質、点滅モードだけを見て吠えているんだよな┐(´ー｀)┌
そりゃ点滅モード以外は脳内世界に存在しないのだから、在チョン(笑)の脳内では矛盾しなかろう┐(´ー｀)┌hahaha
841(2): 2019/01/02(水)09:50 ID:TUEdDTZv(5/28) AAS
>>839>>840
法令規則にかなってるかどうか？説明してみなよ。
お巡りさんだろうが一般の人だろうが法令規則にかなっていなければ違法だ。
842(2): 2019/01/02(水)10:03 ID:twS80ysq(2/8) AAS
AA省
843(1): 2019/01/02(水)10:08 ID:Jz4U1j7O(4/4) AAS
>>841
仮に駐停車時に前照灯、尾灯を消して非常点滅表示灯をつけている状態が違法だとしたら、それをやってるパトカー（お巡りさん）は違反していることになるな
すると違法派の言う「お巡りさんが点滅を注意したから、違法」「警察の言動が絶対」という違法派の主張と矛盾するな
だから突っ込まれてるんだが、理解できないかｗ
844(1): 2019/01/02(水)10:20 ID:TUEdDTZv(6/28) AAS
>>842
またJIS法かよ？
JIS法は使用に関して何か書いてあるか？
道交法52条、道交法施行令、道交法施行細則の自転車の前照灯はJISを引用しているか？
発電装置のものは灯火が消えてもいいと書いてあるか？
> 消えてはいけないという規定が法令に存在しない
また無いものを根拠にしているｗｗｗ
845(1): 2019/01/02(水)10:23 ID:TUEdDTZv(7/28) AAS
>>842
> 「消してはいけない」と「点けなければならない」も等価である┐(´ー｀)┌
「〇〇しなければならない」とあったら「××をしてはならない」と等価なのだな？
846(2): 2019/01/02(水)10:25 ID:twS80ysq(3/8) AAS
AA省
847(1): 2019/01/02(水)10:26 ID:TUEdDTZv(8/28) AAS
>>843
> それをやってるパトカー（お巡りさん）は違反していることになるな
そう言ってるだろ？
『「お巡りさんが点滅を注意したから、違法」「警察の言動が絶対」という違法派の主張』
？？？
それは、そういうことだと作り出した脱法派の主張だなｗｗｗ
848(1): 2019/01/02(水)10:28 ID:twS80ysq(4/8) AAS
>>845
○○と××がコインの表裏の関係にある限りその通りとなる┐(´ー｀)┌
849(2): 2019/01/02(水)10:30 ID:TUEdDTZv(9/28) AAS
>>846
無いものを根拠にしてるんじゃなくて、有るものを根拠にしろと言ってるのだよ。
お前の無いものは、有るものもない。
根拠になるものは何もないことなんだぜ？
> 「尊重してこれをしなければならない」JIS法
これをしなければならないのを、それに適用すんなってｗｗｗ
850(1): 2019/01/02(水)10:33 ID:TUEdDTZv(10/28) AAS
>>848
コインの表裏の関係？
何を言いたいのかはっきりさせてな。
「コインの裏表の関係であるもの」と「コインの表裏の関係じゃないもの」の違いはどんなものをいうのだ？
851(1): 2019/01/02(水)10:34 ID:twS80ysq(5/8) AAS
>>849
>無いものを根拠にしてるんじゃなくて、有るものを根拠にしろと言ってるのだよ。
日本は「罪刑法定主義」を採用する国なのだから、「(規定が)無い」というのはそれだけで完璧な根拠となる┐(´ー｀)┌
それは置いといて、だ┐(´ー｀)┌
在チョン(笑)は「消えてもいいと書いていない」と違法の根拠を挙げ、
「消えてはいけないと書いていない」という合法論を批判した。
在チョン(笑)は無いものを根拠に、無いものを根拠にした合法派を否定した。
どう見ても完璧に矛盾している┐(´ー｀)┌
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 151 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s