[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 89人目【犯罪】 (747ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
430(1): 2018/05/12(土)13:22 ID:wvoJosLw(1/10) AAS
AA省
431(1): 2018/05/12(土)13:32 ID:wvoJosLw(2/10) AAS
AA省
432: 2018/05/12(土)13:42 ID:wvoJosLw(3/10) AAS
AA省
436(1): 2018/05/12(土)15:23 ID:wvoJosLw(4/10) AAS
>>433
>おもろい解釈だね。
>点いているのに要件を満たす必要がないってか(笑)
法令は「要件を満たす灯火」を「点ける事」を義務付けているのだから当たり前だ┐(´ー｀)┌
「ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり点滅になったりしますから違法です。 」
に比べれな遥かにまっとうな解釈だよ┐(´ー｀)┌
>それは、非常点滅表示灯のように、法令で点滅が定められているものに言えるだけだね。要件を満たさないようなつけ方をしても、つけたことにはならないよ。
という見解はどこの誰様が発出した物で？┐(´ー｀)┌
自転車と自動車の灯火の規則は、とても似ているのだ┐(´ー｀)┌
省11
437(1): 2018/05/12(土)15:32 ID:wvoJosLw(5/10) AAS
AA省
438(1): 2018/05/12(土)15:44 ID:wvoJosLw(6/10) AAS
>>435
>意味不明だね(笑)
>お前は、(3)をダイナモ合法の根拠だといってんだろ。なら、すべて当てはまらないとおかしいだろ。
(1)と(2)に当てはまるから(3)の規定があるのだよ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)の言い分上、ダイナモでは(2)を満たし得ないのだから、
(3)にダイナモの記述が出てくることは無い。つまり、ダイナモを違法とするお前の違法論は出鱈目、となる┐(´ー｀)┌
なぜおかしいのだろうね。理由は、「お前に取ってダイナモとは(2)を満たさない灯火だから」である┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助は法令に何が書かれていようが「俺の解釈が正しい」とする狂人だから、
死ぬまで理解できないだろう。お前は俺ら合法派に馬鹿にされ、司法板では黙殺される運命にあるのだよ┐(´ー｀)┌
>お前の俺様解釈の罪刑法定主義なんて、話にならんよ訳ではないので
省10
440(1): 2018/05/12(土)17:04 ID:wvoJosLw(7/10) AAS
AA省
444(1): 2018/05/12(土)18:11 ID:wvoJosLw(8/10) AAS
AA省
445(1): 2018/05/12(土)18:34 ID:wvoJosLw(9/10) AAS
AA省
446(1): 2018/05/12(土)18:35 ID:wvoJosLw(10/10) AAS
>>443
>>それは「正しい光度で光り続けていなければ前照灯ではない」と言っているのだよ┐(´ー｀)┌
>道路交通法上の前照灯なら当然だろ。
「道交法上の前照灯として当然」なのに、なぜ法定の前照灯「ダイナモ」が違法になる規則となっているのだね┐(´ー｀)┌
ついでに「設けなければならない」保安基準も同様に否定しているのだが。
ほぼ全ての自転車が無灯火で、ほぼ全ての自動車が整備不良！なぜこんな事を断言してしまうのだね。
あたまおかしすぎる┐(´ー｀)┌
>>そして、その主張は法定の前照灯「ダイナモ」を全否定する┐(´ー｀)┌
>走行中に要件を満たす状態なら、道路交通法上の前照灯だね。
上のレスと矛盾している┐(´ー｀)┌せめて1レスの範囲内くらい整合性を取れよ┐(´ー｀)┌
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s